Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 15/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 15/CA
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul pârât - CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T - DIRECȚIA ÎNTREȚINERE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU, cu sediul în T,-, județ T, împotriva Sentinței civile nr. 1871/09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant -, domiciliat în T,-, -.A,.19, având ca obiect - excepție nelegalitate act administrativ plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de pârât este motivat, scutit de plata taxei judiciară de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin încheierea din data de 17 iunie 2009, pronunțată de Judecătoria Tulcea în cauza având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de contravenție, s-a dispus sesizarea Tribunalului Tulcea - Secția contencios administrativ în vederea soluționării excepției de nelegalitate a dispozițiilor art.8 lit.n și art.31 lit.b din Hotărârea Consiliului Local nr.164/2008 pentru aprobarea Regulamentului privind activitățile edilitar gospodărești din Municipiul T, așa cum a fost modificată prin Hotărârea Consiliului Local T nr.18/2009, excepție invocată de instanță, din oficiu.
Prin Sentința civilă nr.1871/09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Tulceaa fost admisă în parte excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local nr.164/2008 și s-a constatat că dispozițiile art.8 lit.n din HCL nr.164/2008, respectiv "să nu oprească, să staționeze sau să parcheze autovehiculele pe trotuare pietonale", precum și dispozițiile art.31 lit.b din HCL nr.164/2008 privind sancțiunea referitoare la contravenția prev. de art.8 lit.n sunt nelegale față de petentul, în dosarul nr.1990/2009 al Judecătoriei Tulcea.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de contencios administrativ a reținut că prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale sau județene se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului.
Astfel, consiliile locale ale sectoarelor municipiului B pot stabili și sancționa contravenții în următoarele domenii: salubritate, activitatea din piețe, curățenia și igienizarea acestora; întreținerea parcurilor și spațiilor verzi, a spațiilor și locurilor de joacă pentru copii, amenajarea și curățenia spațiilor din jurul blocurilor de locuințe, precum și a terenurilor virane, întreținerea bazelor și obiectivelor sportive aflate în administrarea lor; întreținerea străzilor și trotuarelor, a școlilor și altor instituții de educație și cultură, întreținerea clădirilor, împrejmuirilor și a altor construcții, depozitarea și colectarea gunoaielor și a resturilor menajere.
Dispozițiile articolului 8 lit.n din Hotărârea Consiliului Local T nr.164/2008 pentru aprobarea regulamentului privind activitățile edilitar - gospodărești din municipiul T, așa cum a fost modificată prin Hotărârea Consiliului Local T nr.18/2009, în baza căruia a fost sancționat petentul, prevede că cetățenilor le revin următoarele obligații: "n) să nu oprească, să staționeze sau să parcheze autovehiculele pe trotuare pietonale, spații verzi, parcuri, în fața instituțiilor publice ori în alte locuri unde este interzisă prin semne de circulație; se consideră staționare neregulamentară și ocuparea a două sau mai multe locuri, încălcarea marcajelor și a semnalizărilor existente.
Potrivit articolului 72 alin.7 din OUG nr.195/2002 "este interzisă ocuparea trotuarelor cu vehicule imobilizate, iar când aceasta este permisă, conform indicatoarelor sau marcajelor, lățimea minimă a trotuarului lăsat la dispoziția pietonilor trebuie să fie de cel puțin un metru", precum și în cuprinsul art.142 lit.n din HG nr.1391/2006 care prevede: "se interzise oprirea voluntară a vehiculelor: n) pe trotuar, dacă nu se asigură spațiu de cel puțin 1 metru pentru circulația pietonilor".
Rezultă deci că, atât OUG nr.195/2002 cât și HG nr.1391/2006, reglementează aceeași faptă ca și contravenție, astfel că prin emiterea Hotărârii Consiliului Local nr.164/2008 nu se face decât să se completeze un act normativ superior (OUG nr.195/2002) și HG nr.1391/2006, prin introducerea contravenției prevăzute la art.8 lit.n, ceea ce evident este nelegal.
De asemenea, prin reglementarea acestei contravenții, prin hotărârea consiliului local se încalcă chiar și domeniile în care se puteau stabili contravenții, astfel cum este prevăzut la art.2 din OG nr.2/2001 alin.3, ceea ce înseamnă că și sub acest aspect, hotărârea consiliului local este nelegală, dar numai în ce privește obligația cetățenilor de la lit. n) "să nu oprească, să staționeze sau să parcheze autovehiculele pe trotuare pietonale" fără a afecta legalitatea interzicerii, opririi, staționării sau parcării pe spații verzi etc.
Având în vedere că prin Hotărârea Consiliului Local nr.164/2008 s-a completat un act normativ superior (OUG nr.195/2002 și HG nr.1391/2006), că prin această hotărâre a consiliului local s-a prevăzut și sancțiune diferită decât cea stabilită prin actul normativ cu valoare superioară, instanța a constatat că excepția de nelegalitate a dispoziției art.8 lit.n și art.31 lit.b din HCL nr.164/2008 este întemeiată.
Instanța a respins excepția invocată de către Consiliul Local T privind lipsa de calitate procesuală, întrucât Consiliul Local T este emitentul hotărârii a cărei nulitate se solicită, procedura a fost îndeplinită cu Consiliul Local T, fiind aplicată pe citație ștampila Consiliului Local, iar citarea în cauză a Direcției Poliție Comunitară din cadrul Primăriei T nu se impune în această cauză, aceasta fiind parte în procesul ce are ca obiect anularea procesului verbal de contravenție și restituire taxe.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului T - Direcția Întreținere și Administrare Patrimoniu, care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
A susținut recurentul că prin procesul verbal a cărui anulare se solicită contravenientul a fost sancționat pentru nerespectarea prevederilor art.8 lit.n din HCL nr.164/2008 pentru aprobarea regulamentului privind activitățile edilitar gospodărești din municipiul T, care prevede că "în aplicarea prevederilor acestui regulament, cetățenii municipiului T, precum și ceilalți cetățeni, le revin următoarele obligații: să nu oprească, să staționeze sau să parcheze autovehiculele pe trotuarele pietonale, spații verzi, parcuri și în alte locuri de parcare din fața instituțiilor publice unde este interzisă prin semne de circulație".
Având în vedere cele expuse, contravenientul a fost sancționat în baza art.31 lit.b din HCL nr.164/2008, pentru aprobarea regulamentului privind activitățile edilitar gospodărești din municipiul T, cu avertisment.
Mai arată recurentul că petentul a fost sancționat pentru încălcarea prevederilor art.5 pct.1 din HCL nr.111/2008 privind activitatea de deblocare, ridicare, transport, depozitare și eliberare a vehiculelor staționate neregulamentar pe domeniul public sau privat al municipiului T, iar constatarea staționării neregulamentare a autovehiculelor sau remorcilor se efectuează de către ofițerii sau subofițerii de poliție, de primari, precum și de împuterniciții Consiliului Local pe raza căruia s-a petrecut fapta contravențională, care aplică și sancțiunea, iar deblocarea ori restituirea autovehiculelor sau remorcilor se efectuează de unitățile autorizate, după ce se face dovada achitării amenzii contravenționale și a taxei speciale stabilite de Consiliul Local și a cheltuielilor reprezentând c/valoarea operațiunilor efectuate, conform prevederilor HG nr.147/1992.
Măsura deblocării vehiculelor staționate neregulamentar și a taxei pentru deblocare este stabilită prin HCL nr.111/2009, act normativ cu caracter local.
A mai arătat recurentul că, potrivit prevederilor art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual poate fi cercetată în cadrul unui proces, pe cale de excepție și din oficiu.
Dispozițiile mai sus citate, se referă la legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, ori HCL nr.164/2008 nu este un act cu caracter individual, aspect care rezultă și din dispozițiile art.2 lit.c din Legea nr.554/2004, care arată că actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică.
Întrucât HCL nr.164/2008 nu este un act cu caracter individual, solicită recurentul admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimatul reclamant, legal citat, nu a formulat apărări în cauză.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, instanța de contencios administrativ a fost învestită cu soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art.8 lit.n și art.31 lit.b din Hotărârea Consiliului Local nr.164/2008 pentru aprobarea Regulamentului privind activitățile edilitar gospodărești din Municipiul T, așa cum a fost modificată prin Hotărârea Consiliului Local T nr.18/2009, excepție invocată din oficiu de către instanța de drept comun în cauza având ca obiect plângere împotriva procesului verbal de contravenție.
Criticile formulate de recurent se referă strict la inadmisibilitatea invocării excepției de nelegalitate a unui act cu caracter normativ față de disp. art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Față de motivele invocate, Curtea reține că, reglementând excepția de nelegalitate, art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 prevede că"Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate."
Chiar dacă textul legal citat menționează în mod expres doar actul administrativ unilateral cu caracter individual, Curtea apreciază că o atare procedură acoperă atât sfera actelor individuale, cât și a celor cu caracter normativ. O astfel de interpretare este dedusă din împrejurarea că, pe de o parte, legea nu interzice cercetarea legalității unui act administrativ normativ pe calea excepției, acesta putând fi supus oricând controlului de legalitate potrivit art.11 alin.4 din Legea nr.554/2004, iar pe de altă parte că scopul instituirii normei citate este acela de a reglementa procedural un mijloc de apărare la îndemâna celui vătămat printr-un act administrativ nelegal, fie el individual ori normativ.
Prin urmare, n cadrul acestei proceduri speciale, instanța de contencios administrativ este abilitată să examineze concordanța actului administrativ în discuție cu actele normative cu forță juridică superioară, în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a acestora, consacrat prin art.5 din Constituție și art.4 alin.3 din Legea nr.24/2000, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. Ori, în lumina disp. art.4 alin.1 din lege, un astfel de control nu poate fi limitat la actele administrative individuale, ci, cu atât mai mult, el trebuie să vizeze și actele administrative normative pentru care acțiunea în anulare este imprescriptibilă.
În sensul celor prezentate mai sus, referitor la posibilitatea de a fi cenzurate pe calea excepției de nelegalitate actele administrative unilaterale, fără a distinge după cum acestea au caracter normativ sau individual, plenul judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție a adoptat o soluție de unificare a practicii judiciare în ședința din 26 mai 2008.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivul invocat de recurent este nefondat, urmează a respinge recursul ca atare, în baza art.312 alin.1 cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurentul pârât - CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T - DIRECȚIA ÎNTREȚINERE ȘI ADMINISTRARE PATRIMONIU, cu sediul în T,-, județ T, împotriva Sentinței civile nr. 1871/09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant -, domiciliat în T,-, -.A,.19,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 20 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud.fond
red.dec.jud.
2 ex./29.01.2010
22 Ianuarie 2010
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
