Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 228/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 228
Ședința public de la 11 Iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea Președinte secție
Grefier: - -
*********
Pe rol, rezultatul dezbaterilor privind excepția de nelegalitate a Hotrârii nr. 103 din 24.05.2007 a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminrii, excepție invocat de ctre reclamantul INSPECTORATUL ȘCOLAR D în contradictoriu cu pârâții GRUPUL ȘCOLAR DE TRANSPORTURI AUTO C, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII, ROMANI CENTRUL PENTRU INTERVENȚIE SOCIAL ȘI STUDII
Procedura de citare este legal îndeplinit.
Dezbaterilor și concluziile prților au fost consemnate în încheierea de ședinț din data de 04 iunie 2009 care face parte din prezenta hotrâre civil.
Deliberând,
CURTEA
Prin încheierea de ședinț din data de 13 aprilie 2009 a Secției I Civil și pentru Cauze cu Minori și de Familie a fost sesizat Secția de Contencios Administrativ și Fiscal cu soluționarea excepției de nelegalitate a Hotrârii nr. 103/24.05.2007 adoptat de Consiliul Național de Combaterea Discriminrii.
Investit cu judecata cauzei, Curtea de APEL CRAIOVA, Secția Contencios Administrativ și Fiscal reține urmtoarele:
Prin cererea formulat la data de 02.03.2009 INSPECTORATUL ȘCOLAR Dai nvocat excepția de nelegalitate a Hotrârii nr. 103/24.05.2007 adoptat de
În motivarea excepției, reclamantul a susținut c Hotrârea nr.103/24.05.2007 a fost dat înclcându-se dispozițiile art.20 alin.4 din OG nr.137/2000 în sensul c deși prin hotrâre, CNCD recomand atât conducerii Grupului Școlar Auto C cât și Inspectoratului Școlar D s adopte msurile necesare astfel încât procesul de desegregare s se încheie cât mai repede, reclamantul nu a fost citat și, în consecinț, nu a fost parte în dosarul nr. 66/2007 constituit în urma sesizrii nr. 994/07.02.2007 formulate de ROMANI CENTRUL PENTRU INTERVENȚIE SOCIAL ȘI STUDII
Aceasta deși, potrivit disp. art.20 alin.4 din OG nr. 137/2000, colegiul director al Consiliului dispune msurile specifice constatrii existenței discriminrii, cu citarea obligatorie a prților.
Mai mult, susține reclamantul, prin necitarea sa în fața i-a fost înclcat dreptul la aprare garantat de Constituția României și de Convenția European a Drepturilor Omului.
În aprare, pârâtul ROMANI CENTRUL PENTRU INTERVENȚIE SOCIAL ȘI STUDII Bas usținut c hotrârea CNCD este un act administrativ jurisdicțional și nu un simplu act administrativ astfel încât aceasta nu poate fi contestat decât prin exercitarea cilor de atac prevzute de art.20 alin.10 din OG nr.137/2000, respectiv la instanța de contencios administrativ, în 15 zile de la comunicare. Pe de alt parte, rspunderea pentru fapta ilicit de segregare a copiilor pe criterii etnice este una solidar a unitții școlare și a, motiv pentru care reclamantul poate s decid împotriva cui formuleaz plângerea. Mai mult, din cuprinsul hotrârii reiese faptul c Grupul Școlar Auto a fost legal citat și a depus la dosar punctul su de vedere iar în privința D, CNCD a fcut o simpl recomandare, care nu produce nici un fel de efecte juridice și ca urmare nu se poate atribui calitate D (fila 48 dosar nr-).
1.Excepția de nelegalitate invocat este admisibilîntrucât, potrivit art. 20 alin. (9) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000, hotrârile Consiliului Național pentru Combaterea Discriminrii pot fi atacate la instanța de contencios administrativ, potrivit legii. Este neîndoielnic c legea la care face trimitere legiuitorul este Legea contenciosului administrativ nr.544/2004 care, în art.4 reglementeaz instituția excepției de nelegalitate. Din aceast perspectiv reiese și faptul c aceste hotrâri pot fi asimilate actelor administrative, instanța de contencios administrativ urmând s realizeze un control deplin de legalitate și de jurisdicție, verificând legalitatea hotrârilor emise în baza Ordonanței Guvernului nr. 137/2000. Or, dac acțiunea în anularea hotrârii adoptate de este admisibil și excepția de nelegalitate a unui astfel de act este, din aceleași rațiuni, la rândul su admisibil. Mai mult, în speț, excepția de nelegalitate este invocat de o instituție care, nefiind citat, nu a avut cunoștinț de hotrârea pronunțat, hotrâre care nu i-a fost comunicat și împotriva creia nu a avut posibilitatea s promoveze, în termenul prevzut de lege, acțiunea în anulare.
În consecinț, singurul mijloc procesual rmas la îndemâna persoanei vtmate, prin care s poat solicita verificarea legalitții Hotrârii CNCD este excepția de nelegalitate și, a respinge ca inadmisibil excepția de nelegalitate, echivaleaz cu îngrdirea accesului la justiție, garantat de art.21 din Constituție.
2. Excepția de nelegalitate este întemeiatși va fi admis pentru urmtoarele considerente:
Excepția de nelegalitate este una din formele de exercitare a controlului judectoresc asupra actelor administrative și tinde la înlturarea unui act administrativ nelegal ce are incidenț într-o cauz aflat pe rolul instanțelor judectorești, indiferent de obiect sau stadiu procesual.
În acest context, în cadrul procesului civil aflat în stadiul procesual al recursului, având ca obiect plata de daune morale, restabilirea situației anterioare discriminrii și obligarea D la a adresa scuze în mod public comunitții locale de rromi, proces desfșurat între ROMANI CENTRUL PENTRU INTERVENȚIE SOCIAL ȘI STUDII B, în calitate de reclamant și D, Grupul Școlar Auto C și, în calitate de pârâți, a fost invocat excepția de nelegalitate a Hotrârii nr.103/2007 adoptat de CNCD, hotrâre care constituie sursa acestui litigiu.
Prin hotrârea a crei nelegalitate se solicit a fi constatat, a stabilit c menținerea claselor a III-a C și a IV-a C din cadrul Grupului Școlar Auto C, constituite dup criteriul etniei(rome) reprezint fapt de discriminare conform art.2 alin.1 și 3 din OG nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea faptelor de discriminare, și în consecinț, recomand conducerii Grupului Școlar Auto C și Inspectoratului Școlar al Județului D s adopte msurile necesare astfel încât procesul de desegregare s se încheie cât mai repede.
Observând preambulul sau practicaua hotrârii nr. 103/24.05.2007 se constat c prțile conceptate și citate pentru data soluționrii sesizrii au fost doar ROMANI, în calitate de petent și GRUPUL ȘCOLAR AUTO, în calitate de reclamat, așadar, fr ca INSPECTORATUL ȘCOLAR al Județului D s fi fost parte.
În consecinț, hotrârea de a recomanda D ca împreun cu Grupul Școlar Auto s adopte msurile necesare finalizrii procesului de desegregare din cadrul respectivei unitți școlare, ca și când D ar fi fost parte în soluționarea sesizrii privind svârșirea faptei de discriminare, încalc disp. art. 20 alin.4 din OG nr.137/2000 potrivit cu care "Colegiul director al Consiliului dispune msurile specifice constatrii existenței discriminrii,cu citarea obligatorie a prților."
Așadar, soluționarea sesizrii de ctre se poate realiza doar în condițiile în care prțile au fost citate, înclcarea acestei obligații atrgând nelegalitatea hotrârii adoptate.
În mod evident, pronunțându-se și asupra conduitei ce ar trebui adoptat de D, fr ca acesta s fi fost conceptat și citat, a înclcat dreptul la aprare al acestei instituții întrucât, potrivit prevederilor art. 20 alin.6 din OG nr.137/2000 ". persoanei împotriva creia s-a formulat sesizarea îi revine sarcina de a dovedi c faptele nu constituie discriminare. În fața Colegiului director se poate invoca orice mijloc de prob, inclusiv înregistrri audio și video sau date statistice."
Este nefondat susținerea pârâtului ROMANI potrivit creia prin hotrârea adoptat, face D doar o recomandare, fr consecințe juridice întrucât, așa cum rezult din actele dosarului acțiunea cu care acesta a investit instanța civil se întemeiaz tocmai pe cele reținute și dispuse de în Hotrârea nr.103/2007.
Prin prisma dispozițiilor art.4 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite excepția de nelegalitate a Hotrârii nr.103/2007 adoptat de în raport cu prevederile art.20 alin.4 din OG nr.137/2000.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Admite excepția de nelegalitate invocat de ctre reclamantul INSPECTORATUL ȘCOLAR D, cu sediul în C,-, Jud. D contradictoriu cu pârâții GRUPUL ȘCOLAR DE TRANSPORTURI AUTO C, cu sediul în C, bulevardul, nr. 99, Jud. D, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINRII, cu sediul în B, nr. 1-3, sector 1, ROMANI CENTRUL PENTRU INTERVENȚIE SOCIAL ȘI STUDII B, cu sediul în B,-,. 38,. 1,. 3, sector 6.
Constat nelegalitatea Hotrârii nr. 103/24.05.2007 adoptat de Consiliului Național pentru Combaterea Discriminrii în raport cu dispozițiilor art. 20 alin. 4 din nr.OG 137/2000.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 11 Iunie 2009.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
.red.
10.07.2009/6ex
12 Iunie 2009
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea
