Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 2912/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2912
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
Grefier:
**********
Pe rol rezultatul dezbaterilor privind recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii de ședință din data de 06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți și CONSILIUL JUDEȚEAN
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04 iunie 2009 care face parte din prezenta decizie civilă.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin încheierea din 6 mai 2009, Tribunalul Mehedinția respins cererea de suspendare a executării Hotărârii Consiliului Județean M nr.8/09.03.2009 și a Hotărârii Consiliului Județean M nr.9/09.03.2009, formulată de reclamantul.
S-a pus în vedere reprezentantului pârâtului Consiliul Județean M să formuleze în scris cererea privind introducerea în cauză a PSD M și se va solicita prin adrese către PSD și PSD M să se comunice dacă reclamantul a fost exclus din partid și în caz afirmativ să precizeze la ce dată și să se înainteze actul prin care s-a dispus excluderea.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Mehedinția reținut că în cauză nu sunt întrunite nici una din condițiile prevăzute de art.14 și 15 din legea 554/2004.
Potrivit art.15 din Legea nr.554/2004, " uspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
Conform art.14 alin.1 "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiileart.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept și fără nicio formalitate.
Prin "cazbinejustificat", Legea nr.554/2004 are în vedere, potrivit art.2 lit.t, existența unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, iar "pagubaiminentă" a fost definită, în art.2 lit.ș din același act normativ, ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Pentru definirea celor două condiții prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, legiuitorul a ținut seama și de principiile la care face referire nr.R(89) 8 adoptată de Comitetul de Miniștrii din cadrul Consiliului Europei la 13.09.1989, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă.
Față de dispozițiile legale invocate anterior, s-a apreciat că suspendarea executării actului administrativ este o operațiune de întrerupere temporară a efectelor unui act administrativ, care intervine la cererea părții interesate. Aceasta este o măsură de excepție, care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza în care actul ar fi ulterior anulat prin hotărâre judecătorească.
În ceea ce privește paguba iminentă, instanța a constatat că reclamantul nu a făcut dovada producerii unei astfel de pagube, așa cum este aceasta definită de art.2 lit.t din Legea nr.554/2004. S-a apreciat că aspectele invocate de reclamant constând în aceea că prin executarea hotărârilor Consiliului Județean M pierde indemnizația de ședință și îi este afectată imaginea și prestigiul, nu sunt de natură să ducă la suspendarea executării actelor administrative întrucât, în ipoteza în care se constată, în cadrul acțiunii de fond, că aceste acte sunt nelegale, reclamantul are dreptul la reparații constând în toate drepturile de care a fost lipsit.
Referitor la condiția cazului bine justificat, instanța a constatat că motivele de nelegalitate a celor două hotărâri invocate de reclamant, respectiv faptul că nu a fost exclus din Partidul Social Democrat în conformitate cu dispozițiile Statutului PSD și că au fost încălcate dispozițiile art.52 alin.3 din Regulamentul de Organizare și Funcționare, reprezintă motive care vizează de fapt fondul cauzei și nu sunt de natură a crea o puternică îndoială asupra legalității actelor administrative a căror suspendare se solicită.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul reclamant, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut că instanța de fond a reținut o stare de fapt eronată, interpretând greșit probele administrate în cauză.
S-a mai susținut că în mod netemeinic și nelegal prima instanță a apreciat că reclamantul nu a făcut dovada pagubei iminente și a cazului bine justificat, în sensul a rt.15 coroborat cu art.2 lit.ș și t din Legea nr.554/2004.
La data de 03.06.2009, intimatul pârât a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a arătat că recursul este nefondat și a solicitat respingerea acestuia și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii recurate prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază prezentul recurs ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr.8/09.03.2009, emisă de către Consiliul Județean M s-a constatat încetarea de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului de consilier județean al recurentului reclamant și s -a declarat vacant mandatul de consilier județean, potrivit dispozițiilor art.9 alin.2 lit.h indice1 și alin.3 coroborat cu art.12 alin.1 din Legea nr.393/2004 și ale art.91 alin.1 lit.f, precum și art.97 alin.1 din Legea nr.215/2001.
La emiterea acestei hotărâri s-au avut în vedere referatul constatator întocmit de către secretarul județului M, adresa nr.1870/02.03.2009 a D - Filiala M, precum și avizul Comisiei Juridice.
Prin Hotărârea nr.9/9.03.2009, adoptată de Consiliul Județean M, a fost validat mandatul de consilier județean al domnului înscris pe lista de supleanți a PSD - Filiala
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Rezultă așadar că, pentru suspendarea executării unui act administrativ, pe lângă cerința inițierii procedurii de anulare a actului administrativ, este necesar a fi întrunite cumulativ alte două condiții, respectiv existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube care astfel poate fi prevenită.
Cele două condiții denotă caracterul de excepție a măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului contestat, care să fie de natură a argumenta existența unui caz bine justificat și a iminenței producerii pagubei.
În cauză însă, argumentele invocate de recurentul reclamant în fața instanței de fond și prin cererea de recurs susțin existența celor două condiții legale ca rezultând din simpla aparență de nelegalitate a actelor administrative a căror suspendare se solicită, fără însă a aduce vreo dovadă în acest sens.
De asemenea, susținerea reclamantului, potrivit căreia prin executarea actelor administrative contestate se produce un prejudiciu patrimonial important, fiind lipsit de veniturile obținute din executarea mandatului de consilier județean nu este suficientă pentru a demonstra existența celei de-a doua condiții, întrucât eventuala producere a unei pagube trebuie să fie o consecință directă a cazului bine justificat care îndreptățește suspendarea actelor, aspecte de asemenea nedovedite.
Pe de altă parte, în ipoteza anulării hotărârilor de consiliu județean, drepturile bănești de care recurentul reclamant este lipsit în prezent, i se datorează retroactiv potrivit legii,putând fi solicitate, astfel încât să acopere în integralitate prejudiciul suferit.
Susținerea recurentului reclamant în legătură cu nelegalitatea actelor solicitate a fi suspendate nu poate fi analizată în cadrul unei cereri de suspendare, întrucât nu se poate antama fondul cauzei. De altfel, aceste critici de nelegalitate nu au fost invocate de reclamant prin corelarea lor cu cerința cazului bine justificat.
Este suficient ca pentru respingerea cererii de suspendare a executării unui act administrativ să nu fie îndeplinită niciuna din cele două condiții impuse de Legea nr.554/2004.
Având în vedere cele expuse anterior, apreciind că în cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor impuse de dispozițiile art.14 alin.1 raportat la art.15 din Legea nr.554/2004, nefiind motive legale de modificare sau de casare a încheierii atacate, urmează ca în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod pr.civilă să fie respins prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii de ședință din data de 06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți și CONSILIUL JUDEȚEAN
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu - - | JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu - - | JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/18.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
