Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 4835/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4835
Ședința publică de la 18 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru
Grefier - -
xxxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1307 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL și intervenientul.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL, lipsind recurentul reclamant și intervenientul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul nu este declarat în termenul legal.
Instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității recursului de față, raportat la dispozițiile art.4 alin.3 din Legea nr.554/2004, având în vedere data comunicării sentinței - 16.06.2009 și data formulării cererii de recurs - 26.06.2008, și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Consilier juridic pentru intimatul pârât CONSILIUL LOCAL solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv declarat.
Pe fond pune concluzii de respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală.
Arată că solicită cheltuieli de judecată depunând note de cheltuieli în acest sens.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1307 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins ca inadmisibilă excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local nr. 16/1999 formulată de reclamantul împotriva pârâtului Consiliului Local, județul
S-a respins ca nefondată excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local nr. 20/2006.
Pentru pronunțarea hotărârii tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința nr.2277 din 12.11.2008 a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CRAIOVA, în considerarea faptului că, în litigiile având ca obiect anularea unor poziții din anexele la hotărârile adoptate de Guvern pentru atestarea domeniului public al unităților administrativ teritoriale, actul vătămător este hotărârea de Guvern, ir nu hotărârile emise de autoritățile locale de însușire a inventarului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA la nr-, iar la dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: decizia nr.4060/13.11.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (filele 13-16), acțiunea principală de sesizare a instanței în cauza cu numărul- (fila 17), hotărârea Consiliului local al comunei nr.16 din 27.08.1999, hotărârea Consiliului local nr.20 din 26.05.2006 și anexa nr.23 cuprinzând inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei.
Prin sentința nr.86 din 09.03.2009 a Curții de APEL CRAIOVAa fost declinată competența de soluționare a cauzei a în favoarea Tribunalului Gorj, indicându-se că reclamantul a precizat expres în fața Curții de Apel că dorește ca instanța să se pronunțe asupra legalității hotărârii Consiliului local al comunei nr.16 din 27.08.1999, iar nu asupra Hotărârii Guvernului nr.725/2002.
Intimata a invocat faptul că prin decizia nr.4060/2008 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a soluționat o cauză având părți și obiect identice, înregistrată sub numărul -.
S-a apreciat nefondată susținerea, în raport de faptul că, așa cum rezulta din cuprinsul cererii de chemare în judecată, din considerentele sentinței nr.29 din 31.01.2008 pronunțată anterior de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul numărul - (fila 16 din dosarul nr-) și din considerentele deciziei nr.4060/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, obiectul cauzei a vizat anularea în parte a Hotărârii Guvernului nr.973/2002, respectiv a poziției nr.8 din Anexa 23 la această hotărâre.
Așa fiind, în cauză s-a apreciat că nu sunt incidente aspecte privind autoritatea lucrului judecat.
Asupra excepției de nelegalitate privind hotărârea Consiliului Local al comunei nr.16/1999;
Ca stare de fapt, instanța a reținut că prin hotărârea Consiliului Local al comunei nr.16 din 27.08.1999 (fila 18 din dosarul Curții de APEL CRAIOVA nr-) a fost însușit inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al localității, care a fost aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.973/2002, anexa nr.23.
Ori, în privința aplicării în timp a dispozițiilor art.4 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ este incidentă regulatempus regit actum, așa încât Legea nr.554/2004 se aplică actelor administrative individuale sau normative comunicate sau publicate începând cu data de 06.01.2005, data intrării în vigoare a acestui act normativ.
Astfel s-a apreciat inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată cu privire la acte administrative emise anterior intrării în vigoare a legii, așa cum este și cazul excepției vizând nelegalitatea hotărârii Consiliului Local al comunei nr.16 din 27.08.1999.
Asupra excepției de nelegalitate privind hotărârea Consiliului Local al comunei nr.20/26.05.2006;
Ca stare de fapt, instanța a reținut că prin hotărârea Consiliului Local al comunei nr.20 din 26.05.2006 (filele 19-20 din dosarul Curții de APEL CRAIOVA nr-) au fost modificate pozițiile nr.8, 16, 20 și 23 din anexa la hotărârea Consiliului Local al comunei nr.16 din 27.08.1999 prin care a fost însușit inventarul bunurilor ce aparțin domeniului public al localității, în sensul în care, la poziția nr.8 care interesează cauza dedusă judecății, denumirea bunului a fost schimbată din DS 5, în DC 28.
În vederea anulării actului administrativ - hotărârea Consiliului Local al comunei nr.20 din 26.05.2006 - se impune a se verifica respectarea prevederilor Legii nr.215/2001 privind administrația publică locală.
S-a constatat că în cauză au fost respectate dispozițiile art.40 alin.1 potrivit cu care ședințele consiliului local se desfășoară legal în prezența majorității consilierilor locali în funcție, precum și cele ale art.45 alin.3, potrivit cu care hotărârile privind patrimoniul se adoptă cu votul a două treimi din numărul total al consilierilor locali în funcție, întrucât din numărul total de 11 consilieri locali în funcție, la ședința din 26.05.2006 au participat 11 consilieri și toți au votat pentru adoptarea hotărârii nr.20.
Celelalte aspecte invocate de reclamant, referitoare la valabilitatea sau nevalabilitatea trecerii terenului în proprietate publică la nivelul anului 1999, s-au apreciat că exced cadrului unei acțiuni în contencios administrativ, fiind în competența materială a instanțelor de drept comun.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este tardiv formulat.
Astfel, cererea de recurs a fost transmisă prin poștă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 26.06.2009, iar sentința instanței de fond a fost comunicată reclamantului la data de 16.06. 2009 acesta primind-o personal, fapt ce rezultă din dovada de comunicare existentă la fila 78 dosar fond.
Potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, termenul de recurs împotriva hotărârilor instanței de contencios administrativ având ca obiect excepția de nelegalitate este de 5 zile de la comunicarea hotărârii.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus peste termenul de 5 zile de la comunicarea sentinței Tribunalului Gorj.
În consecință, va fi respins recursul declarat de reclamantul, ca fiind tardiv declarat.
În baza art. 274 Cod Pr. Civilă, va fi obligat recurentul reclamant la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 168 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1307 din 22 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca tardiv declarat.
Obligă recurentul reclamant la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 168 lei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
25 2009/2 ex.
Jud fond
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Costinel Moțîrlichie, Gabriel Viziru
