Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 608/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 608/R/2009 Dosar nr-
Ședința publică de la 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Lorența Butnaru Clara Elena
- -
Grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.654/2.07.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect "excepție nelegalitate act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 29 septembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 6 octombrie 2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată că,
La data de 11.09.2008, reclamantul din Sf. Gaf ormulat acțiune la Tribunalul Covasna prin care a ridicat excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 156/19.12.2007, emisă de Guvernul României.
Acțiunea a format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Covasna.
Tribunalului Covasna, s-a pronunțat asupra acțiunii formulate de reclamant ce a avut ca obiect excepția de neconstituționalitate prin sentința civilă nr. 654/2.07.2009.
Prin această sentință s-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul, împotriva Guvernului României.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Excepția de neconstituționalitate nu poate forma obiectul unei acțiuni principale în fața instanței.
Excepția de neconstituționalitate poate fi invocată doar în cadrul unui litigiu existent între părți.
Potrivit art.29 alin.1 din Legea nr.47/1994 "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia"
De asemenea, conform alin.5 al aceluiași articol " pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei se suspendă".
În cauză nu suntem în prezența unui litigiu în curs de soluționare, în care excepția de neconstituționalitate invocată ar fi trebuit să preceadă soluționării în fond a litigiului
Separat de cele de mai sus. Curtea constituțională a fost sesizată, iar prin Decizia nr.472/2.04.2009 respins excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului și admiterea acțiunii sale.
În motivarea recursului se arată următoarele:
Prin acțiunea sa a solicitat să se stabilească ilegalitatea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 156/19.12.2007, emisă de Guvernul României prin care s-a abrogat Legea nr. 146/2007, cu privire la persoanele fizice care au constituit depozite la CEC, pentru cumpărarea autoturismelor.
Se arată că în prealabil reclamantul a obținut relații de la Avocatul poporului, acte depuse la dosar.
Se susține de recurent că Legea nr. 146/2007 a fost corect adoptată și nu se justifică abrogarea acesteia.
Pentru aceste motive, a reiterat în recurs ilegalitatea Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 156/2007, deoarece până în prezent nu a reușit să recupereze paguba creată prin plata sumei de 52 324 lei, depusă la CEC la data de 27.12.1988.
În concluzie, a solicitat admiterea recursului în sensul admiterii acțiunii sale.
La fila 8 dosar recurentul reclamant a depus o notă în sensul admiterii recursului.
Intimatul pârât Guvernul României nu a formulat Întâmpinare la recurs.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului,sentința civilă nr. 654/2.07.2009, a Tribunalului Covasna și față de prevederile Legii nr. 554/2004 a Contenciosului Administrativ raportat la criticile formulate în recursul declarat de reclamantul, constată că recursul ca nefondat pentru următoarele considerente.
Din actele dosarului de fond rezultă că în mod corect a reținut instanța de fond situația de fapt și de drept dedusă judecății.
Astfel, se reține că reclamantul a solicitat pe calea unei acțiuni principale în contencios administrativ direct în instanță excepția de neconstituționalitate a unei ordonanțe de Guvern, fapt ce nu poate fi admis în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată și republicată.
Acțiunea acestuia este inadmisibilă aspect corect reținut de instanța de fond, ceea ce a condus la respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În acest sens, instanța de recurs are în vedere atât acțiunea reclamantului cât și Deciziei Curții Constituționale nr. 472/2.04.2009, prin care s-a respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată de reclamant ( 11-13 dosar fond).
Cât privește motivele de recurs invocate de reclamant se constată că acestea se referă la nemulțumirea reclamantului de a nu-și fi recuperat suma depusă la CEC pentru achiziționarea unui autoturism.
Însă, cât privește sentința de fond recurentul nu a formulat efectiv nici o critică de nelegalitate a acesteia, care să conducă la admiterea recursului.
Așa fiind, se constată că motivele de recurs sunt neîntemeiate și nelegale, și vor fi înlăturate.
În concluzie, se constată recursul ca nefundat privind cererea directă de constatare ca ilegală a Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 156/2007, de abrogare a Legii nr. 146/23.05.2007, privind despăgubiri persoane - fizice care au constituit depozite la CEC în vederea achiziționării de autoturisme.
Ori, conform art. art. 9 alin. 1" (1) Persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță." din Legea nr. 554/2004, acest lucru nu se poate face direct pe calea acțiunii principale, invocând excepția de neconstituționalitate, acțiune care nu a fost motivată în drept și în fapt și prin care reclamantul nu a solicitat anularea vreunui act administrativ întemeiat pe prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 156/2007.
Așadar, modul în care a formulat acțiunea reclamantul, solicitând baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat urmând a menține sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge excepția tardivității declarării recursului.
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.654/2.07.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru Clara Elena
- - - - - -
Grefier,
Red. I- 7.10.2009
Dact. T- 9.10.2009/2 ex.
Jud fond- T
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Lorența Butnaru Clara Elena
