Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 699/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--02.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.699
Ședința publică din 07.05.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 23.02.2009 în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului T și reclamanta intimată - "" - T, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică și la a doua strigare, se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtului intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâtului intimat depune delegație.
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității recursului formulat de reclamant împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 26.01.2009 în dosar nr- și excepția inadmisibilității recursului împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 23.02.2009 în același dosar.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită admiterea acestor excepții.
După dezbateri, dar înainte de încheierea ședinței de judecată, se prezintă în reprezentarea reclamantei intimate - - T avocat, depune împuternicire avocațială, concluzii scrise, copie după chitanța emisă pentru suma de 500 lei reprezentând onorariu avocațial și luând cunoștință despre mersul dezbaterilor pune concluzii de admitere a excepțiilor.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă în dosarul nr- al Tribunalului Timiș la termenul de judecată din 26.01.2009,reclamantul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 republicată care prevăd:
Excepția de nelegalitate
(1) Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza. Încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supusă nici unei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacată odată cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze.
În motivarea excepției de neconstituționalitate s-a arătat că prin modificările aduse la art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004, legiuitorul a restrâns sfera actelor administrative unilaterale care pot fi atacate cu excepția de nelegalitate de la acte administrative cu caracter unilateral la acte administrative unilaterale cu caracter individual.
S-a mai arătat că, din sfera actelor administrative cu caracter unilateral au fost excluse astfel actele administrative unilaterale cu caracter normativ care nu mai pot fi supuse controlului instanței de contencios administrativ.
Pârâtul a depus la dosar decizii ale Curții Constituționale în care s-a respins excepția de neconstituționalitate invocată și în prezentul dosar.
Prin încheierea de ședință din 26 ianuarie 2009, Tribunalul Timișa respins cererea formulată de reclamantul, de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a modificărilor prevederilor art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004, reținând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.29 din Legea nr.47/1992 republicată,
Potrivit art.29 din Legea nr.47/1992 republicată
"(1) Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
(2) Excepția poate fi ridicată la cererea uneia dintre părți sau, din oficiu, de către instanța de judecată ori de arbitraj comercial. De asemenea, excepția poate fi ridicată de procuror în fața instanței de judecată, în cauzele la care participă.
(3) Nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
(4) Sesizarea Curții Constituționale se dispune de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate, printr-o încheiere care va cuprinde punctele de vedere ale părților, opinia instanței asupra excepției, și va fi însoțită de dovezile depuse de părți. Dacă excepția a fost ridicată din oficiu, încheierea trebuie motivată, cuprinzând și susținerile părților, precum și dovezile necesare.
(5) Pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate judecarea cauzei se suspendă.
(6) Dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile."
În conformitate cu art. II alin.2 din Legea nr.262/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr.554/2004
Art. II
(1) Cauzele aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a Legii nr.554/2004 vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței. Prin excepție, punerea în executare a hotărârilor definitive și irevocabile pronunțate în temeiul Legii nr.29/1990 și neexecutate la data intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 se face în conformitate cu prevederile acesteia.
(2) Dispozițiile referitoare la excepția de nelegalitate și la garanțiile procesuale prevăzute de Legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, se aplică și cauzelor aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi. Excepția de nelegalitate poate fi invocată și pentru actele administrative unilaterale emise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004, în forma sa inițială, cauzele de nelegalitate urmând a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ.
Având în vedere că, motivele de nelegalitate urmează să fie analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului, tribunalul a constatat că dispozițiile legale a căror neconstituționalitate se invoca nu au legătura cu soluționarea cauzei, motiv pentru care excepția de neconstituționalitate este inadmisibila raportat la art.29 alin.1, 2, 3 din Legea Curții Constituționale.
În consecință, față de dispozițiile art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992 modificată, tribunalul a respins cererea formulată de reclamantul și nu a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției de neconstituționalitate.
La termenul de judecată din 23 februarie 2009 reclamantul a formulat cerere de recuzare a doamnei judecător, cerere ce a fost respinsă prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 25 februarie 2009.
Împotriva acestor încheieri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului arătând că soluția de respingere a excepției este nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se arată că soluția de respingere a excepției de neconstituționalitate i-a fost adusă la cunoștință la termenul din 23 februarie 2009 și că, conform legii controlului constituționalității actelor normative doar în cazul în care actul normativ a cărui neconstituționalitate se invocă nu are legătură cu cauza sau dacă excepția respectivă invocată anterior a fost admisă, iar în speță nu ne aflăm în nici unul din cele două cazuri.
Pârâta "Administrarea Domeniului Public" Tad epus concluzii scrise solicitând respingerea recursului ca tardiv introdus iar pe fond respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele dosarului, cu privire la excepțiile tardivității și a inadmisibilității recursului,Curtea de Apel constată următoarele:
Domnul reclamantul în dosarul nr- al Tribunalului Timiș, a formulat la data de 24.02.2009 recurs împotriva încheierilor pronunțate de Tribunalul Timiș la datele de 26.01.2009 și la 23.02.2009 în dosarul respectiv.
Curtea reține că prin încheierea pronunțată la data de 26.01.2009, Tribunalul Timișa respins cererea reclamantului de sesizare a Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate, iar prin încheierea pronunțată la data de 23.02.2009, aceeași instanță a amânat judecarea cauzei în vederea soluționării unei cereri de recuzare a judecătorului cauzei formulată de reclamantul recurent.
Cu privire la excepția tardivității recursului formulat împotriva încheierii pronunțate la data de 26.01.2009, Curtea reține, în fapt că domnul a introdus recursul împotriva încheierii din 26.01.2009 la data de 24.02.2009.
Curtea amintește că prin încheierea pronunțată la data de 26.01.2009, Tribunalul Timișa respins cererea reclamantului de sesizare a Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate, fiind incidente, în privința termenului de recurs, dispozițiile art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Astfel, în privința termenului de recurs, art. 301 teza I Cod de Procedură Civilă prevede că "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."
Însă, conform art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47 din 18 mai 1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale - astfel cum a fost republicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004 -"dacă excepția este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanța imediat superioară, în termen de48 de ore de la pronunțare. Recursul se judecă în termen de 3 zile".
Curtea reține, așadar, că încheierea pronunțată la data de 26.01.2009 - prin care Tribunalul Timișa respins cererea reclamantului de sesizare a Curții Constituționale cu o excepție de neconstituționalitate - putea fi atacată cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunțare.
Or, reclamantul a formulat recursul împotriva acestei încheieri la data de 24.02.2009, adică după 29 de zile de la pronunțarea încheierii respective.
În consecință, Curtea apreciază că recursul reclamantului împotriva încheierii din 26.01.2009 a fost formulat cu nerespectarea termenului de 48 de ore de la pronunțare, prevăzut de art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992, excepția tardivității recursului fiind fondată.
Având în vedere dispozițiile art.103 alin.1 Cod de Procedură Civilă, conform cărora " neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, ", Curtea reține că recurentul este decăzut din dreptul de a formula recurs împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 26.01.2009 în dosar nr-, cu consecința lipsirii de efecte juridice a recursului astfel declarat.
Cu această motivare, Curtea va admite excepția tardivității recursului și va respinge recursul formulat de reclamantul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 26.01.2009 în dosar nr-.
Cu privire la excepția inadmisibilității recursului formulat împotriva încheierii pronunțate la data de 23.02.2009, Curtea reține că prin încheierea pronunțată la data de 23.02.2009, Tribunalul Timișa amânat judecarea cauzei în vederea soluționării unei cereri de recuzare a judecătorului cauzei formulată de reclamantul recurent.
Curtea constată, față de conținutul încheierii din 23.02.2009, că aceasta este o încheiere preparatorie premergătoare soluționării cauzei, iar nu o încheiere interlocutorie, respectiv una din acele încheieri definite de art. 268 alin. 3 Cod de Procedură Civilă și "care, fără a hotărî în totul pricina, pregătesc dezlegarea ei".
Or, conform art. 282 alin. 2 Cod de Procedură Civilă,"împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății."
Potrivit art.299 alin.1 Cod de Procedură Civilă,"hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin. 2 sunt aplicabile în mod corespunzător."
Față de dispozițiile art. 282 alin. 2 Cod de Procedură Civilă, încheierea pronunțată de Tribunalul Timiș la 23.02.2009 - prin care instanța a amânat judecarea cauzei în vederea soluționării unei cereri de recuzare a judecătorului - are natura juridică a unei încheieri premergătoare, împotriva căreia nu se poate formula recurs decât odată cu fondul, respectiv la momentul formulării recursului împotriva hotărârii prin care instanța a soluționat fondul litigiului.
În consecință, Curtea reține că este inadmisibil recursul formulat de reclamantul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 23.02.2009 în dosar nr-.
Având în vedere cele arătate mai sus, Curtea va admite excepția inadmisibilității recursului și va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamantul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 23.02.2009 în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității recursului formulat de reclamantul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 26.01.2009 în dosar nr-.
Admite excepția inadmisibilității recursului formulat de reclamantul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 23.02.2009 în dosar nr-.
Respinge recursul formulat de reclamantul împotriva încheierilor pronunțate de Tribunalul Timiș la datele de 26.01.2009 și la 23.02.2009 în dosar nr-.
Obligă reclamantul recurent la plata către pârâtă a sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorar de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./18.05.2009
Tehnored./21.05.2009
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--02.04.2009
Către
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă trimitem alăturat dosarul cu nr. de mai sus privind recursul formulat de reclamantul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 23.02.2009 în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului T și reclamanta intimată - "" - T, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ, întrucât a fost soluționat prin decizia civilă nr. 699/07.05.2009.
Dosarul cusut și numerotat conține . file.
Anexe:.nr- Tribunalul Timiș = 87 file
.nr- Tribunalul Timiș = 25 file
.nr- Judecătoria Timișoara = 21 file.
PREȘEDINTE SECȚIE
JUDECĂTOR
GREFIER
- -
Tehnored./26.05.2009
Ex.2
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Maria Belicariu, Răzvan Pătru
