Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 1033/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1033
Ședința publică din data de 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâții, domiciliat în com., sat, jud. P și, și, toți domiciliați în com., sat, jud. P, împotriva sentinței nr. 54 din data de 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanteleCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEIcu sediul în B,--24 șiCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, jud.
Recurs timbrat cu judiciară de timbru în cuantum de 2,00 lei, conform chitanței nr.- din 29.08.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, ce au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata-reclamantă Consiliul Local al comunei reprezentat de consilier juridic, lipsind recurenții-pârâți, și și intimatele-reclamante Curtea de Conturi a României prin Camera de Conturi a Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că, prin intermediul Serviciului registratură, s-a depus la dosar recursul semnat de către recurenți.
Consilier juridic declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea ia act de susținerile reprezentantei intimatului Consiliul Local al comunei, analizând actele și lucrările dosarului, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta intimatului Consiliul Local al comunei declară că instanța de fond în mod greșit a admis actul de sesizare al Curții de Conturi și Consiliul Local, în condițiile în care Curtea de Conturi a fost cea care a sesizat instanța cu soluționarea acțiunii, iar Consiliul Local nu putea avea calitatea de reclamant, întrucât nu a întocmit Încheierea nr. 18 care a constituit actul de sesizare al instanței.
În continuare precizează că Tribunalul Prahovaa pronunțat o sentință cu aplicarea greșită a legii în sensul că nu a avut în vedere debitele încasate care reies din cuprinsul situației depusă la dosarul de fond.
Din înscrisurile depuse la dosar se poate observa că suma care se impută este una nejustificată, având în vedere că o parte din sumele prescrise sunt ale unor persoane care nu domiciliază pe raza localității, nefiind evidențiate nici în registrele agricole, nici în evidențele fiscale ale primăriei.
Solicită admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Recurenții, au declarat recurs împotriva sentinței civile nr.54/5.02.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova solicitând în contradictoriu cu Curtea de Conturi a României și Consiliul Local al comunei, modificarea în totalitate și respingerea actului de sesizare.
În motivarea recursului se arată în principal, că suma de 7224 RON considerată drept prejudiciu de către inspectorii Camerei de Conturi P, a fost recuperată integral, iar în subsidiar, se solicită a se constata că suma imputată este nejustificată, recurenții îndeplinindu-și toate atribuțiile de serviciu aferente posturilor ocupate.
Intimata Consiliul Local a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea reține următoarele:
Camera de Conturi Pad ispus prin încheierea nr.18/14.09.2007 sesizarea Tribunalului Prahova în vederea stabilirii răspunderii juridice pentru nerecuperarea unor debite de către ordonatorul principal de credite - Consiliul Local.
Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr. 54/5.02.2008 a admis sesizarea Curții de Conturi a României și Consiliului Local, în contradictoriu cu recurenții și a obligat recurenții în solidar la plata sumei de 5139 lei reprezentând debite prescrise.
Instanța de fond a reținut în considerente că suma de 5139 lei reprezintă prejudiciu cauzat bugetului local, ca urmare a faptului că aceasta nu mai poate fi recuperată, întrucât, potrivit art. 88 alin.1 din OG nr.92/2003 a intervenit prescripția de 5 ani a dreptului de a recupera aceste obligații fiscale.
Criticile formulate de recurenți împotriva acestei sentințe urmează a fi admise de C, care va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare în vederea stabilirii corecte a cadrului procesual. În principal, instanța de fond va fi obligată să introducă în cauză organul emitent al actului de sesizare, respectiv Camera de Conturi P, pentru a-i oferi acesteia posibilitatea de a-și susține temeinicia și legalitatea constatărilor consemnate în acest act. Prin necitarea Camerei de Conturi P în litigiul de față, se încalcă principiul contradictorialității consacrat de Codul d e procedură civilă, această instituție fiind total lipsită de posibilitatea legală de a-și susține actul de control în instanță și de a-și formula propriile apărări în raport de probatoriul administrat de adversarii săi procesuali.
Lipsa personalității juridice a autorității emitente - respectiv Camera de Conturi P - nu exclude capacitatea procesuală în contenciosul administrativ, pentru a avea calitate procesuală, fiind suficient să se facă dovada că acea autoritate publică este emitenta actului administrativ, astfel cum este definit de art. 2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004.
Numai în raport de nivelul județean al autorității emitente competența materială revine tribunalului, conform art.2 pct.1 lit."d" Cod pr.civilă, astfel, dacă parte în proces este considerată Curtea de Conturi a României, ar fi aplicabile prevederile art. 3 alin.1 pr.civilă, care prevăd că, Curțile de apel judecă în primă instanță cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor publice centrale.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va ține seama de criticile recurenților ce vizează fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții, domiciliat în com., sat, jud. P și, și, toți domiciliați în com., sat, jud. P, împotriva sentinței nr. 54 din data de 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanteleCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEIcu sediul în B,--24 șiCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, jud.
Casează sentința nr.54 din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
3ex./26.09.2008
f- - Tribunalul Prahova
,
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL PRAHOVA
- Secția Comercială și de Contencios Administrativ -
Vă înaintăm alăturat dosarul nr- ce conține 39 file, în care s-a pronunțat decizia nr.1033 din 16.09.2008, prin care s-a admis recursul declarat de pârâții, domiciliat în com., sat, jud. P și, și, toți domiciliați în com., sat, jud. P, împotriva sentinței nr. 54 din data de 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamanteleCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEIcu sediul în B,--24 șiCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, jud. P, s-a casat sentința nr.54 din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Dosare anexe: - al Tribunalului Prahova ce conține 33 file; dosarul nr-- vol. I - 332 file și vol.II - 308 file.
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita
GREFIER,
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
