Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 1189/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 1189/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - judecător
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentele-pârâteși, împotriva sentinței civile nr. 157 din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru recurentele-pârâte și, restul părților fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Reprezentantul recurentelor-pârâte depune taxă judiciară de timbru de 4 lei.
Instanța constată că din eroare au fost citate recurentele-pârâte cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 2 lei.
Părțile arată că nu au cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților prezente pe fondul cauzei.
Avocat, pentru recurentele-pârâte și, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și în principal admiterea excepției lipsei calității procesuale active a intimatei-reclamant. În subsidiar, în rejudecare, solicită administrarea probei cu expertiză financiar contabilă și a probei cu înscrisuri.
Față de lipsa calității procesuale active a intimatei-reclamante, arată că Legea nr. 94/1992 era în vigoare la data sesizării instanței, dar Camera de Conturi B nu are personalitate juridică, deci nu poate avea calitate procesuală activă în cauză.
Subliniază că, într-adevăr, în succesiunea modificării Legii nr. 94/1992, dreptul de reprezentare a Camerei de Conturi Baf ost dat Curții de Conturi a României la un moment dat dar, pentru perioada 2006 - 2008, nu există prevederi legale care să stipuleze dreptul acesteia din urmă de a sesiza instanța.
În subsidiar, pe fondul cauzei, critică sentința recurată sub aspectul că instanța de fond nu a avut în vedere că temeiul acordat drepturilor bănești este contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010, coroborat cu dispozițiile Ordonanței nr. 11/2007 și Legea nr. 128/1997. Sub acest aspect, consideră că dacă părțile contestă întinderea prejudiciului, în cauză trebuie efectuată o expertiză pentru a fi identificat acest prejudiciu.
Subliniază că, dacă s-ar aprecia că Ordonanța nr. 11/2007 retroactivează, motivul nu vizează fondul, deci consideră că drepturile bănești au fost corect acordate.
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii instanței de fond în sensul respingerii acțiunii ca nefondată. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra litigiului în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 40/2008 a Camerei de Conturi a județului Baf ost sesizată instanța în vederea stabilirii răspunderii civile delictuale pentru suma de 15.831 lei, dobândă 648 lei în sarcina pârâților,. - și, precum și încuviințarea măsurilor asigurătorii în limita valorii prejudiciilor prin sechestrarea bunurilor acestora.
Prin sentința civilă nr. 157/30.01.2009 a fost admisă în parte acțiunea, în sensul obligării în solidar a pârâților să achite persoanei prejudiciate Tg. suma de 15.831 lei prejudiciu, 648 lei dobândă calculată până la data controlului, ce se va calcula în continuare până la data executării. S-a respins cererea de înființare a sechestrului asigurator.
Considerentele admiterii parțiale a cererii au fost următoarele:
Contrar dispozițiilor art. 14 alin. 3 din Legea nr.273/2006 pârâții au hotărât acordarea unor diferențe salariale personalului nedidactic pentru perioada 01.01.2007 - 20.02.2007 deși Legea 220/04.07.2007 a intrat în vigoare abia la data de 21.07.2007.
Prejudiciul creat autorității publice locale este de 15.831 lei din care suma de 12.465 lei reprezintă salarii brute și 3366 lei contribuția angajatorului.
Faptul că Unitatea Administrativ Teritorială a achitat această sumă din inițiativa pârâților persoane fizice, Unitatea Administrativ Teritorială a fost lipsită de folosința sumelor, motiv pentru care se datorează și dobânda de 648 lei, calculată până la data controlului.
Instanța, pentru motivele expuse anterior, a admis acest capăt de cerere și a obligat în solidar pârâții să achite Unității Administrativ Teritoriale Tg. întregul prejudiciu cu dobânda legală. Totodată, instanța a respins cererea privind înființarea sechestrului asigurator motivat de faptul că în conformitate cu Legea nr.551/2004 sentințele pronunțate de instanța de contencios administrativ sunt executorii, iar partea prejudiciată are la îndemână executarea silită în această fază, nemaifiind întrunite condițiile art. 591 Cod procedură civilă.
În termen legal au declarat recurs pârâtele și -, criticând hotărârea pentru următoarele motive:
1. reclamanta Curtea de Conturi a României nu are calitate procesuală activă în raport
de Legea nr. 94/1992, modificată prin Legea nr. 217/2008 (art. 31, 36).
2. instanța de fond nu a avut în vedere că temeiul acordării drepturilor bănești este contractul colectiv de muncă la nivel național pe anii 2007 - 2010, coroborate cu dispozițiile Ordonanței nr. 11/2007 și Legea nr. 128/1997.
Art. 9 din nr.OG 11/2007 stabilește termenul de la care operează creșterile salariale și nu se poate considera că se încalcă principiul neretroactivității legii.
Examinând sentința recurată pentru motivele invocate și din oficiu, reține următoarele:
Prin modificările aduse Legii nr. 94/1992 prin Legea nr. 217/2008, atribuțiile Curții de Conturi se axează, în principal pe activități de audit, nemaiavând atribuții jurisdicționale.
În speță, însă, se observă că activitatea de control a fost finalizată prin încheierea nr. 40/02.09.2009, iar sesizarea instanței a avut loc la data de 10.09.2009, anterior intrării în vigoare a modificărilor dispuse prin Legea nr. 217/2009. Și cum dispozițiile respectivei legi nu retroactivează, la data sesizării instanței Camera de Conturi a județului B avea legitimare procesuală activă.
Pe fondul cauzei, reține că prin nr.OG 11/2007 au fost adoptate creșterile salariale, ce urmau a se acorda în anul 2007, personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997. Este prevăzută astfel, alături de valoarea coeficientului de multiplicare pentru cele trei etape de drepturi salariale din cursul anului 2007, și acordarea coeficienților de multiplicare detaliat pe cadre didactice, vechime în învățământ și funcție didactică.
Așa cum se stabilește prin art. 9 din ordonanță, prevederile acesteia se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007.
Este adevărat și că prin Legea nr. 220/04.07.2007 a fost aprobată cu modificări nr.OG 11/2007, însă, acest aspect nu schimbă cu nimic faptul că ordonanța își produce efectele de la data intrării sale în vigoare, respectiv în termen de 3 zile de la data publicării ei în Monitorul oficial, 3.02.2007 (art. 11 al. 1 și art. 10 al. 1 din legea nr. 24/2000).
Nu se poate vorbi de aplicarea cu caracter retroactiv a acesteia. După intrarea în vigoare a actului normativ, pe durata existenței acestuia pot interveni diverse evenimente legislative, cum sunt: modificarea, completarea, abrogarea etc.
Evenimentele legislative pot fi dispuse prin acte normative ulterioare de același nivel sau de nivel superior (art. 56 al. 1 și 2 Legea nr. 24/2000).
Dispozițiile de modificare și de completare se incorporează, de la data intrării lor în vigoare, în actul de bază, identificându-se cu acesta (art. 60).
Așadar, nu se poate reține că în intervalul cuprins între data intrării în vigoare a nr.OG 11/2007 și data aprobării sale prin Legea nr. 220/4.07.2007, ordonanța nu a produs efecte, cu alte cuvinte că ar fi retroactivat.
cele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul și va modifica în tot sentința în sensul respingerii sesizării Camerei de Conturi a județului B ca nefondată.
Va lua act că recurenții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentele-pârâte, cu domiciliul în O, str. -,. 7,. A,. 9, județul B și, cu domiciliul în comuna Tg., sat. Tg., județul B, împotriva sentinței civile nr. 157 din 30 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele-reclamanteCurtea de Conturi a României - Camera de Conturi B - Direcția de Control Financiar Ulterior, cu sediul în B, str. - nr. 5, județul B; Primăria comunei Tg., județul B șiCurtea de Conturi a României, cu sediul în B, sector 1,- - 24 și cu intimații-pârâți, cu domiciliul în comuna Tg., sat, județul B și,cu domiciliul în comuna Tg., județul
Modifică în tot sentința, în sensul că:
Respinge sesizarea Camerei de Conturi ca nefondată.
Ia act că reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
red. sent.
red. /12.01.2010
tehnored. /10 ex.
12/13.01.2010
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Loredana
