Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 566/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 566/CA/2009
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.3873/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-au înregistrat la dosar răspuns la întâmpinare din partea pârâtului recurent și întâmpinare din partea intimatei Primăria Municipiului.
Instanța față de actele de la dosar și de solicitarea pârâților intimați privind judecarea cauzei în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.3863/CA/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ - Fiscal în dosarul nr-, a fost respinsă sesizarea formulată de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI H împotriva pârâților, G, și pentru stabilirea răspunderii civile, recuperare prejudiciu și a foloaselor nerealizate.
În considerentele acestei sentințe, prima instanță a reținut pe baza probelor din dosar următoarele:
În perioada 03.06.2005 - 08.07.2005 și respectiv 13.06.2005 - 08.07.2005 reprezentanții Direcției de Control Financiar Ulterior din cadrul Camerei de Conturi a jud. H au efectuat la PRIMĂRIA MUN. controlul realității, exactității și legalității bilanțului contabil și a contului de execuție pe anul 2004, întocmindu-se în acest sens Raportul de control nr.616/15.07.2005, Raportul de control intermediar nr.594/4702/11.07.2005 /fapte cu caracter penal) și Raportul de control intermediar nr.595/4701/11.07.2005 (fapte cu caracter civil).
Privitor la Taxa - taxă utilizată pentru dotarea cu materiale specifice, salvamont, cât și pentru alte cheltuieli ocazionate de această activitate, așa cum sunt prevăzute în Hotărârea Consiliului Local nr.131/25.11.2003 și datorată de fiecare turist cazat în Stațiunea Straja s-a recuperat din totalul debitului de 23.042.242 lei ROL creanțe de 1.796,94 RON așa cum reiese din chitanțele existente la dosar (vol.IV).
Pentru această creanță termenul de prescripție nu s-a împlinit, neputându-se reține vreo culpă în sarcina pârâților pentru plata chiar cu întârziere a taxei salvamont de către societățile debitoare.
Consiliul Local al mun. a încheiat cu SC R SRL un contract de asociere în participațiune însă reprezentanții Direcției de Control Financiar Ulterior din cadrul Camerei de Conturi H în mod eronat nu au luat în calcul obiecțiunile formulate de ordonatorul principal de credite și nu au ținut cont de dispozițiile Legii nr.469/2002 - privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei contractuale.
SC R SRL a achitat cota de participare aferentă anului 2004 cu nr.-63/16.03.2004 astfel că nivelul penalităților se ridică la suma de 15.750.000 lei ROL și nu la suma de 18.250.000 lei ROL așa cum s-a calculat de către controlorii financiari.
Nu se poate reține în sarcina pârâților nici o culpă privitoare la obligațiile (creanțe) a căror termen de prescripție nu s-a împlinit.
În ceea ce privește situația locuințelor sociale din blocul E4 de pe str.- - din instanța a reținut că prin Hotărârea Consiliului Local nr.7/20.01.2001 s-a aprobat tabelul cu propunerile de repartizare a locuințelor sociale întocmit de către Comisia de locuințe de pe lângă Consiliul Local al mun., iar pentru persoanele constatate a fi fost scutite de la plata chiriei situația s-a remediat trecându-se la perceperea contravalorii chiriei ce aceștia o datorau față de bugetul local.
Privitor la chiria neîncasată și a penalităților de întârziere calculate conform contractelor de închiriere s-au depus la dosar chitanțele de plată rezultă că debitul de 35.643.235 lei ROL a fost achitat integral.
Instanța nu poate face răspunzători pe pârâți pentru creanțele datorate de chiriașii ce ocupă locuințele sociale atâta vreme cât termenul de prescripție nu s-a împlinit.
De asemenea, controlorii financiari au considerat că instituțiile publice nu pot acorda donații din banul public și drept urmare au catalogat aceste sume ca și prejudiciu pentru bugetul local, motiv pentru care s-a procedat la calcularea de despăgubiri civile de 119.869.274 lei ROL, stabilind un prejudiciu total de 3.156.619.663 lei ROL.
CONSILIUL LOCAL al mun. prin hotărârile adoptate, ce nu au fost infirmate pe calea recursului grațios, a considerat oportună alocarea sumei de 3.036.750.389 lei ROL reprezentând sprijin financiar sub titlu de "Contribuție Consiliul Local" necesar în vederea achiziționării de echipament sportiv, precum și alte utilități necesare practicării unor astfel de activități, dar cu încadrarea în credite, fiind cuprinse în bugetul de venituri și cheltuieli, apreciindu-se astfel că această abatere nu constituie un prejudiciu adus bugetului local.
Din raportul de expertiză efectuat în cauză rezultă că totalul sumei alocate Clubului Sportiv Minerul din bugetul local pentru activități sportive este de 2.254.750.389 lei ROL și nicidecum 3.036.750.389 lei la care au fost calculate și despăgubiri civile în sumă de 119.869.274 lei ROL.
Prin dispoziția PRIMARULUI MUN. nr.1892(01.08.2003 au fost acordate sporuri salariale șefului Urbanism și Amenajarea Teritoriului din cadrul PRIMĂRIEI MUN. începând cu data de 01.08.2003 constând în acordarea unui spor de complexitate în cuantum de 10% aplicat la salariul de bază brut lunar pentru lucrări de investiții, activitate de control preventiv.
S-a luat măsura recuperării acestui debit, astfel cum rezultă din chitanțele aflate la raportul de expertiză.
În perioadele 19.05 - 28.05.2001, 11.04 - 24.04.2002, 23.04 - 04.05.2002, 17.03 - 26.03.2003 o parte din personalul Primăriei mun. și o parte din consilierii locali au efectuat deplasări în străinătate apreciindu-se de către consilierii financiari că aceștia au beneficiat fără temei legal de diurnă și alte drepturi în sumă de 86.613.672 lei ROL.
În baza art.3 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă se constată că raportat la data controlului și a actului de sesizare a instanței de judecată aceste sume sunt prescrise.
Privitor la celelalte sume reținute la acest capitol, acestea au mai făcut obiectul controalelor anterioare ale consilierilor financiar ai Curții de Conturi dându-se descărcarea de gestiune, neconstatându-se încălcări ale dispozițiilor legale.
În ceea ce privește activitatea desfășurată de SC în baza contractului încheiat cu PRIMĂRIA MUN. D la care se face referire în Raportul de control nr.616/15.07.2005 se reține că debitul în cuantum de 178.174.241 lei ROL a fost achitat integral de către această societate comercială, conform ordinului de plată nr.5 din 10.02.2006.
Prin Hotărârea Consiliului Local nr.35/2001 s-a aprobat deplasarea în SUA a pârâtului - primarul mun. urmând ca prețul acestui program în sumă de 2.497 dolari + 45 dolari SUA să fie suportat de CONSILIUL JUDEȚEAN
CONSILIUL JUDEȚEAN H și-a respectat obligațiile procedând la majorarea cotelor de la județ alocate PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI cu sumele aprobate pentru această deplasare.
Controlorii financiar au consemnat în raportul de control intermediar și abateri privitor la derularea contractelor de concesiune pentru terenuri situate în Zona de agrement STRAJA.
Potrivit art.8 din aceste contracte plata se face în patru rate trimestriale, în termen de 10 zile de la expirarea fiecărui trimestru.
Raportat la data controlului efectuat de consilierii financiari, respectiv luna iunie 2005, prescripția nu operează și prin urmare aceste sume nu pot fi imputate atâta vreme cât aceste creanțe pot fi recuperate de la titularii obligațiilor de plată chiar pe calea unor acțiuni judecătorești.
Controlorii financiar au mai constatat faptul că redevența aferentă contractului de concesiune nr.1362/19.02.2004 nu a fost încasată pentru anul 2005.
Conform extrasului de cont din 13.01.2006 și cum rezultă din raportul de expertiză, societatea debitoare a procedat la achitarea redevenței aferentă anului 2005 în cuantum de 487,75 lei ROL, astfel că debitul cu titlu de redevență aferent anului 2005 fost recuperat integral, cu mențiunea că aceasta a invocat prevederile art.4 al.3 din legea nr.469/2002, privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei contractuale.
Pentru considerentele arătate, a concluzionat prima instanță, se impune respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul solicitând să se constate ca fiind nelegală și netemeinică sentința atacată și rejudecând cauza în recurs, să se pronunțe o hotărâre temeinică și legală.
În motivele de recurs, pârâtul face o paralelă pornind de la conținutul Încheierii nr.56/21.10.2005, prin care a fost sesizat Tribunalul Hunedoara și cele reținute în considerentele sentinței, dezvoltând pe larg șapte motive de nelegalitate și netemeinicie ale sentinței, fără să aducă vreo critică cu privire la modul de soluționare a abaterii de la pct.12 din încheierea de sesizare, abatere pentru care s-a cerut atragerea răspunderii și pârâtului în solidar cu pârâții și.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Prin răspunsul la întâmpinare, pârâtul arată că invocă prevederile art.304 pct.6, 7, 9 și 10 Cod pr.civilă.
Recursul a fost timbrat legal cu 2 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Pârâții intimați, G, și au depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului, în principal pe excepția lipsei calității procesuale active a recurentului, având în vedere faptul că Tribunalul Hunedoaraa fost sesizat în ce-l privește pe pârâtul recurent doar pentru faptele săvârșite și consemnate la pct.12 din încheiere "deplasări în străinătate", celelalte puncte din actul de sesizare nevizându-l pe pârât, iar în subsidiar respingerea recursului ca nefondat.
Intimata Primăria Municipiului prin întâmpinarea depusă solicită de asemenea respingerea recursului, având în vedere lipsa calității procesuale active a pârâtului recurent, care nu a primit mandat de la ceilalți reclamanți să declare recurs, iar în ce privește soluționarea pe fond, lasă la aprecierea instanței.
Reclamanta intimată Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi a Județului H nu s-a prezentat în fața instanței de recurs și nici nu a depus întâmpinare.
Examinând excepția lipsei calității procesuale a pârâtului recurent invocată de intimați, instanța constată că este neîntemeiată, întrucât recurentul a fost parte în dosarul de fond, având calitatea de pârât, calitate în care are dreptul, potrivit dispozițiilor art.299 Cod pr.civilă, să declare recurs împotriva sentinței.
Examinând pe fond recursul pârâtului, se constată că este nefondat, întrucât acțiunea a fost respinsă, iar pârâtul nu are mandat din partea intimaților Curtea de Conturi reprezentată prin Camera de a Județului H și Primăria Municipiului să declare și să susțină recurs în numele și pentru acestea, sentința primei instanțe fiind atacată de pârât numai în legătură cu modul de soluționare a sesizării în ce privesc faptele reținute în sarcina celorlalți pârâți intimați.
Așa fiind, întrucât pârâtul nu invocă motive de nelegalitate și netemeinicie raportat la soluția pronunțată împotriva acestuia și nu are mandat din partea intimatelor să declare recurs împotriva sentinței de respingere a sesizării depusă de reclamantă și nici calitatea de reclamant pentru celelalte capete din sesizare care privesc pe ceilalți pârâți, în cauză nu pot fi examinate pe fond motivele de nelegalitate și netemeinicie a sentinței cu referire la ceilalți pârâți intimați, astfel că în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se impune respingerea recursului de față ca nefondat.
Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către pârâtul împotriva sentinței civile nr.3873/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 29 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./18.05.2009
Jud.fond -
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
