Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 800/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 800
Ședința publică din data de 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta, localitatea Măneciu, nr. 672, județul P, împotriva sentinței nr. 94 din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata reclamantăCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEIcu sediul în B,--24, sector 1, pentru CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI P, P,-, județul P și intimații pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, comuna, județul P, comuna, sat, nr. 133, județul P, comuna, sat Olteni, nr. 132, județul P, comuna, sat Olteni, nr. 201, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta personal, intimații Consiliul Local al Comuna prin reprezentant legal, -, și G personal, lipsă fiind intimatele Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi P.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta pârâtă, precum și intimații pârâți intimații Consiliul Local al Comuna prin reprezentant legal, -, și G, având pe rând cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu consecința trimiterii spre rejudecare pe fond a cauzei, intimații prezenți depunând și întâmpinare cu aceleași concluzii de admitere a recursului.
CURTEA
Prin sentința nr. 94 din 3 martie 2009, Tribunalul Prahovaa admis excepția inadmisibilității acțiunii, invocata din oficiu, și a respins sesizarea formulată de reclamantă, ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului reținut că anterior intrării în vigoare a Legii nr.217/2008, dispozițiile art. 31 al.2 din Legea nr. 94/1992 actualizată, prevedeau că în situația în care, cu ocazia controalelor efectuate de către Curtea de Conturi, se constată existența unor prejudicii asupra rapoartelor încheiate cu ocazia finalizării controalelor completul (format conform dispozițiilor art. 31 al.1 din aceeași lege) pronunță încheieri prin care dispune sesizarea Colegiului jurisdicțional al Curții sau, după caz, a colegiului jurisdicțional al camerei de conturi, pentru stabilirea răspunderii juridice potrivit legii.
Cum activitatea colegiilor jurisdicționale și a secției jurisdicționale ale Curții de Conturi a fost preluată de către instanțele judecătorești, încheierile Curții de Conturi, prin care se solicită repararea pagubelor și stabilirea răspunderii juridice a persoanelor vinovate de producerea acestora, se soluționau de către completele specializate de contencios administrativ.
Prima instanță a mai reținut că, dupa intrarea în vigoare a Legii nr.217/2008, respectiv 27.10.2008, nu mai poate fi sesizată instanța de judecată în vederea reparării prejudiciilor constatate de către Curtea de Conturi și a angajării răspunderii juridice a persoanelor vinovate de producerea acestora, ci rapoartele se înaintează conducătorilor autorităților publice controlate, care sunt obligați prin lege sa ia măsurile necesare în acest sens.
Cum, în cauză, instanța a fost sesizată la data de 05.01.2009, deci ulterior
intrării în vigoare a Legii nr.217/2008, instanța fondului a apreciat excepția inadmisibilității acțiunii ca fiind întemeiată.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a formulat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recurenta susține că instanța de fond a respins în mod nelegal acțiunea ca inadmisibilă, reținând că după intrarea în vigoare a Legii nr. 217/2008 nu mai putea fi sesizată instanța de judecată în vederea reparării prejudiciilor constatate de către Curtea de Conturi și a angajării răspunderii juridice a persoanelor vinovate de producerea acestora.
În realitate, susține recurenta, Legea nr. 94/1992, la articolul 12 alineatul 2, modificat prin art. I pct. 11 din Legea nr. 217/2008 prevede că valorificarea actelor de control se efectuează potrivit Regulamentului aprobat prin Hotarare de catre Plenul Curtii de Conturi a Romaniei publicat în nr. 78/10.02.2009, rezultând în acest sens că valorificarea actelor de control nu putea să se facă înainte de intrarea în vigoare a regulamentului decât după procedura veche, anterioară apariției Legii nr. 217/2008.
Controlul s-a efectuat la Primăria comunei în perioada 01.10.-06.11.2008 și s- desfășurat după procedura veche, iar măsurile dispuse prin decizia Curții de Conturi au fost realizate în totalitate până la această dată.
În concluzie, recurenta susține că controlul s-a desfășurat înainte de apariția Legii nr. 217/2008, după procedura veche, iar toate actele emise ca urmare a efecturării controlului nu sunt conforme cu legea nouă,ele respectând legislația anterioară.
Totodată, recurenta critică sentința primei instanțe și sub aspectul încălcării dreptului la apărare prin pronunțarea ei la primul termen de judecată, termen la care a solicitat amânarea în vederea angajării unui avocat.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivele de recurs, precum și dispozițiile art. 304 Cod proc. civilă, Curtea reține următoarele:
În urma verificării de către Curtea de Conturi a contului de execuție, a bilanțului contabil încheiat pentru anul 2007 și a celorlalte documente ale Primăriei comunei, s-a constatat neîndeplinirea condițiilor de acordare a descărcării de gestiune prin efectuarea din bugetul local a unor plăti nelegale în sumă de 33.406 lei (din care 579 lei reprezintă viramente efectuate de instituite în legătură cu suma bruta acordată) reprezentând: ajutoare respectiv sume acordate funcționarilor publici pentru hrana ( 12.250 lei), ajutor de Paste ( 10.236 lei) si ajutor de C (10.920 lei) pentru care au fost calculate dobânzi in suma de 4.381,3 lei ( pana la data de 6.11.2008), efectuarea din bugetul local a unor plati nelegale in suma de 26.646 lei reprezentând: ajutoare acordate personalului contractual, respectiv sume acordate pentru hrana ( 16.703 lei), ajutor de Paste ( 4848 lei) si ajutor de C (5095 lei) pentru care au fost calculate dobânzi in suma de 3.546,79 lei ( pana la data de 6.11.2008).
S-a mai constatat un prejudiciu de 3.999,4 lei, reprezentând majorări de întârziere pentru neplata la termenele legale a contribuției de asigurări de sănătate datorata pentru persoanele beneficiare de ajutor social; precum si un prejudiciu de 1.947,59 lei pentru care s-au calculat dobânzi de 224,99 lei, reprezentând erori survenite la decontarea situațiilor de lucrări către SC Grup SRL, pentru care s-au aplicat cotele de contribuții asupra manoperei altele decât cele legale si nu au fost respectate preturile unitare la materiale.
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauză, constatând că după modificarea Legii 94/1992 prin Legea 217/2008 există o altă procedură de valorificare si reparare a prejudiciilor constatate cu ocazia controalelor Curtii de conturi, care exclude competenta instantelor judecatoresti de a fi sesizate cu incheieri ale Curtii de conturi prin care se solicita repararea prejudiciilor constatate si angajarea raspunderii juridice a persoanelor vinovate de producerea acestora.
Instanta de fond a fost sesizată cu incheierea din prezentul dosar la data de 05.01.2009, dupa intrarea în vigoare a Legii 217/2008, motiv pentru care în mod intemeiat a fost respinsă excepția inadmisibilității.
Legea nr. 217 din 24 octombrie 2008 a fost adoptată pentru modificarea și completarea Legii nr. 94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi si cuprinde reglementari exprese în ceea ce privește procedura de valorificare si reparare a prejudiciilor constatate cu ocazia controalelor efectuate de organele special investite in acest sens ale Curtii de Conturi.
Orice hotarare ar adopta Plenul Curtii de Conturi nu are puterea unui act normativ si nu poate modifica legea, drept pentru care instanța de fond a pronuntat o hotarare temeinică si legală, bazată pe disp. art.39 din Legea 217/2008, in conformitate cu care, n situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii
entității publice auditate această stare de fapt. Stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate.
Prin urmare, dupa intrarea in vigoare a Legii 217/2008 tribunalul nu mai este competent să solutioneze sesizările Curții de Conturi, ci rapoartele de audit prin care se sesizează nereguli se înainteaza conducatorilor institutiilor controlate, persoane care prin lege au obligatia de a lua masurile necesare în vederea stabilirii întinderii prejudiciului si dispunerii masurilor pentru recuperarea acestuia.
Referitor la împrejurarea că instanța de fond nu a ar fi dat posibilitatea recurentei să își pregătească apărarea, Curtea constată că Tribunalul Prahovaa aplicat legea în mod corespunzător odată ce reclamanta nu a dovedit temeinicia cererii formulate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 pr.civ, recursul se va respinge ca nefondat, menținându-se ca temeinică și legală hotărârea pronunțată de instanta de fond, în cauza nefiind incidente dispozițiile art.304 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta, domiciliată în localitatea Măneciu, nr. 672, județul P, împotriva sentinței nr. 94 din 3 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu reclamantaCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI,cu sediul în B,--24, sectorul 1 pentruCAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI P,P,-, județul P și pârâțiiCONSILIUL LOCAL AL COMUNEI,comuna, județul P,,domiciliată în comuna, sat, nr. 133, județul P,,domiciliată în comuna, sat Olteni, nr. 132, județul P și domiciliat în comuna, sat Olteni, nr. 201, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Fiind în concediu de odihnă
se semnează de
GREFIERUL DE SECȚIE
Red. /Dact. MC
2 e / 24.06.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Operator de date cu caracter personal/Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Valentin Niță, Maria Pohoață
