Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1.471/2008
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ, împotriva sentinței civile nr. 259/2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că raprotat la lipsa părților de la prezentul termen de judecată, acestea au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
De asemenea, la data de 16.06.2008 s-a depus la dosar, de către intimat întâmpinare.
La aceeași dată, recurenta a depus la dosar dovada achitării taxelor de timbru aferente, în sumă de 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Curtea, după deliberare, apreciază că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare, motiv pentru care, în temeiul art. 150. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 259 din 08.02.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Sălaja fost admisă excepția de tardivitate a emiterii Deciziei de imputare nr. 38 din 28.02.2007 invocată de petentul în contradictoriu cu REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ.
Pentru pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin acțiunea introductivă reclamantul a contestat Decizia de imputare nr. 18/22.01.2007 emisă de intimată.
Prin această decizie reclamantul a fost obligat la plata sumei de 318,40 lei reprezentând contravaloarea prejudicului produs intimatei ca urmare a facturării cu întârziere a unor cantități de material lemnos care au condus la neplata în termen a impozitului pe profit.
Prejudiciul s-a constatat în urma unui control complex efectuat de Ocolul Silvic S - în perioada 18.09.2006 - 29.09.2006.
Obiectivele controlului au fost acelea de-a urmării respectarea termenelor legale de facturare a avizelor de însoțire a materialului lemnos, decontarea în termen a bonurilor de vânzare a materialului lemnos, legalitatea, necesitatea, oportunitatea și realitatea operațiunilor privind decontarea combustibilului pentru deplasarea săptămânală de la domiciliu la locul de muncă.
Perioada controlată a fost cuprinsă între luna februarie 2005 și luna august 2006, iar în această perioadă reclamantul a emis un număr de 9 avize de însoțire a materialului lemnos care au fost facturate cu întârziere, pentru care s-au calculat penalități de întârziere reprezentând neplata în termen a impozitului pe profit.
Aspectele relevate mai sus au făcut obiectul raportului înregistrat la intimată sub nr. 366/17.01.2007, iar în esență, acest document a stat la baza emiterii deciziei de imputare contestată de reclamant.
Instanța a mai precizat că la termenul de judecată din data de 7.12.2007 reclamantul a depus o precizare a acțiunii sale prin care solicită anularea deciziei nr. 38/28.02.2007 emisă de intimata Direcția Silvică prin care i se imputa tot suma de 318,20 lei, motivat prin aceea că decizia de imputare nr. 18/22.01.2007 - inițial contestată prin acțiune - a fost anulată prin Decizia 36/28.02.2007 emițându-se o nouă decizie de imputare și anume aceea care face obiectul precizării acțiunii sale.
Decizia de imputare nr. 38/28.02.2007 a fost emisă în baza raportului nr. 1530/28.02.2007.
Instanța de fond a arătat că documentul relevă faptul că în perioada februarie 2005 - septembrie 2005, respectiv ianuarie-august 2006, pentru avizele de însoțire a materialului lemnos, facturate de întârziere, s-au calculat dobânzi pentru neplata în termen a impozitului pe profit, în sumă de 318, 2 lei, sumă a fost imputată reclamantului.
Comparând decizia de imputare nr. 18/22.01.2007 cu decizia de imputare nr. 38/28.02.2007, instanța a constatat următoarele similitudini: prejudiciul este constatat prin procese-verbale de control; controlul vizează aceeași perioadă și se referă la aceleași aspecte; suma imputată este aceeași în ambele decizii.
Art. 85 din. 188/1999 prevede "Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice . Se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 zile de la constatarea pagubei ".
În speță, a apreciat instanța de fond, paguba a fost constatată prin raportul nr. 366/17.01.2007 pe baza căruia s-a emis în termen decizia de imputare nr. 18/22.-, aceasta fiind anulată prin decizia nr. 36/28.02.2007, iar raportul nr. 1530/28.02.2007 se referă la același prejudiciu care a fost imputat prin decizia nr. 18/22.01.2007.
Prin urmare, a constatat instanța de fond, a doua decizie de imputare, care are la bază raportul de mai sus, este emisă peste termenul prevăzut de lege, iar constatarea prejudiciului s-a realizat la data de 17.01.2007 și față de această dată, decizia de imputare este emisă peste termenul legal.
Așa fiind excepția de tardivitate a emiterii deciziei de imputare nr. 38/28.02.2007, invocată de către reclamant a fost apreciată ca fiind întemeiată de către instanța de fond.
Față de cele de mai sus și văzând prevederile art. 137(1) din Codul d e procedură civilă instanța de fond a admis excepția de tardivitate a emiterii Deciziei de imputare nr. 38 din 28.02.2007 invocată de petentul.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ Z solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii excepției de tardivitate invocată de reclamant și, pe cale de consecință respingerea contestației și menținerea ca temeinică și legală a deciziei nr. 38/28.02.2007.
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a arătat că până la momentul în care prejudiciul nu este determinat sau nu este stabilită modalitatea de determinare, nu se poate vorbi de existența prejudiciului. A susținut pârâta că textul legal incident, respectiv art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, stabilește termenul de 30 de zile de la constatarea pagubei, care are loc în momentul în care se cunoaște existența ei sub aspectul întinderii, iar actul prin care a fost determinată paguba este raportul nr. 1.530 din data de 28.02.2007.
Reclamantul s-a opus admiterii recursului ( 7).
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.
În condițiile art. 85 din Legea nr. 85/1999, la dispoziția conducătorului autorității sau instituției publice există un termen de 30 de zile pentru emiterea dispoziției de imputare, termen ce începe să curgă de la data constatării pagubei.
Așa cum a stabilit și instanța de fond, între cele două decizii de imputare, respectiv nr. 18 din 22.01.2007 și nr. 38 din 28.02.2007, există asemănări atât în privința procesului-verbal de control, a perioadei și a aspectelor la care se referă precum și cuantumul sumei imputate.
Rezultă deci fără tăgadă că prin decizia nr. 18 din 22.01.2007 s-a constatat deja existența prejudiciului prin intermediul raportului nr. 366 din 17.01.2007, dată de la care a început să curgă termenul de 30 de zile pentru emiterea deciziei de imputare.
Nu există diferențe semnificative între cele două decizii care să conducă la concluzia că a avut loc o constatare ulterioară a întinderii prejudiciului, decât cea realizată prin raportul nr. 366 din 17.01.2007.
Față de cele menționate anterior, se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR - ROMSILVA -DIRECȚIA SILVICĂ împotriva sentinței civile nr. 259 din 8 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./30.06.2008.
Jud.fond:
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
