Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 109/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 109/F-Cont
Ședința publică din 15 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
Grefier:- -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, cererea formulată de reclamantul, domiciliat în Rm.V, str.G-ral nr.14, -.E,.21, jud.V, privind suspendarea executării Ordinului nr. 304 din 4 iunie 2009 emis de pârâtul MINISTERUL CULTURII,cultelor ȘI PATRIMONIUL NAȚIONAL, cu sediul în B, șos.- nr.30, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru reclamant,lipsă fiind părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Cererea legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei achitată cu chitanța nr.-/2009 emisă de Primăria Mun.Pitești și cu timbre judiciare de 0,3lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus întâmpinare din partea pârâtului.
Curtea pune în discuție, din oficiu, introducerea în cauză, potrivit art.16 din Legea nr.554/2004, a beneficiarului actului acărui anulare se solicită.
Apărătorul reclamantului precizează că nu înțelege să introducă în cauză pe numita, întrucât vătămarea este produsă de un act emis de minister. De asemenea, arată că nu deține actul acărui anulare o solicită, urmând ca acesta să fie depus depârât.
Curtea, față de precizările făcute de reclamant, prin apărător, pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii și cea a lipsei de interes în promovarea acțiunii.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepțiilor ca neîntemeiate, arătând că reclamantul a fost prejudiciat prin emiterea acestui ordin, fiind în imposibilitatea de a-și desfășura activitatea. Solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și depune concluzii scrise.
Curtea rămâneîn pronunțare asupra excepțiilor.
CURTEA:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 29 iunie 2009, reclamantul a chemat în judecată Ministerul Culturii, Cultelor și Național pentru a se dispune suspendarea Ordinului nr.304 emis de pârât la 4 iunie 2009.
În motivare s-a arătat că, prin Ordinul nr.214/27 aprilie 2009 pârâtul a dispus eliberarea din funcția publică de director executiv a reclamantului, ordin a cărui executare a fost suspendată prin sentința nr.96/FC pronunțată de Curtea de Apel Pitești la 17 iunie 2009.
Până la pronunțarea instanței pârâtul a emis Ordinul nr.304/2009 prin care, o altă persoană, a fost numită în funcția de director coordonator al Direcției pentru Cultură, Culte și Patrimoniu Cultural Național a Județului V, funcție ocupată anterior de către reclamant.
La 15 iulie 2009 pârâta a formulat întâmpinare invocând și excepțiile de inadmisibilitate a acțiunii și cea a lipsei de interes în formularea acesteia. Prima excepție a fost argumentată prin faptul că actul a cărui anulare se solicită nu îl privește pe reclamant, iar cea de-a doua, în esență, pentru același considerent, dar și pentru că nu sunt întrunite cumulativ cerințele privind legitimitatea, caracterul personal și direct al interesului.
La dosar s-au depus de către părți acte de care au înțeles să se servească în soluționarea cauzei și s-a pus în discuția reclamantului, în condițiile art.16 din Legeanr.554/2004, introducerea în cauză a unui alt subiect de drept, respectiv persoana la care se referă actul a cărui anulare se solicită.
În condițiile art.137 din Codul d e procedură civilă, urmează a se verifica cu prioritate excepțiile ridicate de părți și de instanțe din oficiu, în ordinea în care se apreciază că acestea pot influența soluția ce urmează să se pronunțe.
În conformitate cu dispozițiile art.1 alin.2 din Legeanr.554/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual ce a fost adresat, însă, unul alt subiect de drept.
Această permisiune pe care o recunoaște actul normativ nu poate însă să nesocotească principiile, inclusiv cel referitor la dreptul la apărare pe care îl are orice persoană atunci când se pun în discuție drepturi ale acesteia.
Este adevărat că actul a cărui anulare se solicită este emis de pârât, însă, prin el s-au recunoscut anumite îndreptățiri unei persoane, care nu a fost chemată în judecată, față de care, deci, nu s-a legat un raport procesual.
Reținând că instanța este obligată să verifice dacă raportul de drept procesual s-a legat valabil între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății se apreciază că soluționarea cauzei nu se poate face fără participarea, în calitate de parte, a lui.
Introducerea acesteia în cauză nu se poate face din oficiu de către instanță, cu încălcarea dreptului de dispoziție al reclamantului. Art.16 din Legea nr.554/2004 recunoaște instanței posibilitatea doar de a pune în discuție, din oficiu, necesitatea introduceri în cauză a unui alt subiect de drept, însă, în măsura în care reclamantul nu înțelege să formuleze o astfel de cerere cadrul procesul rămâne acela cu care a avut loc învestirea inițială.
În măsura în care acest cadru procesual nu este valabil și nu asigură participarea procesuală a tuturor persoanelor ale căror drepturi se discută, se impune aprecierea că cererea este inadmisibilă urmând să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul, domiciliat în Rm.V, str.G-ral nr.14, -.E,.21, jud.V, privind suspendarea executării Ordinului nr. 304 din 4 iunie 2009 emis de pârâtul MINISTERUL CULTURII, CULTELOR ȘI PATRIMONIUL NAȚIONAL, cu sediul în B, șos.- nr.30, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iulie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
17.07.2009
Red.GC
EM/4 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță
