Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 11/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.11
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI MUNICIPIULUI B - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM CONDUCERE ȘI INMATRICULARE A VEHICULELOR împotriva sentinței civile nr.1996/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant SC SRL și cu intimata pârâtă PREFECTURA MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă SC SRL prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata reclamantă a depus la dosar, la data de 21.12.2009, întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata reclamantă, prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Curtea constată următoarele asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr- reclamanta a chemat în judecată pârâta Prefectura Municipiului B - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor din cadrul Prefecturii municipiului B, solicitând obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului Mercedes V- cu număr de identificare -, fără plata taxei de poluare.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta arată că a dobândit dreptul de proprietate asupra autovehiculului menționat anterior din Germania, prin cumpărare, solicitând pârâtei înmatricularea autoturismului.
Cererea reclamantei a fost respinsă întrucât nu a făcut dovada achitării taxei de poluare, prevăzute deOUG nr.50/2008.
Reclamanta consideră că dispozițiilenr.OUG50/2008,prin care este condiționată înmatricularea autovehiculului său de plata taxei de poluare reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, care obligă statele membre să nu aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
În raport de principiul preeminenței dreptului comunitar și de considerentele sus arătate reclamantul solicită admiterea acțiunii sale.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.90 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, Legea nr.554/2004.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, contractul de vânzare cumpărare al autoturismului achiziționat, dovada de înscriere în circulație a autoturismului, adresa nr. l 61111 /05.05.2009 emisă de pârâtă.
În raport de actele depuse și de susținerile părților Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, prin sentința civilă nr. 1996/27.05.2009 a dispus următoarele:
A admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele PREFECTURA MUNICIPIULUI B, și PREFECTURA MUNICIPIULUI B - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR, REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULAREA VEHICULELOR.
A obligat pârâta să înmatriculeze autoturismul marca Mercedes Benz cu număr de identificare - fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008 și OUG nr. 218/2008.
Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată în sensul că societatea reclamantă nu datorează suma reprezentând taxa de poluare deoarece dispozițiile art.4 din OUG nr.50/2008 încalcă dispozițiile art.90 din Tratatul CE. Aceasta pentru că în cauză condiția impunerii taxei numai persoanelor care achiziționează autovehicule vechi înmatriculate în România, condiție care constituie o în calea liberei circulații a bunurilor comunitare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen, motivat, pârâta Instituția Prefectului Municipiului B - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă invocându-se greșita aplicare dispozițiilor legale și aprecierea nelegală că dispozițiile OUG nr.50/2008 ar fi contrare dispozițiilor art.90 din Tratatul Instituind Comunitatea Europeană.
În motivele de recurs se arată că dispozițiile OUG nr.50/2008 și ale OUG nr.218/2009 nu sunt contrare art.90 din Tratat deoarece nu se instituie o diferențiere între autovehiculele autohtone și cele importate și nu există diferență cu privire la cuantumul acestor taxe pe criteriul provenienței autovehiculului. diferă în ceea ce privește cuantumul numai în raport de gradul de poluare a acestora care se diminuează proporțional cu respectarea principiului "poluatorul plătește".
Se solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La dosar intimata reclamantă a formulat întâmpinare în care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul declarat, în raport de motivele de recurs invocate, Curtea îl apreciază ca fondat, în cauză fiind îndeplinite condițiile prev. de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Sentința atacată este nelegală și netemeinică fiind dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art.4 din OUG nr.50/2008.
Potrivit art. 4 din OUG nr. 50/2008 obligația de plată a taxei de poluare intervine cu ocazia primei înmatriculări în România sau la repunerea în circulație unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9.
Art. 5 alin. 5 din Ordonanță dispune că "dovada plății taxei va fi prezentată cu ocazia înmatriculării autovehiculului aflat în una din situațiile prev. la art. 4".
Rezultă că, atât pentru ipoteza "primei înmatriculări în România" (fie autovehiculul second-hand din UE) cât și pentru ipoteza de "repunere în circulație unui autovehicul după încetarea unei excepții sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9, este obligatorie plata taxei de poluare dacă nu se face dovada că această taxă fost plătită anterior.
Dacă art. 5 alin. 5 din OUG nr. 50/2008 ar fi făcut precizări în sensul de se face dovada plății taxei "în România" dispozițiile ordonanței ar fi fost contrare disp. art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene.
Conform normelor comunitare în domeniul " de mediu" Uniunea Europeană și statele membre au competențe partajate în sensul că UE acționează în concordanță cu principiul subsidiarității, numai dacă și în măsura în care obiectivele acțiunii propuse nu pot fi realizate pe deplin de către statele membre și pot fi, prin urmare mai bine realizate la nivelul comunitar.
Statul Român având competența în reglementarea protecției mediului instituit taxă în concordanță cu politici orizontale în politica mediului a UE.
Instanța de fond nu reținut corect împrejurarea că autoturismele second-hand de proveniență din UE nu sunt discriminate prin disp. OUG nr. 50/2008, întrucât plata taxei de poluare în oricare alt stat comunitar scutește posesorul autoturismului de plata taxei de poluare în România conform art. 5 alin. 5 din Ordonanță.
OUG nr. 50/2008 stabilește taxa de poluare pentru autoturismele cu "norma de poluare sau tipul autovehiculului din categoria M1" cu "emisia de dioxid de carbon (grame /km) mai are de 120, respectiv sub euro 4 sau euro 3, indiferent dacă autovehiculele sunt noi sau second-hand. Actul normativ nu face distincție.
Din categoria autoturismelor second-hand înmatriculate în România anterior emiterii Ordonanței se regăsesc atât autovehicule românești cât și autovehicule provenite din
Singurul criteriu avut în vedere de legiuitor la instituirea taxei de poluare a fost principiul "poluatorul plătește". Legiuitorul a considerat astfel că autoturismele care nu au euro 3 sau 4, poluează și sunt supuse taxei.
Prima categorie de autoturisme second-hand, de proveniență din UE, din care face parte și autoturismul recurentei, sunt supuse taxei dacă nu fac dovada plății acestei taxe. Din această categorie fac parte și autoturismele românești cumpărate și înmatriculate prima oară în unul dintre statele membre ale UE și care la prima înmatriculare în România plătesc taxa de poluare. Pentru această categorie de autovehicule este respectată norma comunitară.
Cu privire la autovehiculele din cea de a doua categorie, și anume autovehiculele second-hand aflate în România la data apariției OUG nr. 50/2008, sunt scutite de plata taxei de poluare întrucât ordonanța nu poate retroactiva pentru momentul primei înmatriculări în România.
Din această categorie fac parte atât autovehicule românești cât și autovehicule provenite din și ca atare ordonanța respectă norma comunitară și în acest caz.
În cauză nu poate fi reținută discriminarea cu raportare la cea de a doua categorie de autovehicule pe motiv că cele două categorii de autovehicule second hand nu sunt în situații identice în raport de momentul ales de lege pentru plata taxei respectiv cu ocazia primei înmatriculări.
Față de cele expuse mai sus, Curtea în baza art.312 (1) și (2) Cod procedură civilă va admite recursul declarat și va modifica sentința atacată în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI MUNICIPIULUI B - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM CONDUCERE ȘI INMATRICULARE A VEHICULELOR împotriva sentinței civile nr.1996/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant SC SRL și cu intimata pârâtă PREFECTURA MUNICIPIULUI.
Modifică sentința atacată în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - -
GREFIER
Red.
Tehnored./2 ex.
12.01.2010
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
