Anulare act administrativ fiscal. Decizia 13/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.13
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04.01.2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR 2: Duican Doina
JUDECĂTOR 3: Păun
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.2002/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul reclamant prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că intimata pârâtă a depus la dosar, la data de 17.12.2009, întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimatul reclamant, prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2002/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.14725/3CA/2009 a fot respinsă excepția prematurității capătului de cerere privind plata tranșei a doua de 60% ca neîntemeiat, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și obligată pârâta să plătească reclamantei 40% din suma de 117.367,20 lei reprezentând prima tranșă a despăgubirilor stabilite prin hotărârea nr.219/25.03.2008 emisă de Comisia Județeană D pentru aplicarea Lg.290/2003, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 03.04.2009 până la data plății efective și integrale.
Totodată a fost obligată pârâta să plătească reclamantei 60% din suma de 117.367,20 lei reprezentând a doua tranșă a despăgubirilor stabilite prin hotărârea nr.219/25.03.2008 emisă de Comisia Județeană D pentru aplicarea Lg.290/2003, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație începând cu data de 03.04.2009 până la data plății efective.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că solicitarea de către pârâtă a unor documente suplimentare în susținerea hotărârii prin care i-au fost stabilite despăgubirile de către comisia județeană, este nejustificată în raport de disp.art.8 alin.2-4 din Lg.290/2003, potrivit cărora hotărârile necontestate ale comisiilor județene sunt definitive fără a mai fi nevoie de validarea acestora de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurenta pârâtă susținut în esență că în mod greșit instanța de fond reținut în motivarea sentinței criticate faptul că în speță nu sunt aplicabile disp.art.17 din HG 1120/2006 care reglementează Normele Metodologice de aplicare a Lg.290/2003.
Prin HG 57/2008 privind modificarea Normelor metodologice de aplicarea Lg.290/2003 potrivit disp.art.17 lit.h), atribuțiile -Serviciul pentru Aplicarea Lg.290/2003 au fost extinse, în sensul că are atribuția de a propune reanalizare a actelor administrative emise în aplicarea acestei legi de către comisiile județene sau a Municipiul B, vicepreședintele având posibilitatea de a solicita revocarea actelor administrative emise în situația în care se constată încălcarea prevederilor legale.
Susține recurenta faptul că în speță hotărârea nr.219/2008 a fost emisă de către Comisia județeană D fără a respecta prevederile Lg.290/2003 astfel că în cauză sunt incidente disp.art.17 al.4 din HG 1120/2006 cu modificările ulterioare, respectiv vicepreședintele poate solicita revocarea actului administrativ emis cu încălcarea prevederilor legale în vigoare, întrucât intimata reclamantă nu a făcut dovada niciunui demers pentru dovedirea refuzului autorilor.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În fapt prin hotărârea nr.219/25.03.2008 emisă de Comisia județeană D pentru aplicarea Lg.290/2003 a fost aprobată cererea intimatei reclamante, stabilindu-se acordarea unor compensații totale de 117.367,20 lei pentru bunurile abandonate în localitatea Sadova județ de către autorii săi și.
Potrivit dsip.art.8 alin.2-4 din Lg.290/2003, hotărârile necontestate ale comisiilor județene sunt definitive, nefiind necesară validarea acestora de către, iar potrivit disp.art.10 alin.2 din același act normativ "despăgubirile sau compensațiile bănești vor fi acordate beneficiarilor în termen de un an de la data comunicării hotărârilor comisiei județene sau a Municipiul B".
Curtea constată că instanța de fond a apreciat și interpretat în mod corect aceste dispoziții legale reținând în motivarea sentinței atacate faptul că recurenta pârâtă avea obligația legală de a pune în plată hotărârea necontestată comisiei județene D în termenul legal.
Susținerile recurentei cu privire la refuzul punerii în plată a hotărârii nr.219/25.03.2008 în termenul legal, ca urmare a îndeplinirii obligațiilor prev.de disp.rt.17 din HG 1120/2006 cu modificările și completările ulterioare, nu pot fi reținute nefiind dovedite ca și cele privitoare la posibilitatea legală de a solicita revocarea acesteia deși recurenta pârâtă recunoaște chiar prin motivele de recurs că nu a solicitat aceasta.
De altfel, așa cum rezultă din răspunsul recurentei pârâte, la data de 09.10.2008 (fila 6 ds.fond), rezultă că achitarea despăgubirilor bănești stabilite se face "după caz, în funcție de disponibilitățile bănești aprobate trimestrial cu această destinație în bugetul de stat", fără a se face nici o referire la nelegalitatea hotărârii comisiei județene sau la lipsa unor acte doveditoare.
Astfel fiind, Curtea constată că susținerile recurentei pârâte sunt nefondate, instanța de fond reținând obligația legală prev.de disp.art.10 alin.2 din Lg.290/2003, respectiv punerea în plată a hotărârii 219/25.03.2008 a Comisiei județene
În consecință, Curtea reținând că sentința pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică, neexistând motive de casare sau modificare a acesteia în temeiul disp.art.312 al.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.2002/27.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
26.01.2010
Tr.-9
Jud.AJ
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria, Duican Doina, Păun
