Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1114/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1114/R/CA/2008
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr.733/CAF/2007 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru recurent, intimata, avocat pentru intimata, lipsă fiind intimatele, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că intimata a depus la dosar, prin registratură, întâmpinare.
Din partea recurentului s-a depus la dosar, prin registratură, precizare la recurs.
Avocat depune la dosar împuternicirea avocațială și întâmpinare.
Instanța comunică reprezentantei recurentului și intimatei un exemplar din întâmpinarea formulată de intimata.
Reprezentanta recurentei, intimata și reprezentanta intimatei arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate doar în ceea ce privește anularea dispoziției Primarului Municipiului S nr. 4362/2007 solicitând menținerea acesteia ca temeinică și legală.
Intimata solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentanta intimatei arată că este de acord cu admiterea recursului pentru motivele expuse prin întâmpinare. Nu solicită cheltuieli de judecată.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Tribunalul Alba sub nr-, petenta UTEA a solicitat în contradictoriu cu intimații PRIMARUL MUNICIPIULUI S, și:
- anularea Dispoziției nr.4362/5.10.2007 emisă de intimatul Primarul Municipiului S, exonerarea sa de plata sumelor imputate și acordarea de daune morale în cuantum de 10.000 lei;
- suspendarea executării dispoziției până la soluționarea.
În motivarea acțiunii, petenta susține că și-a continuat activitatea în funcția publică de secretar al municipiului în perioada 1.03.2005 - 1.03.2006, în baza aprobării primarului în calitate de angajator, iar după 2 ani intimata, secretar al municipiului, director executiv la Primăria Municipiului S și, funcționar public de resurse umane în cadrul primăriei au întocmit adrese și referate care au stat la emiterea dispoziției de imputare a sumelor încasate în calitate de funcționar public, stabilindu-se că ar fi trebuit remunerată ca și personal contractual.
În drept s-au invocat prevederile art.85 alin.2 din Legea nr.188/1999.
Prin sentința nr.733/CA/2008 Tribunalul Albaa admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtului Primarul Municipiului S și a anulat dispoziția atacată. S-a respins în rest acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că deși raporturile de serviciu ale reclamantei au încetat de drept conform art.84 alin.2 lit.d în forma anterioară Legii nr.188/1999 la data comunicării deciziei de pensionare, constatarea încetării de drept a avut loc de către Prefectul Județului A doar la data de 06.03.2006, astfel că reclamanta a îndeplinit funcția de secretar pe toată această perioadă și trebuie să fie remunerată corespunzător.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului S solicitând a se dispune modificarea în parte a hotărârii numai în ce privește soluționarea acțiunii reclamantei împotriva Dispoziției nr.4362/2007, în sensul respingerii acestei critici și a menținerii dispoziției atacate.
Recurentul susține că instanța a interpretat greșit dispozițiile art.84 alin.2 și 3 din Legea nr.188/199 în forma în vigoare la data la care intimata a primit decizia de pensionare, corect ar fi trebuit să se constate că reclamanta avea obligația de a aduce la cunoștință emiterea deciziei de pensionare, astfel ca primarul să propună prefectului în termen de 5 zile constatarea încetării de drept a raportului de serviciu.
Ori, fiind culpa reclamantei, aceasta trebuia să restituie banii încasați nelegal, ca diferență între indemnizația de funcționar public și cea de personal contractual.
Argumentele respingerii daunelor morale sunt contradictorii celor anterioare pentru anularea dispoziției, astfel că hotărârea cuprinde motive contradictorii.
În drept se invocă prevederile art.304 pct.7, 304/1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, reclamanta intimată solicită respingerea recursului, apreciind că hotărârea atacată este legală, având în vedere și prevederile art.41 alin.5 din Legea nr.19/2000 și acordul pârâtului privind continuarea activității.
Recursul pârâtului este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art.84 alin.1 din Legea nr.188/1999 în forma sa în vigoare în iunie 2006 "Încetarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici are loc în următoarele condiții:
a) de drept.
Conform alin.2 lit. d "Raportul de serviciu încetează de drept la data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă, standard și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare sau, după caz la data comunicării deciziei de pensionare pentru limită de vârstă și invaliditate a funcționarului public, potrivit legii".
Conform alin.3 "Constatarea cazului de încetare de drept a raportului de serviciu se face în termen de 5 zile lucrătoare de la intervenirea lui, prin act administrativ al conducătorului autorității. Actul... se comunică Agenției Naționale a Funcționarilor Publici în termen de 10 zile lucrătoare de la emiterea lui."
În speță, Prefectul Județului Aac onstatat încetarea de drept a raportului de serviciu al reclamantei - secretar al Municipiului S la 06.03.2006 prin Ordinul nr.136/2006.
Cum organ competent a dispune eliberarea din funcție ca efect al încetării de drept a raportului de serviciu al reclamantei este Prefectul Județului A și nu Primarul Municipiului S, acesta nu putea constata o altă stare de drept în ce privește raportul de serviciu al reclamantei, decât cea stabilită în Ordinul nr.136/2006.
În consecință, emiterea Dispoziției nr.4362/2007 de reparare a pagubei, justificat de alte argumente privind data încetării raportului de serviciu a reclamantei decât cea stabilită prin Ordinul de eliberare din funcție atrage nulitatea acestui act.
Pentru a dispune repararea unei pagube, conducătorul unității trebuie să aibă în vedere întrunirea tuturor condițiilor răspunderii civile delictuale în sarcina funcționarului public, ori este evident că cel puțin două dintre condiții nu sunt îndeplinite în speță. Astfel, reclamanta a exercitat atribuțiile funcției publice în fapt în toată perioada în litigiu ( muncit pentru indemnizația încasată), ordinul de eliberare din funcție este dat la sfârșitul acestei perioade, astfel că nu s-a cauzat vreun prejudiciu instituției. Sub acest aspect nici nu interesează că ar fi îndeplinită condiția existenței unui comportament culpabil din partea reclamantei, reținut în motivarea respingerii daunelor materiale, pentru că oricum nu este suficientă această conduită pentru a antrena răspunderea reclamantei. Nu există deci nici argumente contradictorii în motivarea hotărârii instanței de fond.
Mai mult, dispoziția de imputare este dată după eliberarea din funcție a reclamantei, este întemeiată pe prevederile Legii nr.188/1999, ori în ce privește pagubele cauzate de angajații cu contract de muncă, prevederile modificate ale Codului muncii nu mai permit emiterea unei dispoziții de imputare ci obligă unitatea să se adreseze instanței cu o acțiune în răspundere civilă.
Dacă pârâtul recurent susține că reclamanta nu mai avea calitatea de funcționar public de la data primirii deciziei de pensionare ci pe aceea de personal contractual (angajat cu contract de muncă), nu putea emite dispoziție de imputare în temeiul Legii nr.188/1999 în sarcina reclamantei.
Faptul că reclamanta a îndeplinit atribuțiile de secretar al Municipiului S pe perioada 16.06.2005 - 06.03.2006 îi dă dreptul de a fi remunerată pentru exercitarea funcției publice doar dacă menținerea sa pe funcție în această perioadă a fost afectată de nulitate, aceasta potrivit prevederilor art.57 alin.7 din Codul muncii, care stipulează că "persoana care a prestat munca în temeiul unui contract individual de muncă, are dreptul la remunerarea acesteia corespunzător modului de îndeplinire a atribuțiilor de serviciu."
În consecință, apreciind că instanța de fond a făcut o corectă interpretare a actelor dosarului, a naturii acestora și a prevederilor legale, nefiind incidente motivele invocate de recurent conform art.304/1, 304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul pârâtului și se va păstra hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI S împotriva sentinței civile nr.733/CAF/2007 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.MF
Dact./ex.2/24 10 2008
Jud.fond.,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt
