Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1116/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1116/R/CA/2008
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.240/CA/ 1.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul asistat de mandatarul ales, avocat, care se prezintă și pentru recurenții lipsă, lipsind intimații.
Procedura de citare este legal .inită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Reprezentantul recurenților depune la dosar copie din literatura de specialitate arătând că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și rejudecând cauza solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub dosar nr- la Tribunalul Sibiu, reclamanții, au solicitat în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL și PRIMARUL COMUNEI, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la acordarea indemnizației de dispozitiv în perioada 01.02.2004-31.12.2007, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au invocat faptul că în urma modificărilor de structură apărute la nivelul administrației publice generale, de reorganizare a Guvernului prin Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003 s-a dispus uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister prin comasarea celor două domenii, respectiv cel al internelor cu cel al administrației publice.
Astfel, personalului din administrația publică i s-a recunoscut dreptul de a beneficia de o îndemnizație lunară de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază.
Față de modificările reglementate de punctul 9.2 și 31.1 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr.496/28.07.2003 privind acordarea indemnizației de dispozitiv personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, reclamanții s-au considerat îndreptățiți să beneficieze de acest drept.
Reclamanții au anexat la acțiune deciziile de numire în calitatea de funcționari publici, precum și hotărâri ale unor instanțe care au admis acțiunile în cauze similare.
Tribunalul Sibiu - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal prin sentința civilă nr.240/CA/01.04.2008 s-a respins acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamanții au deținut calitatea de funcționari publici în perioada 1.02.2004-31.12.2007 în cadrul Primăriei comuna, fapt dovedit cu dispozițiile de numire în funcție depuse la filele 34-38 dosar.
Este adevărat că în cursul lunii iulie 2003 au avut loc modificări, de structură, în cadrul Ministerului Administrației și Internelor astfel că, față de reglementările anterioare aplicabile salarizării funcționarilor publici s-a adus un element de noutate în sensul că personalul din administrația publică, respectiv cea aparținând Ministerului Administrației și Internelor, urma a beneficia de o indemnizație lunară de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază.
În mod explicit, prin Ordinul nr.496/28 07 2003 emis de Ministerul Administrației și Internelor s-a prevăzut la punctul 9.2 că " indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Reclamanții nu au observat însă că la punctul 31.1 din același act normativ se precizează care categorii de funcționari publici urmează a beneficia de acest drept respectiv că: " prin personalul civil în sensul prezentului ordin se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor".
Față de textele legale invocate de către reclamanți instanța urmează a reține faptul că prin punct.31.1 din Ordinul nr.496/2003 legiuitorul a limitat categoriile de funcționari publici ce urmau să beneficieze de indemnizația lunară de dispozitiv, limitându-l numai la funcționarii publici și personalul contractul din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Ori, în condițiile în care Ordinul nr.496/2003 a fost emis de către Ministerul Administrației și Internelor și are aplicabilitate numai pentru personalul din subordine iar pentru funcționarii care își desfășoară activitatea la nivelul administrației publice nu au fost aduse modificări la Legea nr.188/1999 instanța urmează a respinge acțiunea ca neîntemeiată întrucât pentru acordarea indemnizației de dispozitiv reclamanților în calitate de funcționari publici din cadrul Primăriei com. nu există temei legal.
Prin sentința nr.240/CAF/01 04 2008 Tribunalul Sibiua respins acțiunea reclamanților, reținând că dispozițiile art.9.2. din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 se aplică doar personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice centrale de stat, respectiv în instituțiile publice care au subordonare față de Ministerul Administrației și Internelor, nu și funcționarilor publici din administrația publică locală. Cum autoritățile administrației publice locale nu sunt subordonate celei centrale beneficiind de autonomie locală, pârâtului nu îi este opozabilă obligația de acordare a îndemnizației de dispozitiv.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamanții, solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul obligării pârâților să plătească reclamanților îndemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, actualizată cu indicele de inflație până la data plății, precum și în continuare pe toată durata exercitării funcției publice.
În motivarea recursului reclamații au invocat în drept prevederile art.304 pct.9 și 3041Cod pr.civilă, susținând că instanța de fond a restrâns în mod greșit domeniul de aplicare a Legii nr.138/1999 și a Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003, ignorându-se dispozițiile art.31.1 din acest ordin potrivit căruia "prin personal civil, în sensul ordinului se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor", iar "personalul civil din cadrul beneficiază de drepturile stabilite de lege, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prev.de art.13 din Legea nr.138/1999, care este doar indemnizația de dispozitiv.
Din moment ce textul legal nu face nici o distincție între personalul ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice locale și cel din domeniul administrației publice centrale, este evident că acest drept poate fi acordat ambelor categorii.
Recurenții susțin că instanța a făcut și o greșită aplicare a legii încălcându-se principiul egalității între cetățeni,cât timp alți funcționari publici din instituții ale administrației publice locale beneficiază de această indemnizație.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Pârâții intimați nu au depus întâmpinare.
În ce privește recursul reclamanților instanța apreciază că este nefondat pentru următoarele considerente:
Dreptul la indemnizația de dispozitiv solicitat de reclamantă este reglementat prin art.13 din Legea nr.138/1999.
Pentru a stabili dacă reclamantei ca funcționar public al administrației publice locale i se cuvine acest drept, se impune a se analiza dacă Legea nr.138/1999 este aplicabilă funcționarilor publici din administrația publică locală.
Legea în articolul 1, așa cum corect a sesizat și instanța de fond, reglementează domeniul său de aplicare, stipulând "Dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din, și Ministerul Justiției, iar la art.47 se arată "Personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art.1 beneficiază de drepturile salariale reglementate în legislația aplicabilă în sectorul bugetar și de unele drepturi salariale prevăzute în prezenta lege, la art. 49 se specifică în mod clar că personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art.47, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora potrivit prevederilor aplicabile cadrelor militare în activitate."
Coroborând aceste prevederi se constată că de indemnizația de dispozitiv pot beneficia doar funcționarii publici prevăzuți în anexa 6 legii, care sunt definiți ca personal civil din cadrul instituțiilor expres prevăzute la art.1, 47 și 49, fără a exista vreo modificare a acestor prevederi pe perioada în litigiu.
Ordinele MAI nr.275/2002 și nr.496/2003 cuprind norme de aplicare a legii, având o forță juridică inferioară acesteia, astfel că pot explicita prevederile legii doar în sensul legii, fără însă a adăuga la lege.
Din acest motiv, norma dată prin Ordinul nr.496/2003 cu privire la art.47 din lege "Prin personal civil în sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor și referirea la dreptul prevăzut de art.13 ce se cuvine și "personalului civil din administrația publică" trebuie interpretate raportat la prevederile legii, la sfera de aplicare a acesteia.
Sintagma "personalul civil din administrația publică" trebuie interpretată ca fiind administrația publică centrală a Ministerului Administrației și Internelor.
Cum instanța de fond a făcut o corectă interpretare și aplicare a legii, motivul de nelegalitate invocat de reclamanți potrivit art.304 pct.9 Cod pr.civilă nu este incident în cauză, astfel că recursul va fi respins ca nefondat potrivit art.312 al.1 Cod pr.civilă.
Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr.240/CA/ 1.04.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.SF
Dact./ex.2/25 11 2008
Jud.fond.,
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt
