Obligația de a face. Decizia 1115/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1115/R/CA/2008
Ședința publică de la 21 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făt
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta - SRL împotriva sentinței nr. 1053/CAF/2008 pronunțată de tribunalul Alba.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă avocat pentru recurenta, reprezentanta intimaților, consilier juridic pentru intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că intimatele au depus la dosar, prin registratură, întâmpinare.
Reprezentanta intimaților depune la dosar delegație de reprezentare.
Reprezentanta recurentei arată că nu a avansat taxa de timbru, stabilită întrucât, la instanța de fond, în urma stabilirii taxei de timbru a făcut cerere de reexaminare, care s-a admis, în ipoteza în care se impune avansarea taxei de timbru stabilită, se obligă ca până la sfârșitul dezbaterilor să depună la dosar taxa de timbru.
Instanța pune în discuție natura juridică a cauzei având în vedere că este vorba despre o licitație organizată în baza Regulamentului Consiliului Local.
Mandatara recurentei apreciază că natura cauzei este comercială, față de valoarea obiectului, competența de soluționare revine Tribunalului.
Mai arată că tribunalul s-a pronunțat în cauză ca instanță de contencios administrativ.
Pentru aceste motive se impune admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei la tribunal, urmând ca secția comercială să soluționeze acțiunea formulată.
Reprezentanta intimaților lasă la aprecierea instanței excepția pusă în discuție, precizând că bunul vândut face parte din domeniul privat, la baza licitației a stat Regulamentul Consiliului Local și dispozițiile art.123 din Legea 215/2001, prin acțiunea reconvențională s-a solicitat, în subsidiar anularea procesului verbal de adjudecare, care este un act administrativ.
Instanța în deliberare, revine asupra taxei de timbru stabilită în cauză, pune în vedere mandatarei recurentei să depună la dosar 18,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar și față de excepția invocată, lasă cauza în pronunțare.
Reprezentanta recurentei depune la sfârșitul dezbaterilor taxa de timbru stabilită în cauză.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea înregistrată la tribunalul Alba sub nr- reclamanta SRL a solicitat în contradictoriu cu Statul Român prin Consiliul Local să se pronunțe o hotărâre prin care să fie obligat pârâtul să încheie contract de vânzare-cumpărare cu privire la imobilele ce au făcut obiectul licitației din 18 05 2007, adjudecate de reclamantă în baza procesului verbal de adjudecare nr. 8131/18 05 2007, iar în caz de refuz sentința pronunțată să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
S-a mai solicitat și întabularea în CF 6830, 6609/a,6608 și 9523 a dreptului de proprietate al reclamantei asupra acestor imobile dobândite cu titlu de cumpărare la licitație.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a fost declarată câștigătoare în urma licitației organizate de pârât dar nu s-a putut încheia contractul deoarece edificatele adjudecate erau întabulate în același corp de avere cu posturi, fiind necesară parcelarea lor.
În drept a invocat art.10 din Legea 550/2002.
Pârâtul a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local în cauză. A arătat de asemenea prin întâmpinare că bunurile care fac obiectul licitației aparțin domeniului privat al Orașului, acestea nu se încadrează în categoria de spații comerciale definite de art. 4 din Legea 550/2002, iar contractul nu s-a putut încheia datorită neplății prețului.
Prin precizarea de acțiune reclamanta a chemat în judecată ca pârât și pe Orașul prin Primar, arătând că imobilele care au făcut obiectul licitației au fost întabulate în favoarea acesteia.
Pârâtul Primarul Orașului a formulat acțiune reconvențională în contradictoriu cu SRL solicitând în principal constatarea nulității procesului verbal de adjudecare nr. 8131/18 05 2007, iar în subsidiar anularea acestui proces verbal. În motivarea cererii sale a arătat că pârâta a indus în eroare Comisia de negociere prezentând o dovadă bancară din care rezulta aprobarea unui împrumut bancar, act care nu corespundea realității și care a stat la baza adjudecării în favoarea sa. A mai arătat că, obiectul licitației constă în vânzarea imobilelor centrale termice, iar nu și a terenului aferent care era prevăzut să se vândă ulterior după clarificarea situației juridice a acestuia.
În drept a invocat art. 948 - 968 Cod civil, Legea 215/2001 și Legea 213/1998.
Prin sentința nr. 1053/CAF/2008 a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Consiliul Local, a fost respinsă acțiunea formulată împotriva pârâtului Orașul prin Primar, a fost admisă acțiunea reconvențională formulată de primarul Orașului, constatându-se nulitatea absolută a procesului verbal de adjudecare nr. 8131/18 05 2007 întocmit de Comisia de negociere numită prin dispoziția 1777/2007 a Primarului Orașului.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut culpa pârâtei reconvenționale de a nu fi îndeplinit una din condițiile prealabile participării la licitație, respectiv aceea a existenței sumei obligatorii depuse în contul acesteia. S-a mai reținut că bunurile care au făcut obiectul licitației sunt parte din domeniul privat al Orașului, iar în consecință pârâtul Statul Român prin Consiliul Local al Orașului nu are calitate procesuală pasivă, conform art. 21 alin.2 și art. 36 alin.2 lit.c din Legea 215/2001.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta care a solicitat modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii sale și respingerea acțiunii reconvenționale.
În drept s-a întemeiat pe art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă și a criticat soluția ca fiind nelegală deoarece s-a făcut o greșită aplicare a legii și s-a dat o greșită interpretare actului juridic dedus judecății. A susținut că nu a avut culpă în nesemnarea contractului de vânzare-cumpărare și că vânzătoarea este aceea care nu și-a îndeplinit obligațiile, nefiind în măsură să asigure întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară. A arătat că și-a îndeplinit obligația de garantare a plății prețului, deoarece din dovada bancară rezulta că creditul contractat a fost aprobat. Față de acestea în mod greșit instanța a reținut nulitatea absolută a procesului verbal de licitație.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului.
Din oficiu instanța la termenul din 21 octombrie 2008 în prezența reprezentanților părților a pus în discuție natura juridică a obiectului cauzei, anume dacă suntem în prezența unei acțiuni în contencios administrativ sau a unei acțiuni comerciale, dat fiind faptul că licitația nu s-a organizat în baza legii 550/2002 care să atragă competența instanței de contencios administrativ, iar pe de altă parte bunul licitat face parte din domeniul privat al Orașului.
Excepția invocată din oficiu de către instanță și la admiterea căreia intimații nu s-au opus, iar recurenta a arătat că apreciază natura cauzei ca fiind comercială, este întemeiată.
În acest sens se constată că licitația organizată la data de 18 05 2007 fost hotărâtă de Consiliul Local al Orașului în temeiul art. 36 alin. 5 lit.b, 45 alin.1 și 123 alin.3 și 4 din Legea 215/2001 și s-a desfășurat în conformitate cu art. 35 lit.a din Anexa la HCL 207/2004 în baza Regulamentului cadru de vânzare a bunurilor imobile din domeniul privat al Orașului.
Obiectul licitației l-a constituit centralele și punctele termice din Orașul care sunt în proprietatea privată a Orașului.
Întrucât din actele depuse în cauză reiese că licitația nu a fost organizată în temeiul Legii 550/2002 așa cum a susținut inițial reclamanta, ci în temeiul Regulamentului cadru de vânzare a bunurilor imobile din domeniul privat al Orașului și a prevederilor Legii 215/2001 a administrației publice locale, iar obiectul licitației l-au constituit bunuri din domeniul privat al localității, Curtea reține că natura juridică a licitației organizate este aceea a unui act comercial care privește fondul de comerț al organizatorului licitației, împrejurări care atrag natura comercială a pricinii, iar față de valoarea contractului-competența materială de soluționare a Tribunalului Alba -Secția Comercială.
Din aceste considerente întrucât hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței, fiind apreciată greșit natura de contencios administrativ a cauzei, în temeiul art. 304 pct.3, 304 indice 1, 312 Cod procedură civilă se va casa și se va dispune trimiterea dosarului la tribunalul Alba - Secția Comercială, pentru a fi reanalizat și judecat conform normelor juridice comerciale incidente.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat reclamanta SRL împotriva sentinței civile nr.1053/CAF/3 iulie 2008 pronunțată de tribunalul Alba Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosar nr.4196&107/2007 și în consecință:
Casează sentința atacată și dispune trimiterea cauzei la tribunalul Alba -Secția Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.LE
Dact./ex.2/29 10 2008
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Elisabeta Lazăr, Ștefan Făt
