Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1118/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENr. 1118/CA/2009
Ședința publică de la 20 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul reclamant SINDICATUL LIBER DIN PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 760/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, cauză repusă pe rol din oficiu în vederea constatării perimării cererii de recurs.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța față de actele de la dosar, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Alba la data de 11.04.2008, reclamanții, G, G, și au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local B și Primarul Municipiului B, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la plata în favoarea funcționarilor publici din administrația publică locală a indemnizației de dispozitiv prevăzută de art.9.2 al Ordinului nr.275/2002 al Ministerului d e Interne, modificat și completat prin Ordinul nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor, în cuantum de 25% din salariul de bază, în mod retroactiv, începând cu data de 15.11.2004 până la data pronunțării hotărârii judecătorești, plată actualizată în funcție de indicele de inflație până la data plății efective. De asemenea, s-a mai solicitat și obligarea pârâtului la plata în continuare a îndemnizației de dispozitiv, pe toată durata cât salariatul va fi angajatul pârâtului.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că indemnizația de dispozitiv a fost inițial prevăzută de art.13 din Legea nr.138/1999 potrivit cu care cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiată de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prin Ordinul nr.496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor pentru modificarea și completarea Ordinului nr.275/2002 al Ministrului de Interne, indemnizația de dispozitiv prevăzută de art.13 din Legea nr.138/1999 și acordată inițial personalului militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
În drept acțiunea a fost motivată pe dispozițiile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, art.112-114 Cod pr.civilă, Legea nr.138/1999, Ordinele nr.275/2002 și nr.496/2003.
Prin sentința nr.760/CAF/13 05 2008 Tribunalul Albaa respins acțiunea reclamanților, reținând că dispozițiile art.9.2. din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 se aplică doar personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice centrale de stat, respectiv în instituțiile publice care au subordonare față de Ministerul Administrației și Internelor, nu și funcționarilor publici din administrația publică locală. Cum autoritățile administrației publice locale nu sunt subordonate celei centrale beneficiind de autonomie locală, pârâtului nu îi este opozabilă obligația de acordare a îndemnizației de dispozitiv.
Mai mult, instanța a reținut că drepturile salariale ale funcționarilor publici pentru perioada 01.01.2004 - 01.01.2007 au fost reglementate de OUG nr.192/2002 aprobat prin Legea nr.228/2003, modificată prin OUG nr.82/2004, OUG nr.92/2004 și OG nr.2/2006, care nu prevăd plata îndemnizației de dispozitiv.
Împotriva hotărârii au declarat recurs reclamanții, G, G, și reprezentați prin Sindicatul Liber din Primăria Municipiului B solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtului să plătească reclamanților îndemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu 15.11.2004, actualizată cu indicele de inflație până la data plății, precum și în continuare pe toată durata exercitării funcției publice.
În motivarea recursului reclamanții au invocat în drept prevederile art.304 pct.9 și 3041Cod pr.civilă, susținând că instanța de fond a restrâns în mod greșit domeniul de aplicare a Legii nr.138/1999 și a Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003, ignorându-se dispozițiile art.31.1 din acest ordin potrivit căruia "prin personal civil, în sensul ordinului se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor", iar "personalul civil din cadrul beneficiază de drepturile stabilite de lege, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prev.de art.13 din Legea nr.138/1999, care este doar indemnizația de dispozitiv.
Din moment ce textul legal nu face nici o distincție între personalul ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice locale și cel din domeniul administrației publice centrale, este evident că acest drept poate fi acordat ambelor categorii.
Recurenții susțin că instanța a făcut și o greșită aplicare a legii încălcându-se principiul egalității între cetățeni,cât timp alți funcționari publici din instituții ale administrației publice locale beneficiază de această indemnizație.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.
Prin încheierea din 9 09 2008 luând act că părțile legal citate nu s-au prezentat și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, instanța a dispus suspendarea judecății recursului,trimiterea cauzei în nelucrare în arhivă până la o nouă stăruință a părților.
La 17 09 2009 în baza referatului grefei s-a propus repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării.
Părțile au fost citate în vederea discutării perimării pentru termenul din 20.10.2009 însă nu s-au prezentat și nu au depus concluzii.
Asupra perimării instanța reține că potrivit art. 248.pr. civ.alin.1 "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an." Iar potrivit rt. 252. alin. 1 "Perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Președintele instanței va cita de urgență părțile și va dispune ca grefa să întocmească o dare de seamă asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea. " În cauză s-a împlinit termenul de 1 an în care părțile au rămas în pasivitate și nu au făcut demersuri pentru judecarea recursului, astfel instanța urmează să constate perimat de drept recursul reclamanților,conform art.248 pr.civ. mai sus menționat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de SINDICATUL LIBER DIN PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B pentru reclamanții, G, G, și împotriva sentinței nr.760/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 20 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.MF
Dact.MF/ex.4/28.10.2009
Jud.fond.
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Marius Ionel Ionescu, Mariana
