Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 117/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 117/
Ședința publică de la 17 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
JUDECĂTOR 3: Marcela
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, -a, -a, -, și împotriva sentinței civile nr.717/CA din 30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect, litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 10 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, iar instanța în baza art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 17 februarie 2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Constată că, la data de 24.06.2008, reclamanții, -a, -a, -, și, au chemat în judecată pe pârâta Direcția de Servicii Sociale B sub autoritatea Consiliului Local al Municipiului B, solicitând:
- obligarea pârâtei la plata indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază, retroactiv pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei acțiuni dar nu mai devreme de data dobândirii calității de funcționar public până la data pronunțării hotărârii;
- obligarea pârâtei la plata sumelor de bani brute solicitate potrivit petitului 1, sume actualizate cu coeficienții ratei de inflație de la data scadenței fiecărei indemnizații până la data efectuării plății;
- obligarea pârâtei la acordarea indemnizației de dispozitiv și în continuare, începând cu data pronunțării hotărârii, pe toată durata în care reclamanții au calitatea de angajați ai unității pârâte;
- obligarea pârâtei la înscrierea în carnetul de muncă a cuantumului de 25% indemnizație de dispozitiv.
Acțiunea reclamanților a format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Brașov. În acest dosar instanța de fond pe baza actelor de la dosar pronunțat hotărârea nr.717/CA din 30 octombrie 2008. Prin hotărârea respectivă instanța de fond a respins acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâta, apreciind că este neîntemeiată și nelegală cererea reclamanților.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În conformitate cu prevederile art.1 din Legea nr.138/1999 - dispozițiile acestei legi "se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției".
Potrivit prevederilor art.47 și 49 din menționata lege, personalul civil din ministerele și instituțiile centrale enumerate în art.1, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora.
Prin Ordinul Ministerului d e Interne nr.275 din 05.06.2002 au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Legii nr.138/1999, acest din urmă act normativ fiind modificat și completat prin Ordinul MAI nr.496/28.07.2003.
Potrivit punctului 9.2. introdus prin Ordinul modificator: "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Punctul 31.1 din Ordin prevede că: "Prin personalul civil, în sensul prezentului Ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual civil din Ministerul Administrației și Internelor personalul civil din Ministerul Administrației și Internelor beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art.13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar".
Din coroborarea dispozițiilor legale anterior menționate se constată că, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevăzut de Legea nr.138/1999, trebuie ca personalul civil să-și desfășoare activitatea într-un dispozitiv cu caracter militar sau într-una din instituțiile și autoritățile prev. în art.1 din Legea nr.138/1999.
Personalul din cadrul pârâtei face parte dintr-un organ al administrației publice locale, și nu din cadrul Ministerului d e Interne, astfel că Ordinul invocat nr.496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor nu își are aplicabilitate în privința reclamanților.
- este așa reiese și din punctul VI al ordinului, care arată că măsuri de aplicare al ordinului vor fi luate de comandanții și șefii de unități.
Nu există nicio legătură de subordonare a instituției pârâte față de Ministerul Administrației și Internelor, consiliul local fiind potrivit Legii nr.215/2001 o autoritate publică locală autonomă.
În aceste condiții, ministrul administrației și internelor nu avea nici o atribuție în privința salarizării funcționarilor publici din cadrul administrației publice locale și, prin urmare, ordinul sus menționat nu poate fi aplicat în cazul pârâtului și cu atât mai puțin dispozițiile Legii nr.138/1999, care nu fac nici o referire la salarizarea personalului civil sau a funcționarilor publici din administrația publică locală.
Această susținere este demonstrată și de denumirea legii, care se referă în primul rând la personalul militar și la personalul civil, dar din cadrul acelorași unități (adică a unităților militare) - or, în mod evident, pârâtul nu are personal militar pentru a-l salariza.
Chiar denumirea indemnizației, aceeade dispozitiv, demonstrează că această indemnizație nu se aplică în cadrul instituțiilor cu caracter eminamente civil.
Nu sunt aplicabile nici dispozițiile art.16 din Constituția României și nici cele din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului, deoarece nu există nicio egalitate între persoanele care își desfășoară activitatea într-un dispozitiv militar - în care există anumite reguli specifice de acces, de circulație în interiorul dispozitivului, de rămânere la dispoziția unității din care face parte o anumită persoană - și o instituție publică, în care toate acele reguli nu se aplică.
Raportat considerentelor expuse, instanța a respins acțiunea promovată de reclamanți.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții în termen legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea recursului și admiterea acțiunii ca întemeiate și legale.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată următoarele:
Sentința Tribunalului Brașov este nelegală și netemeinică deoarece înmod greșit a respins instanța de fond acțiunea reclamanților pentru acordarea sporului de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază.
Recurenții reclamanți, au invocat prevederile Ordinului nr.496/2003, pct.9.2 și 31.1 MAI, potrivit căruia indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil de-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, prin personal civil înțelegându-se funcționari publici și personalul contractual.
În cauză recurenții au calitatea de funcționari publici conform Legii nr.188/1999 modificată.
Se arată că prin OUG nr.192/2002, modificată și completată prin Legea 161/2003.496/2003, stabilește o indemnizație de dispozitiv de 25% din salariul de bază, de care trebuie să beneficieze reclamanții.
Se mai arată că acest spor face parte din categoria "alte drepturi", pe care ordonatorul trebuie să la acorde personalului în condițiile prevăzute de Ordinul MAI nr.496/2003, care reglementează expres acest spor.
Se arată și faptul că în materie, este și practică judiciară în sensul acordării sporului de dispozitiv funcționarilor publici.
În concluzie recurenții reclamanți au susținut că recursul este fondat, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamanților ca legală și temeinică.
În drept recurenții au invocat prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar și este declarat în termen legal.
În cauză, față de recursul declarat, intimata pârâtă Direcția de Servicii Sociale Baf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat susținând că în mod corect a respins instanța de fond acțiunea reclamanților, reținând că reclamanților nu li se aplică prevederile Legii 138/1999 și nici ale Ordinului nr.496/2003 al MAI.
Recurenții au depus în cauză practică judiciară în materie, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată nr.717/CA din 30.10.2008 a Tribunalului Brașov, prin prisma criticilor formulate în recurs și prin raportare la prevederile legale aplicabile în speță, constată recursul declarat în cauză de reclamanți, ca fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanții au calitate de funcționari publici la pârâta Direcția Servicii Sociale B, iar contrar susținerilor pârâtei, aceștia beneficiază de dispozițiile Legii nr.138/1999, ale OUG nr.63/2003, precum și de prevederile Ordinului MAI nr.496/2003. Conform art.1 alin.1 din OUG nr.63/2003, MIRA are competență și în domeniul funcției publice, funcționarului public, al evidenței informatizate a persoanei, iar în baza art.14 lit.a pct.1, 4 și 8 MIRA monitorizează programele de restructurare și reformă în administrația publică locală și centrală, îndrumă autoritățile locale și aparatul propriu al acestora în aplicarea corectă și unitară a prevederilor legale iar împreună cu autoritatea publică locală colaborează la realizarea unor programe.
Conform art.13 și 47 din Legea 138/1999, sporul de dispozitiv se acordă și personalului din domeniul administrației publice, în acest sens fiind și prevederile Ordinului nr.496/2003 care la pct.9.2 prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă pi personalului civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Deci, acordarea indemnizației de dispozitiv nu este limitată la personalul militar și civil din cadrul instituțiilor prevăzute la art.1 din Legea nr.138/1999, aceasta acordându-se și personalului care exercită atribuțiile de evidență a populației, deoarece această activitate, care a aparținut prin OUG nr.63/2003 MIRA a fost preluată în cadrul autorităților publice. Prin Ordinul MAI nr.496/2003 s-a creat un sistem unitar de salarizare în domeniul administrației publice locale în sensul acordării sporului de dispozitiv tuturor categoriilor de personal din domeniul administrației publice, în realizarea principiului constituțional al egalității cetățenilor și înlăturării oricăror forme de discriminare.
Sporul de dispozitiv prevăzut de Ordinul MAI nr.496/2003 are deci aplicabilitate și în cazul autorității publice locale făcând parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Acestea sunt reglementate de dispozițiile art.30 alin.2 din Legea nr.188/1999 care prevăd că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale în condițiile legii, iar în alin.3 al aceleiași legi prevede că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului militar d e salarizare.
Se constată în aceste condiții că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea reclamanților prin interpretarea greșită și aplicarea greșită a legii, reținând inaplicabilitatea dispozițiilor legale sus menționate.
În esență, se reține că reclamanților li se cuvine sporul de dispozitiv. De asemenea, acest spor li se cuvine reclamanților de la data numirii lor în funcții publice, spor ce va fi acordat până la pronunțarea prezentei decizii și în continuare până la încetarea calității de funcționari publici, sau noi dispoziții legale.
Sumele care nu au fost acordate reclamanților urmează a fi acordate de pârâtă la valoarea reactualizată cu indicii de inflație, calculat până la data plății efective a sporului de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază al fiecărui reclamant.
De asemenea, obligă pârâta să înscrie în carnetul de muncă al reclamanților acest spor de dispozitiv de 25%.
În concluzie, față de considerentele de mai sus, instanța va admite recursul reclamanților ca fondat, conform art.312 alin.1 Cod procedură civilă, iar sentința instanței de fond va fi modificată în sensul că se va admite acțiunea reclamanților astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, -a, -a, -, și împotriva sentinței civile nr.717/CA din 30.10.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, pe care o modifică în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanții, -a, -a, -, și în contradictoriu cu pârâta Direcția de Servicii Sociale B, sub autoritatea Consiliul Local al Municipiului B și în consecință:
Obligă pârâta Direcția de Servicii Sociale B să plătească reclamanților sporul de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de 24.06.2005, până la data pronunțării prezentei decizii și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, sau până la alte dispoziții legale.
Obligă pârâta să plătească sumele de la pct.1 la valoarea actualizată cu indicele de inflație, calculate pe perioada 24.06.2005 și până la data plății efective.
Obligă pârâta să efectueze mențiunea sporului de dispozitiv de 25% în carnetul de muncă al reclamanților.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 17 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, --- - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red: MI/18.02.2009
Dact: MD/18.02.2009 - 3 ex.
Jud.fond:
18 Februarie 2009
Dosar nr-
Din 19.02.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL BRAȘOV
- Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.117/R din 17.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr.717/CA din 30.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Silviu Gabriel Barbu, Marcela
