Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1184/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1184
Ședința publicădin 11 iunie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat de pârâtulJudețul B - Consiliul Județean - prin Președintecu sediul în mun. B,--3, jud.împotriva sentinței nr. 441 din 2 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar -.
La apelul nominal au lipsit recurentul, pârâta intimată - - - B - prin lichidator G și reclamanții intimați, și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată în conformitate cu disp. art.150 Cod proc. civilă a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 22.01.2009,reclamanții,au solicitat în contradictoriu cu pârâții - - B - prin lichidator judiciar G și Consiliul Județean B - prin Președinte, obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul de bază, după cum urmează:: 01.01.2004 - 31.03.2006;: 01.04.2004 - 26.06.2006;: 01.01.2004 - 30.06.2006;: 01.01.2004 - 26.06.2006.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au avut calitatea de funcționari publici astfel:: 01.01.2004 - 31.03.2006;: 01.04.2004 - 26.06.2006;: 01.01.2004 - 30.06.2006;: 01.01.2004 - 26.06.2006 și că solicitând aceste drepturi bănești li s-a comunicat că ele nu pot fi acordate deoarece nu există un act normativ care să reglementeze cuantumul și criticile în funcție de care se acordă.
Au învederat reclamanții că drepturile solicitate sunt prevăzute expres la art.31 din Legea nr.188/1999 și că aceste drepturi au fost suspendate până la data de 31.12.2006.
În susținerea acțiunii, reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Pârâții, legal citați, prin întâmpinările depuse la dosar au solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prinsentința nr. 441 din 5 martie 2009, Tribunalul Botoșania respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean B, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - Plant - B - prin lichidator judiciar G și a respins acțiunea formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâta - - B ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Totodată a admis acțiunea formulată de reclamante în contradictoriu cu Consiliul Județean B - prin Președinte și a obligat pârâtul să acorde acestora suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază proporțional cu timpul efectiv lucrat și până la încetarea raporturilor de serviciu, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, după cum urmează:: 01.01.2004 - 31.03.2006;: 01.04.2004 - 26.06.2006;: 01.01.2004 - 30.06.2006;: 01.01.2004 - 26.06.2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a ârâților p., instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean B, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - Plant - B - prin lichidator judiciar G și a respins acțiunea reclamantelor față de aceasta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, motivat de faptul că reclaman ii, au avut calitatea de funcționari publici la Direcția Județeană de Protecția B - instituție subordonată Consiliului Județean B, astfel:: 01.01.2004 - 31.03.2006;: 01.04.2004 - 26.06.2006;: 01.01.2004 - 30.06.2006;: 01.01.2004 - 26.06.2006 iar această calitate le-a încetat odată cu reorganizarea acestei instituții publice în societate comercială ( - - B ) n curs de lichidare și deoarece raporturile de serviciu s-au stabilit între reclamante și Județul B - prin Consiliul Județean ( instituția publică subordonată ).
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare.
Ori, această componentă a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III- Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege, a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004.
În ce privește efectul suspendării sporurilor respective prin OG nr. 92/2004 și OG nr. 2/2006, pentru perioada 2004-2006, instanța a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 alin. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Județul B - Consiliul Județean
În motivele de recurs pârâtul a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității sale procesuale pasive, că potrivit art.6 din nr.48/31.05.2006, - - Bap reluat toate drepturile, cu excepția alocațiilor bugetare și este ținută de toate obligațiile Direcției Județene de Protecția B și că, calitate procesuală activă are numai - Plant - B - prin lichidator G ca urmare a faptului că la această dată societatea este lichidată dar nu s-a efectuat radierea din Oficiul Registrului Comerțului
A invocat prescripția dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2004 - 22.05.2004 arătând că prima suspendare a acordării acestor drepturi a intervenit prin art.501din Legea nr. 164/2004, intrată în vigoare la 22.05.2004, reclamanții fiind îndreptățiți să solicite acordarea suplimentului postului și suplimentului treptei doar începând cu 22.05.2004 și până la data încetării raporturilor de serviciu, proporțional cu timpul efectiv lucrat în cadrul instituției.
Pe fondul cauzei a arătat că, deși în urma modificării art. 29 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarului public, cele două suplimente au fost introduse prin art. 13 pct. 21 din Legea nr. 161/2003, ele nu pot fi acordate deoarece nu există un act normativ care să reglementeze criteriile în funcție de care se acordă.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată neîntemeiat recursul.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului instanța constată că deoarece raporturile de serviciu s-au stabilit între reclamante și județul B prin Consiliul județean - prin instituție subordonată - nu este fondată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului-recurent Consiliul județean
Cu privire la excepția prescripției dreptului la acțiune Curtea constată că nu este dată această excepție, în condițiile în care pentru anii 2005 și 2006 prin OUG 92/2004 și respectiv OG nr. 2/2006 s-a dispus suspendarea succesivă a acordării acestor drepturi, fără ca această măsură să conducă la afectarea existenței acestor drepturi, iar termenul de prescripție nu a curs.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Așa cum de altfel pârâtul recurent admite, reclamanții nu au primit aceste sporuri salariale.
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâta corect a fost obligată la plata sumelor solicitate prin acțiunea inițială.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din nr.OUG 92/2004, corect a reținut instanța de fond că, măsura suspendării s-a dispus cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă.
Suspendarea aplicării acestor dispoziții, care evident a avut un caracter temporar, nu duce la stingerea dreptului.
Art. 53 din Constituția României arată clar, situațiile în care exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns, iar restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democrată. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.
Prin suspendarea succesivă a aplicării normei de drept, s-a ajuns la situația unei adevărate îngrădiri a dreptului câștigat și, practic, la anularea obligației corelative, fără nici o justificare legală.
sumelor în buget nu eop roblemă de acordare și existență a dreptului, ci doar de executare.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtulJudețul B - Consiliul Județean - prin Președintecu sediul în mun. B,--3, jud. mun. B,--3, jud.împotriva sentinței nr. 441 din 2 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond.-
Tehnored.
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Nechifor Veta, Morariu Adriana
