Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1218/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1218/R-CONT
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
: - -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECTIA DE munca ȘI PROTECTIE SOCIALA, cu sediul în Pitești, str. - nr.38, județul A, împotriva sentinței civiled nr. 69/CA din 02 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civișă complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - LA., cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură în Pitești, str. - nr. 38, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prin serviciul registratură, la data de 24.09.2009, s-au depus precizări din partea recurentei-pârâte.
Curtea, constatând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Constată că rin p. acțiunea civilă înregistrată la data de 1.10.2008 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială A solicitând instanței anularea actului emis de pârâtă nr.4342/10.09.2008, prin care i s-a refuzat acordarea drepturilor de natură salarială reprezentând suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare și obligarea acesteia la plata drepturilor salariale reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, drepturi prevăzute de art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, calculate și plătite începând cu data de 21.04.2003, actualizată cu indicele de inflație la dată plății efective.
De asemenea, a mai solicitat obligarea pârâtei să respecte în continuare prevederile art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999, republicată în sensul acordării și pe viitor a drepturilor reclamate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în calitate de funcționar public în cadrul A, beneficiază de cele două sporuri, potrivit disp.art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, începând cu data de 21.04.2003, iar aceste drepturi au fost suspendate temporar într-o perioadă anterioară.
Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat în soluționarea litigiilor de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamant și a obligat pe pârâtă să plătească acestuia, în funcție de data angajării, suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, datorate pe perioada 21.04.2003 - 2.02.2009, data pronunțării hotărârii, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul, în calitate de funcționar public în cadrul pârâtei, beneficiază de sporurile salariale prevăzute de dispozițiile legale susmenționate, respectiv de suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, sporuri care nu au fost achitate de pârâtă începând cu data de 21.04.2003.
Suspendarea drepturilor privind sporurile solicitate este nelegală, întrucât încalcă prevederile art.38 din Codul muncii, potrivit căruia orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este lovită de nulitate.
La rândul său, art.53 alin.1 și 2 din Constituția României dispune că exercițiul unor drepturi sau libertăți poate di restrâns numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
În consecință, suspendarea exercițiului dreptului nu echivalează cu însuși înlăturarea lui atâta timp cât prin nicio dispoziție legală nu s-a prevăzut încetarea existenței dreptului, mai ales că dispozițiile legale succesive privind suspendarea aplicării prevederilor art.31 alin.2 din Legea nr.188/1999 vin în contradicție cu dispozițiile art.53 din Constituție, întrucât reprezintă o restrângere a unui drept recunoscut de lege, în sensul imposibilității exercitării acestuia.
Potrivit art.31 din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, aceștia beneficiază pentru activitatea desfășurată de un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Aceste prevederi legale au fost suspendate până la data de 31.12.2006, prin art.44 din nr.OUG92/2004 și art.48 din nr.OG2/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr.417/2006. În prezent, suspendarea nu mai subzistă și ca atare, drepturile reclamantului au devenit actuale, iar solicitarea acestuia de a i se acorda sporurile se justifică.
Împotriva entinței, în termen legal, a declarat recurs pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială, solicitând instanței să se pronunțe cu privire la legalitatea și temeinicia sporurilor salariale, reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, având în vedere faptul că nu există temei legal pentru acordarea sporurilor respective, dar și împrejurarea că dispozițiile referitoare la aceste sporuri prevăzute de art.31 alin.(1) lit.c și d din Legea nr.188/1999, republicată, au fost suspendate în perioada 2004-2006 prin nr.OUG92/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.76/2005 și prin nr.OG2/2006, aprobată prin modificări și completări prin Legea nr.417/2006; de asemenea, arată că bugetul de stat a fost deficitar, iar bugetul asigurărilor sociale de stat este unul auster și prin urmare nu se puteau acorda aceste drepturi, iar legiuitorul, prevăzând măsura suspendării acestora, rezultă că drepturile respective vor fi acordate la o dată ulterioară, în momentul în care bugetul asigurărilor sociale va permite acest lucru.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport de dispozițiile art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul pârâtei este fondat.
Potrivit art.31 alin.1 lit.c) și d) din Legea nr.188/1999, salariul funcționarilor publici este compus și din suplimentul postului și, respectiv, suplimentul corespunzător dreptului de salarizare, fără însă ca legea (lato sensu, indiferent de denumire și de putere juridică) să precizeze cuantumul suplimentelor sau procentul aplicabil pentru calcularea lor.
În această ipoteză, angajatorul - care manevrează bani publici, inclusiv pentru plata salariilor - nu poate fi obligat pe cale judecătorească să plătească cele două suplimente calculate arbitrar sau în raport de anumite criterii care nu sunt prevăzute de lege în privința funcționarilor publici.
Pentru acest motiv, în bugetul pârâtei nu sunt prevăzute sume pentru plata suplimentelor respective.
Ca atare, în baza art.312 alin.1-3, Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica în parte sentința, în sensul că va respinge acțiunea formulată de reclamant, modifică sentința, iar pe fond respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ A, cu sediul în Pitești, b-dul - nr.38, județul A, împotriva sentinței civile nr.69/CA/2 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul, cu sediul ales în Pitești, str.- nr.38, județul
Modifică sentința de mai sus, iar pe fond respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./19.11.2009
GM/6 ex.
Jud.fond:
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
