Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1228/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1228/
Ședința publică din 22 decembrie 2009
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de -DIRECTOR AL GĂRZII FINANCIARE - SECȚIA JUDEȚULUI, cu domiciliul procesual ales în Târgu-M--3, împotriva sentinței nr.356/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția contencios administrativ și fiscal.
În lipsa părților.
Se constată că judecarea cauzei a avut loc în ședința publică din 08 decembrie 2009, desfășurarea dezbaterilor a fost consemnată în încheierea de ședință, din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de 15 decembrie 2009, apoi, pentru ziua de astăzi, 22 decembrie 2009.
CURTEA,
Prin sentința nr.356/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins excepția inadmisibilității; s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Comisarul șef al Secției Județene a Gărzii Financiare M, și s-a anularea Deciziei nr.44/31.10.2008 emisă de pârât menținându-se Decizia nr.22/28.12.2007 prin care i s-a încredințat activitatea de achiziții publice.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că petenta, ca urmare a cererii de transfer în interesul serviciului formulată la cererea sa conform art.78 alin.1 lit.b din Legea nr.188/1999, a solicitat și i s-a aprobat transformarea pe funcția de expert principal începând cu data de 15.11.2007 transferul fiind aprobat din în localitatea având în vedere depărtarea de casă și necesitatea creșterii copilului aflat în întreținerea sa.
S-a reținut că în urma constatării unor deficiențe de organizare de către Curtea de conturi, reclamantei i-au fost modificate atribuțiile de serviciu.
Astfel s-a reținut că prin decizia atacată, petentei prin actul administrativ unilateral i s-a retras activitatea de achiziții publice, sector de activitate care nu a fost verificat de Curtea de Conturi și pentru care nu s-a reținut răspunderea disciplinară sau civilă a petentei.
S-a apreciat că actul administrativ de autoritate emis în condițiile art.2 alin.2 lit.c din Legea nr.554/2004 se coroborează cu dispozițiile art.41 alin.1 din Legea nr.53/2003 prin care se arată că contractul individual de muncă nu poate fi modificat decât numai prin acordul părinților și pentru care fiind dispoziții derogatorii de la condițiile de procedibilitate prev. de art.7 din Legea nr.554/2004 nu necesită parcurgerea recursului grațios la organul administrativ existent ori la cel ierarhic superior, deci excepția inadmisibilității este nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs director coordonator al Gărzii Financiare - secția județeană M, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
În motivele de recurs s-a arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii și anume a prevederilor art.80 din Legea nr.188/1999. Prevederile acestui articol se referă strict la contestarea sancțiunii disciplinare, în celelalte situații, funcționarii publici având posibilitatea să solicite instanței de contencios administrativ, pentru motive de nelegalitate sau netemeinice, anularea actului administrativ prin care s-a modificat raportul de muncă, doar în condițiile și termenele prevăzute de Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificările ulterioare. Decizia nr.44/2008 face parte din categoria actelor administrative definite de art.2 lit.c din Legea nr.554/2004 și raportul de muncă este guvernat de regulile dreptului administrativ, soluționarea litigiilor fiind, conform prevederilor art.109 din Legea nr.188/1999, de competența instanței de contencios administrativ.
S-a invocat și inadmisibilitatea acțiunii în anularea deciziei nr.44/31.10.2008, promovată fără exercitarea procedurii prealabile, prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Recurentul a invocat faptul că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, și anume Decizia nr.44/31 octombrie 2008, pe care a apreciat-o ca fiind un act administrativ de sancționare disciplinară, cu toate că acest act nu reprezintă decât instituirea unor atribuții de serviciu în sarcina unui funcționar public.
In acest sens s-au analizat toate condițiile de legalitate pe care trebuia să le îndeplinească actul atacat, arătându-se că acesta a fost emis cu respectarea tuturor condițiilor.
Analiza s-a făcut pe larg în cadrul recursului.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
Reclamanta a formulat o contestație împotriva deciziei nr.44/31.10.2008 emisă de Comisarul șef secție al Gărzii Financiare Secția
În drept s-au invocat dispozițiile din Legea nr.188/1999.
Din motivarea hotărârii atacate reiese că prima instanță a analizat actul atacat în considerarea dispozițiilor art.41 din Legea nr.53/2003, lege care reglementează raporturile juridice născute în baza unui contract de muncă.
În speță însă reclamanta este funcționar public iar legea aplicabilă este Legea nr.188/1999 nu codul muncii.
Astfel, prima instanță a soluționat cauza fără aplicarea legislației în domeniu, situație în care nu se poate considera că prima instanță ar fi analizat fondul cauzei.
În recurs se invocă și faptul că actul atacat nu este un act administrativ de sancționare disciplinară așa cum greșit a interpretat reclamanta ci un act prin care se stabilesc atribuții de serviciu.
În consecință, în baza art. 312 alin.5 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul deoarece procesul s-a soluționat fără a se intra în cercetarea fondului, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
În rejudecare prima instanță va identifica solicitările reclamantei, respectiv va pune în discuție obiectul acțiunii solicitând reclamantei să indice expres temeiul juridic al acțiunii, pentru a putea verifica, după caz, îndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de Legea nr.554/2004 sau a procedurii speciale reglementate de art.75-80 din Legea nr.188/1999, care sunt măsurile care solicită a se lua, care sunt dovezile în acest sens, urmând ca după clarificarea obiectului acțiunii să procedeze la analizarea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de - director coordonator al Gărzii Financiare - Secția Județului M, cu domiciliul procesual ales în Tg-M, str.-.- nr.1-3, împotriva sentinței nr.356/21.05.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 decembrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp.
12.01.2010
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
