Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1242/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1242/R/CA/2008
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâtul Instituția Prefectului Județului Sibiu împotriva sentinței civile nr. 455/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Față de absența motivată din complet a unuia dintre titularii completului de recursuri C2 recurs contencios, doamna judecător, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 19.11.2008, în conformitate cu art.98 și urm. din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu din planificarea de permanență, în persoana doamnei judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul este motivat; este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, în conformitate cu prevederile art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997; recurentul pârât a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, făcându-se aplicarea prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și întrucât s-a solicitat judecarea în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.455/CA/27 august 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- au fost respinse excepțiile lipsei capacității procesuale pasive, lipsei procedurii prealabile și lipsei de obiect a acțiunii, invocate de pârâta Instituția Prefectului Județului Sibiu.
Prin aceeași sentință s-a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Instituția Prefectului Județului Sibiu și ca urmare pârâții au fost obligați să plătească reclamantului suma de bani reprezentând prima de concediu aferentă anului 2006, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamantul în anul 2006 avut calitatea de funcționar public cu statut special de polițist, fiind încadrat la Ministerul Internelor și Reformei Administrative - Instituția Prefectului Județului Sibiu - calitate în care potrivit art. 37(2) din nr.OG 38/2003 - aprobată prin legea nr. 353/2003 - la plecarea în concediul de odihnă, polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază pe luna anterioară - dispoziție suspendată succesiv începând cu anul 2001 până la 31 decembrie 2006, însă această suspendare a plății primei de concediu nu echivalează cu abrogarea și înlăturarea definitivă a dreptului, astfel că după încetarea suspendării se impune plata drepturilor restante.
În ce privesc excepțiile invocate de Instituția Prefectului Județului Sibiu, prima instanță a reținut că nu sunt întemeiate, întrucât reclamantul avea raporturi de muncă cu această instituție care trebuia să calculeze și să plătească prima de concediu, chiar dacă sumele necesare plății erau alocate de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative în calitate de ordonator principal de credite, care la rândul său a fost chemat în judecată, alături de Instituția Prefectului Județului Sibiu.
Referitor la excepția lipsei procedurii prealabile, prima instanță a reținut că temeiul juridic al acțiunii îl reprezintă Legea nr. 188/1999 care prevede competența soluționării cauzelor care au obiect raporturi de serviciu a funcționarului public, în favoarea instanței de contencios administrativ - act normativ care reprezintă legea specială în raport cu legea nr. 554/2004 - dreptul comun în materia contenciosului administrativ - și față de obiectul cererii - plata primei de concediu - în cauză nu este vorba de o acțiune în anulare, modificare sau obligare la emiterea unui act administrativ ci de o veritabilă acțiune în despăgubiri, iar competența materială a instanței de contencios administrativ nu atrage și aplicarea automată a dispozițiilor legii nr. 554/2004, nefiind inserată sintagma "în condițiile și termenele prevăzute de legea contenciosului administrativ".
Referitor la excepția lipsei de obiect a acțiunii, în raport cu prevederile OUG nr. 146/2007, prima instanță a reținut că dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. C din OUG nr. 146/2007 nu sunt decât o recunoaștere a dreptului pretins de reclamant prin acțiune și nu conduc la respingerea acesteia pe cale de excepție, ca rămasă fără obiect atât timp cât până la data soluționării cauzei, suma de bani reprezentând prima de concediu aferentă anului 2006 datorată de angajator nu a fost plătită reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Instituția Prefectului Județului Sibiu - reprezentată legal prin Prefect - solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca fiind nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că greșit prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive față de prevederile art. 2 alin. 3 din Legea nr. 340/2004, potrivit cărora Instituția Prefectului are calitatea de ordonator terțiar de credite și nu dispune de fondurile necesare pentru efectuarea plății primei de concediu.
În ce privește excepția lipsei de obiect a acțiunii, pârâta arată că potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. C din OUG nr. 146/2007, prima de concediu neacordată în anul 2006 urmează a fi primită în luna octombrie 2008 și ca urmare fiind stabilită data plății prin actul normativ se impunea admiterea excepției, având în vedere și considerentele cuprinse în preambulul acestei ordonanțe.
Pe fondul cauzei, pârâta arată că dreptul la plata primei de concediu aferentă anului 2006 fost suspendat prin legea nr. 379/2005, a bugetului de stat pe anul 2006, motiv pentru care Instituția Prefectului Județului Sibiu nu a fost în măsură să acorde această primă reclamantului, având în vedere și prevederile art. 2 alin. 3 din legea nr. 340/2004, potrivit cărora Prefectul și Instituția Prefectului are calitatea de ordonator terțiar de credite, astfel că nu dispune de fondurile necesare plății primei de concediu anterior împlinirii termenului prevăzut în articolul 2 din OUG nr. 146/2007.
În drept invocă art. 304 pct. 7, 8 și 9, art. 304 indice 1 din Codul d e procedură civilă, Legea nr. 340/2004 republicată, Legea nr. 500/2002, OUG nr. 38/2003 și Legea nr. 379/2005.
Prezentul recurs este scutit de plata taxei de timbru, conform prevederilor art. 15 lit.a din Legea nr. 146/1997.
Reclamantul intimat nu s-a prezentat în fața instanței de recurs și nici nu a depus întâmpinare.
Nici pârâtul intimat MIRA nu s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare.
Examinând recursul pârâtei în raport cu motivele invocate și actele dosarului, instanța constată că este nefondat și ca urmare va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta.
Reclamantul este încadrat la Instituția Prefectului Județului Sibiu funcționar public cu statut special - agent de poliție și potrivit art. 37 alin. 2 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, la plecarea în concediu, polițistul are dreptul să primească o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
Aplicarea acestor prevederi legale privind plata primelor de concediu a fost suspendată succesiv prin legile bugetare anuale nr. 507/2003, nr. 511/2004 și nr. 379/2005.
Plata acestor drepturi a fost doar suspendată și nu înlăturată, după cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia XII din 5.02.2007, care prevede că pentru perioada 2004-2006, pe lângă indemnizația de concediu polițiștilor li se acordă și prima de concediu, respectiva sumă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu așa cum prevăd dispozițiile art. 37 alin. 1 teza I din OG nr. 38/2003 aprobată cu modificări prin legea nr. 353/2003.
Întrucât această decizie pronunțată în interesul legii, conform dispozițiilor art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă este obligatorie pentru instanțe, având în vedere și prevederile OUG nr. 146/2007 cât și faptul că reclamantul a făcut dovada că are calitatea de funcționar public cu statut special, acesta beneficiază de prima de concediu aferentă anului 2006, cum a reținut în mod corect prima instanță.
În ce privește excepțiile invocate de pârâta recurentă, se constată că sunt neîntemeiate, pârâta având calitate procesuală pasivă deoarece reclamantul este încadrat la această instituție care îi plătește salariul, iar prin OUG nr. 146/2007 s-a reglementat plata primelor de concediu, prevăzându-se în articolul 2 că pentru anii 2005 - 2006 personalul din sectorul bugetar urmează să primească aceste drepturi în luna octombrie 2008, drepturile stabilite prin hotărâri judecătorești după intrarea în vigoare a ordonanței, se vor plăti într-o singură tranșă.
Ca urmare, acțiunea reclamantului nu este lipsită de obiect, cum susține greșit recurenta, având în vedere prevederile art. 2 alin. 3 din OUG nr. 146/2007.
Așa fiind și nereținând nici din oficiu vreun motiv de casare sau modificare a sentinței, instanța în baza art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul pârâtei ca nefondat.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI DE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către pârâtul Instituția Prefectului Județului Sibiu împotriva sentinței civile nr. 455/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /2 ex./15.01.2009
Jud. fond
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Elisabeta Lazăr, Ioan Cibu
