Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1266/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1266
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de recurenta - pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 197 din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La primul și al doilea apel nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind chestiuni prealabile și față de împrejurarea că intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
După dezbateri, se prezintă în instanță, pentru recurentă, consilier juridic - care solicită amânarea pronunțării soluției pentru a depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, în materia contenciosului administrativ, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 197/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a admis excepția tardivității și în consecință, s- respins ca tardivă cererea de anulare a efectelor deciziei de sancționare nr. 226/2007, s-a admis primul capăt de cerere, în sensul că s-a dispus radierea, din Carnetul de muncă al reclamantului mențiunii privind absența nemotivată din data de 28 martie 2008, fiind obligată pârâta să achite reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru această zi, indexate cu rata inflației.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Prin cererea adresată Tribunalului Bacău reclamantul a solicitat radierea din Carnetul de muncă a absenței nemotivate din anul 2008 și plata drepturilor salariale aferente zilei respective, precum și anularea efectelor deciziei de sancționare nr. 226/2007 și restituirea drepturilor salariale pentru perioada iunie - iulie 2007, actualizate.
Instanța de fond reține că prin Decizia nr. 226/25.06.2007 reclamantul a fost sancționat cu diminuarea cu 5% a drepturilor salariale pentru o perioadă de două luni. Decizia a fost comunicată la data de 27.06.2007și că această decizie a fost executată.
Cum reclamantul nu a solicitat anularea deciziei conform Legii nr.188/1999, ci numai a efectelelor acesteia, respectiv restituirea sumelor reținute, s-a constatat că de la data comunicării - 26.06.2007 și până la data investirii instanței - 19.05.2008 au trecut mai mult de 6 luni, prevăzute de Legea nr. 188/1999, astfel încât tardiv, instanța a admis excepția tardivității invocată de pârâtă, și a respins ca atare acest capăt de cerere.
Cu privire la capătul de cerere privind absența nemotivată înregistrată în carnetul de muncă s-a constatat că abia în soluționarea cauzei se arată că absența a fost din data de 28.03.2008, ori foaia colectivă de prezență de la fila 105 nu este coroborată și cu o altă probă, respectiv condica de prezență, fiind un act emanat exclusiv de la pârâtă, fără ca reclamantul să fi achiesat la acesta și nici încunoștințat, cu atât mai mult cu cât până la data de 20.03.2008 s-a aflat în concediu medical.
Văzând că de acest fapt a luat la cunoștință reclamantul numai cu ocazia lichidării din 16.04.2008 și restituirii carnetului de muncă, tribunalul a admis acest capăt de cerere și a dispus radierea din carnetul de muncă a mențiunii privind absența nemotivată din data de 28.03.2008, precum și obligarea pârâtei să achite reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru această zi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta B care a invocat următoarele motive:
- sentința este lovită de nulitate, pentru lipsa motivării în fapt și în drept;
- nu s-au analizat probele administrate în cauză ( cu referite la raportul de inspecție fiscală nr. 15158/2008 depus de reclamant);
- nu s-a avut în vedere că pentru capătul de cerere admis, reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă impusă de art. 7 din legea nr. 554/2004.
Intimatul - reclamant a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul a arătat că procedura prealabilă nu era necesară în speță, față de dispozițiile Legii nr. 188/1999, iar în ce privește raportul de inspecție fiscală nr. 15158/2008, administrat ca probă pentru a dovedi că nu a absentat de la serviciu în ziua de 28 martie 2008, solicitat să se aibă în vedere că recurenta nu a combătut această probă.
Analizând sentința recurată, sub aspectul criticilor formulate și în raport de dispozițiile legale incidente, curtea constată nefondat recursul de față, pentru următoarele considerente:
Recursul pârâtei privește doar soluția dată capătului de cerere privind radierea din carnetul de muncă al reclamantului a absenței nemotivate din data de 28 martie 2008, cu consecința obligării pârâtei la plata drepturilor salariale pentru ziua respectivă.
O cerere cu un astfel de obiect nu impune îndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 558/2004, așa cum susține recurenta, această procedură fiind necesară doar în situația în care se contestă un act administrativ de încetare a raporturilor de serviciu, în timp ce pentru restul situațiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999 prevede doar competența instanței de contencios administrativ, fără a mai face trimitere la termenele și condițiile prevăzute de Legea nr. 554/2004.
În ce privește raportul de inspecție fiscală nr. 15158/2008, de care reclamantul a înțeles să se folosească ca probă pentru demonstra că nu a absentat de la serviciu în ziua de 28 martie 2008, deși instanța de fond nu face trimitere expresă la acest act, recurenta nu are interes să se prevaleze de această situație.
Instanța de fond a reținut că pârâta avea obligația de a dovedi absența nemotivată și că această dovadă nu a fost făcută, deși sarcina probei îi revenea în raport cu prevederile legislației muncii și ale art. 1169 Cod civil.
În plus, curtea reține că raportul menționat, coroborat cu afirmația recurentei, în sensul că inspectorii nu aveau obligația de a semna condica de prezență, precum și cu copia condicii de prezență, ( unde nu apare mențiunea " absent nemotivat"), reprezintă dovezi care susțin soluția pronunțată de fond.
Referitor la motivarea în fapt și în drept a soluției, curtea constată că hotărârea cuprinde argumentele de fapt care au fost avute în vedere de instanță, iar neindicarea temeiului de drept nu i-a produs recurentei o vătămare de neînlăturat, care să atragă nulitatea sentinței.
Temeiul de drept care justifică soluția pronunțată este dat de prevederile art. 287 din Codul muncii și art. 1169 Cod civil.
Față de considerentele expuse, constatând că motivele invocate sunt nefondate, curtea, în raport de dispozițiile art. 312 al. (1) Cod procedură civilă, va respinge recursul pârâtei, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de recurenta - pârâtă Direcția Generală Finanțelor Publice B cu sediul în B, str. - Roșie nr. 1-3, județul B, împotriva sentinței civile nr. 197 din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul G domiciliat în B,-, județul B, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red./7.01.2010
Tehnored./7.01.2010
Ex.4
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
