Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1345/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1345
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B cu sediul în B,-, județul B și reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor PRO B cu sediul în B,-,.23, sector 2,împotriva sentinței nr. 387 din 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns d-nul în calitate de vicepreședinte executiv al secund recurentului, lipsă fiind prim recurentul și pârâții intimați Inspectoratul General al Poliției Române B și Ministerul Administrației și Internelor
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul reclamantului recurentului învederează instanței că în cauză nu există autoritate de lucru judecat, că membrii de sindicat cuprinși în tabelul depus la dosar nu au fost beneficiarii sentinței judecătorești pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL SUCEAVA. Totodată arată că o eventuală autoritate de lucru judecat ar fi pentru, care a fost parte în dosarul sus-menționat.
Cu privire la recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B, reprezentantul reclamanților solicită respingerea acestuia.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr-, la data de 12.02.2009 Sindicatul Național al Polițiștilor "Pro ", în numele membrilor de sindicat indicați în anexa de la fila 28 - 30 dosar fond, a chemat în judecată pârâții Ministerul Internelor și reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul Județean de Poliție B, ca prin hotărârea instanței să fie obligați la plata primelor de concediu egale cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu ce se cuvin pe anii 2002 - 2003 tuturor membrilor de sindicat ce aveau calitatea de polițiști - funcționari publici în cadrul MIRA.
În motivarea acțiunii, reclamantul susține că polițiștii nu au beneficiat de primele de vacanță în anii indicați în petit, deși conform art. 37 pct. 2 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor cu completările și modificările ulterioare, aceștia trebuiau să beneficieze de prima de vacanță, acest drept fiind suspendat.
În dovedire, au depus înscrisuri.
Pârâta Inspectoratul Județean de Poliție Bad epus întâmpinare în termen legal și a invocat pe cale de excepție autoritatea de lucru judecat motivând că dosarul nr- a avut același obiect, cauză și părți.
Prinsentința nr. 387 din 05.03.2009, Tribunalul Botoșani -Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de Inspectoratul Județean de Poliție B și în consecință a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanți.
În motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, decizia nr. 873 din 26 iunie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA, reprezintă autoritate de lucru judecat în prezenta cauză, fiind astfel incidente prevederile art. 1201 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe au promovat recurs:
- B - și a arătat că raportat la membrii de sindicat, nu există autoritate de lucru judecat față de toți reclamanții, iar această verificare se impunea a fi făcută de prima instanță;
- Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "PRO " a arătat că, în raport de tabelele nominale ale membrilor de sindicat, depuse în prezenta cauză cât și în dosarul nr-, nu este dată excepția autorității de lucru judecat față de toți reclamanții.
Criticile sunt - în parte - întemeiate.
Din verificarea Dosarului nr. 3403/E/40/2007 al Tribunalului Botoșani - finalizat prin Decizia 873 din 26 iunie 2008 a Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială, contencios administrativ și fiscal invocată ca fiind autoritate de lucru judecat în prezenta cauză - se observă că la 14 dosar Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "PRO " a depus un tabel cu membrii de sindicat care au dat mandat acestei organizații profesionale să promoveze acțiunea ce a făcut obiect al acestui dosar, tabel în care figurează:, și.
Din consultarea tabelului nominal depus de recurentul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "PRO " cu ocazia promovării acțiunii ce face obiect al prezentului dosar (5 Dosar nr-) rezultă că numai figurează și în acel tabel - (la nr. 16 tabel).
În atare situație, prima instanță trebuia să constate incidența autorității de lucru judecat numai față de acest reclamant, nu și față de ceilalți 32 reclamanți care figurează în același tabel, așa încât, Curtea în conformitate cu art. 312 (5) Cod procedură civilă va casa - în parte - sentința recurată, și va trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe, care va analiza pe fond apărările formulate de cei 32 membri de sindicat, care au împuternicit această organizație profesională să promoveze prezentul litigiu.
Curtea va menține dispozițiile din sentința recurată privind incidența autorității de lucru judecat față de reclamantul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursurile formulate de pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului B cu sediul în B,-, județul B și reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor PRO B cu sediul în B,-,.23, sector 2,împotriva sentinței nr. 387 din 19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Casează în parte sentința recurată și trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Menține dispoziția de respingere a acțiunii pentru existența autorității de lucru judecat față de reclamantul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru judecător aflat în
concediu de odihnă semnează
Președintele instanței
Red.
Jud.fond
Tehnored.
Ex. 2/16.07.2009
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Galan Marius, Mitrea Muntean
