Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1353/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1353
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
Grefier:
********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta DGFP G împotriva sentinței nr. 3999 din data de 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP G, lipsind intimata reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurenta pârâtă DGFP G, solicită admiterea recursului conform motivelor scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 5.11.2007 la Tribunalul Gorj - Secția Contencios Administrativ, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta G, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună reîncadrarea sa pe funcție publică de execuție de consilier superior, clasa 1, cu respectarea tuturor drepturile conferite acestui grad profesional.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că i-au fost încălcate drepturile salariale, precum și prevederile art.4 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr.218/2003, în sensul că raportat la punctajul maxim obținut trebuia să fie reîncadrată pe funcție publică de execuție de consilier superior clasa 1.
S-a invocat că dispozițiile cuprinse în ordinul mai sus menționat sunt obligatorii și se aplică pentru toți funcționarii publici indiferent de instituția publică.
În dovedirea acțiunii au fost depuse la dosarul cauzei adresa nr.52600/30.10.2007 emisă de G și înaintată reclamantei, fișa individuală de reîncadrare pe noua funcție, Ordinul nr.218/2003 pentru aprobarea instrucțiunilor privind reîncadrarea funcționarilor publici emis de Ministerul Administrației Publice și sentințe pronunțate în cauze similare.
Pârâta deși legal citată nu a formulat întâmpinare, și nici nu s-a prezentat în instanță.
Prin sentința nr. 3999 din 11.12.2007 a admis acțiunea formulată de reclamanta, expert asistent în cadrul DGFP G, jud. G, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice
A obligat pârâta să reîncadreze pe reclamantă pe funcția publică de execuție de consilier superior, clasa I, cu respectarea tuturor drepturilor conferite acestui grad profesional, începând cu 5.11.2004, actualizată la data plății.
În considerentele sentinței s-a reținut că în baza prevederilor art.4 din Ordinul Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr.218/2003, reîncadrarea în funcție publică de execuție se face astfel: "Pentru reîncadrarea în funcțiile publice în gradul profesional "superior" funcționarul public trebuie să obțină minimum 7 puncte; pentru încadrarea în funcțiile publice în gradul profesional "principal" funcționarul public trebuie să obțină minimum 5 puncte; iar pentru reîncadrarea în funcții publice în gradul profesional "Asistent", funcționarul public trebuie să obțină minimum 4 puncte".
Pe de altă parte Ministerul Finanțelor Publice a înaintat Direcției Generale a Finanțelor Publice nota nr.-/2003 privind procedura de reîncadrare a funcționarilor publici din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, în conformitate cu prevederile Legii nr.161/2003 și ale Ordinului Președintelui nr.218/2003, care la punctul 1, stabilește printre alte reglementări și faptul că indiferent de punctajul obținut conform criteriilor de reîncadrare, funcționarii publici vor fi încadrați conform unei corespondențe între grade, pentru care nu există nici un temei legal.
S-a reținut însă că această notă nr.- nu a fost publicată în Monitorul Oficial al României, astfel că nu poate constitui un act normativ opozabil reclamantului.
Referitor la acest aspect al opozabilității, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a indicat în mod clar că atâta timp cât un text legal nu este publicat, acesta nu va corespunde cerinței de accesibilitate și pe cale de consecință reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta DGFP G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea cererii de recurs, recurenta a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune a intimatei reclamantei, arătând că la data de 15.07.2003, în urma finalizării procedurilor de reîncadrare în noua funcție publică, conform Legii nr.161/2003, art. XVI alin.1 lit.c și a Ordinului ANFP nr.218/2003 i-a fost acordat reclamantei gradul profesional "asistent", cu mențiunea drepturilor profesionale stabilite conform OUG nr.192/2002, iar prin adresa nr.19451/17.07.2003, emisă în baza deciziei nr.69/2003 a DGFP G, i s-a comunicat acestuia noua funcție de care a luat cunoștință sub semnătură.
S-a mai susținut că data de la care se calculează termenul de prescripție este data luării la cunoștință despre existența actului administrativ contestat.
Recurenta a mai arătat că formularea unei adrese în cursul anului 2007, din partea intimatului reclamant către DGFP G, referitoare la modul cum a fost reîncadrat în anul 2003 nu reprezintă decât o încercare a acestuia de a fi repus în termenul de a contesta reîncadrarea.
Pe fondul cauzei, recurenta a susținut că în mod greșit prima instanță a apreciat că acțiunea reclamantului este întemeiată, întrucât reîncadrarea reclamantului s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.6 alin.3 din OG nr.92/2005 și ale OUG nr.82/2004.
În dovedirea cererii de recurs, recurenta a depus la dosar adresa nr.19451/17.07.2003, emisă de DGFP
Cu privire la fondul cauzei, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat și mențiunea ca fiind temeinică și legală a sentinței recurate.
Examinând sentința recurată, prin prisma excepției invocate, Curtea apreciază prezentul recurs ca fiind întemeiat pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
În fapt, prin acțiunea introductivă reclamanta a contestat reîncadrarea sa în funcția publică de execuție, aceea de inspector asistent clasa I, ce a fost efectuată la data de 15.07.2003, în baza Deciziei nr.69/2003, emisă de către DGFP
Cu adresa nr.19451/17.07.2003 reclamantei i-a fost comunicată sub semnătură, decizia nr.69/2003, emisă de către directorul executiv al DGFP
În speță, actul administrativ atacat - respectiv decizia de reîncadrare nr.69/2003 - este un act administrativ cu caracter individual, astfel încât îi sunt aplicabile termenele stabilite prin art.11 alin. (1) și (2) din legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ, respectiv termenul de 6 luni care reprezintă regula, cu excepția reglementată în alin.(2) al aceluiași articol, când pentru motive temeinice, care urmează a fi analizate de instanță în cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin.1, dar numai târziu de un an de la data emiterii actului.
În raport de prevederile art.11 alin.1 și 2 din Legea contenciosului administrativ, acțiunea introdusă de reclamant la data de 05.10.2007 este formulată cu mult peste termenul de 6 luni, așa încât acțiunea este prescrisă.
Pentru considerentele anterior expuse, Curtea apreciază că excepția prescripției dreptului la acțiune ce a fost invocată de către recurentă este întemeiată.
Întrucât excepția prescripției este o excepție dirimantă și absolută, aceasta face de prisos analizarea celorlalte motive de fiind invocate în cuprinsul cererii de recurs.
Față de cele arătate, urmează ca în temeiul dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă să fie admis prezentul recurs.
Pe cale de consecință, se va modifica sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DGFP G împotriva sentinței nr. 3999 din data de 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea reclamantei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu - - | JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu - - |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.2//
Jud. fond E
M
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu, Teodora Bănescu
