Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1427/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1427
Ședința publică din data de 26 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTORI: Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PADURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B, sector 3,-, împotriva sentinței nr.397 din data de 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații -reclamanți:, G, G, A, G, funcționari publici în cadrul P cu domiciliul ales la sediul din P, Șos. -, nr. 14 - 16, Jud. P prin reprezentat și intimatul-pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI DE VANATOARE, cu sediul în P,. -, nr. 14-16, Județ
Recursul este scutit de plata taxei de timbru ș timbru judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimata reclamantă în nume propriu și în calitate de reprezentant al reclamanților asistată de avocat, lipsă fiind recurentul-pârât Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și intimatul-pârât Inspectoratul TERITORIAL D E Regim Silvic și de Vânătoare
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru și faptul că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Curtea invocă din oficiu excepția lipsei de interes a recurentului, având în vedere că prin dispozitivul încheierii de ședință din data de 16.06.2009, Tribunalul Prahovaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Având cuvântul pentru intimați reclamanți, avocat, solicită admiterea excepției lipsei de interes și pe fond respingerea recursului ca fiind formulat de o persoană lipsită de interes.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova, sub nr- și ulterior precizată, reclamanții:, ita, G, G, scu, A, - G, în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale si Inspectoratul TERITORIAL D E Regim Silvic și de Vânătoare P, au solicitat obligarea pârâților la plata sporului de risc de 25% din salariul de bază, prevăzut de dispozițiile art.127 al.5 din Legea nr.46/2008, începând cu data nașterii dreptului, 19.03.2008 și până la data încetării raporturilor de serviciu pentru fiecare dintre reclamanți.
In motivarea cererii, reclamanții au arătat că dispozițiile legale care reglementează sporul solicitat nu au fost suspendate sau abrogate, că pârâții refuză în mod abuziv acordarea acestora, ca dreptul respectiv nu poate fi restrâns în mod abuziv și contrar echității impuse de o societate democratică, potrivit art.53 din Constituție, precum și că dreptul solicitat este un bun, în sensul art. 1 din Protocolul adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.
Prin întâmpinare, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a invocat excepția de necompetență materială, excepția lipsei procedurii prealabile, precum și excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din data de 16.06.2009, tribunalul a pus în discuția părților excepțiile de necompetență materială, a lipsei procedurii prealabile
și a lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, excepții invocate de către acest pârât prin întâmpinare, respingând, ca neîntemeiate, excepțiile de necompetență materială și cea a lipsei procedurii prealabile și admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale - cu consecința respingerii acțiunii față de acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală.
După administrarea probei cu înscrisuri, prin sentința nr. 397 din 23.06.2009, Tribunalul Prahova, a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții și a obligat pârâtul Inspectoratul TERITORIAL D E Regim Silvic și de Vânătoare să plătească reclamanților sporul de risc prevăzut de disp. art. 127 al. 5 din Legea nr. 46/2008, pentru perioada 30.03.2008 și până la data pronunțării hotărârii, sume actualizate cu indicele de inflație, începând cu data nașterii dreptului și până la data plății efective, obligând același pârât să plătească reclamanților drepturile solicitate și pentru viitor, respectiv până la încetarea raporturilor de serviciu ale reclamanților - în condițiile nemodificării situației de fapt și de drept avută în vedere la data pronunțării prezentei hotărâri și a respins acțiunea pentru perioada 19.03.2008 - 29.03.2008.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Prahovaa reținut că
reclamanții își desfășoară activitatea în cadrul Inspectoratului TERITORIAL D E Regim Silvic și de Vânătoare P, în calitate de funcționari publici, calitate în care au solicitat pârâtului acordarea sporului de risc, în cuantum de 25% din salariul de bază, spor prevăzut de dispozițiile art.127 al.5 din Legea nr.46/2008, însa pârâtul a refuzat acordarea acestora, potrivit acestor dispoziții legale personalul silvic din cadrul autorității publice centrale care răspunde de silvicultură, al subunităților teritoriale ale acesteia, al ocoalelor silvice, al structurilor silvice de superior și al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva beneficiază de un spor de risc de 25% din salariul de bază, iar reclamanții se încadrează în categoriile menționate anterior, având în vedere că angajatorul acestora (institutul pârât) se încadrează în categoriile menționate expres de câtre legiuitor.
S-a mai reținut de tribunal că acordarea sporului de risc, menționat anterior, nu este condiționată in vreun fel de către legiuitor în funcție de stabilirea posturilor la care exista vreun grad de pericol, pentru a fi incidentă metodologia invocată de către pârâți, ne fiind făcută nicio distincție între personalul unităților menționate - în funcție de postul deținut și natura acestuia, nu se poate face diferențierea învederată de pârât, ca urmare a identificării și stabilirii prin expertizare a posturilor periculoase, întrucât s-ar încălca principiul de drept conform căruia "ubi lex non distinquit, nec nos distinquere debemus".
Tribunalul a apreciat că reclamanții sunt îndreptățiți să primească sporul de risc, în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu data intrării in vigoare a actului normativ care îl reglementează, exercițiul dreptului reclamanților la acest spor nefiind suspendat sau înlăturat în vreun alt mod, iar introducerea acțiunii făcându-se în cadrul termenului legal de prescripție extinctivă, Legea nr.46/2008 a intrat în vigoare la 30.03.2008, la 3 zile de la data publicării in Monitorul Oficial
nr.238/27.03.2008, astfel că din acest moment reclamanții pot solicita sporul de risc menționat, pretențiile lor privind perioada 19.03.2008 - 29.03.2008 anterioară intrării in vigoare a Legii nr.46/2008, fiind neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitându-se admiterea căii de atac, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de APEL PLOIEȘTI în principal, iar în subsidiar modificarea hotărârii și respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
În motivarea recursului, s-a arătat că hotărârea recurată a fost pronunțată cu încălcarea competenței altei instanțe, în mod greșit Tribunalul Prahovaa respins excepția necompetenței materiale invocate de, în cauză competența soluționării fondului cauzei revenea Curții de Apel, fiind incidente dispozițiile art. 3 pct. 1 pr.civ. și art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004, respectiv art. 109 din Legea 188/1999.
S-a mai susținut de recurentă că instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a, fără a lua în considerare faptul că reclamanții sunt încadrați în baza unei decizii emise de directorul executiv al P, instituție cu personalitate juridică, fiind ignorate dispozițiile OG 22/2002, recurenta fiind terț în raportul de serviciu existent între reclamanți și
a mai învederat instanței că sporurile solicitate de reclamanți nu pot fi acordate, întrucât nu există nici un criteriu legal de stabilire a celor două suplimente prev. de art. 29 alin. 1 lit. c și d din Legea 188/1999, o astfel de atribuție revine legiuitorului, prin promovarea unui act normativ cu forță juridică de lege sau guvernului prin emiterea unei hotărâri date în executarea prevederilor din legea privind statul funcționarului public, fiind obligatoriu a se respecta principiul separației în stat.
În ședința publică din 26 octombrie 2009, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei de interes în ceea ce privește recursul promovat de recurenta, iar potrivit art. 137 pr.civ. urmează a analiza cu prioritate această excepție.
Reclamanții au investit Tribunalul Prahova, cu acțiune având ca obiect obligarea pârâților și P la plata sporului de risc în cuantum de 25% din salariul de bază, întemeiată pe dispozițiile Legii 46/2008 și Legii 188/1999, iar prin întâmpinarea depusă de pârâta recurentă la data de 14.04.2008, s-a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Prahova, excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a, excepții ce au fost puse în discuția părților în ședința publică din 16 iunie 2009, fiind respinse excepțiile necompetenței materiale și a lipsei procedurii prealabile și admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei, fiind respinsă acțiunea promovată de reclamanți față de ca fiind promovată împotriva unei persoane, fără calitate procesuală pasivă.
După analizarea excepțiilor, tribunalul s-a pronunțat asupra fondului cauzei prin sentința recurată, fiind admisă în parte acțiunea și obligat P, să plătească reclamanților sporul de risc, prev. de art. 127 alin. 5 din Legea 46/2008, în sarcina recurentei nefiind stabilită nicio obligație.
Întrucât, prin încheierea din 16 iunie 2009, Tribunalul Prahova, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei, respingând acțiunea promovată
de reclamanți împotriva acesteia ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, iar prin sentința recurată în sarcina nu a fost
stabilită nicio obligație, Curtea constată că recurenta nu are un interes actual și legitim să promoveze prezenta cale de atac, excepția invocată din oficiu este
întemeiată, urmând să fie admisă, iar pe cale de consecință, calea de atac va fi respinsă conform art. 312 alin. 1 pr.civ. ca fiind promovată de o persoană lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei de interes invocată din oficiu de către instanță.
Respinge recursul declarat de pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PADURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B, sector 3,-, împotriva sentinței nr.397 din data de 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații -reclamanți:, G, G, A, G, - funcționari publici în cadrul P prin reprezentat, cu domiciliul ales la sediul din P, Șos. -, nr. 14 - 16, Jud. P și intimatul-pârât INSPECTORATUL TERITORIAL D E REGIM SILVIC SI DE VANATOARE, cu sediul în P,. -, nr. 14-16, Județ P, ca fiind formulat de o persoană lipsită de interes.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red. MS
Tehnored. DL
5 ex./05.11.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria Duboșaru
