Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 145/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 145/CA/2009
Ședința publică de la 04 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA PUBLICĂ COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR A împotriva sentinței nr.1146/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța față de actele de la dosar, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA PUBLICĂ COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR A ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtului la plata în favoarea reclamantei a indemnizației de dispozitiv prevăzută Ordinul nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor, în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu 01.06.2005 și în continuare până la încetarea raporturilor de serviciu, sumă actualizată cu indicele de inflație la data scadenței fiecărei indemnizații și până la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că indemnizația de dispozitiv a fost inițial prevăzută de art.13 din Legea nr.138/1999 potrivit cu care cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prin Ordinul nr.496/2003 al Ministerului Administrației și Internelor pentru modificarea și completarea Ordinului nr.275/2002 al Ministrului de Interne, indemnizația de dispozitiv prevăzută de art.13 din Legea nr.138/1999 și acordată inițial personalului militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
În drept acțiunea a fost motivată pe dispozițiile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004, art.112-114 Cod procedură civilă, Legea nr.138/1999, Ordinele nr.275/2002 și nr.496/2003.
Prin Sentința nr.1146/CAF/ 2008 Tribunalul Alba - Secția Contencios administrativ a admis acțiunea reclamantei, reținând că dispozițiile art.9.2. din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496/2003 se aplică doar personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice centrale de stat, respectiv în instituțiile publice care au subordonare față de Ministerul Administrației și Internelor, nu și funcționarilor publici din administrația publică locală. Cum autoritățile administrației publice locale nu sunt subordonate celei centrale beneficiind de autonomie locală, pârâtului nu îi este opozabilă obligația de acordare a îndemnizației de dispozitiv.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta, solicitând a se dispune modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii. Prin motivele de recurs se arata ca acest spor nu poate fi acordat fata de dispozițiile exprese ale actelor normative aplicabile ce identifica acele categorii profesionale ce au dreptul la plata sporului.
Curtea, examinând sentința atacata sub aspectul recursului constata ca acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Dreptul la indemnizația de dispozitiv solicitat de reclamantă este reglementat prin art.13 din Legea nr.138/1999. Reclamanta este funcționar public în cadrul Direcția Publică Comunitară de Evidență Persoanelor A începând cu 1 03 2005 fiind transferată în interesul serviciului de la Consiliul Județean conform mențiunii din carnetul de muncă.
Potrivit art. 1 din /2001 actualizată" Serviciile publice comunitare de evidenta a persoanelor, denumite in continuare servicii publice comunitare, se organizeaza la nivelul consiliilor locale ale comunelor, oraselor si municipiilor, precum si la nivelul consiliilor judetene, respectiv al municipiului B,iar conform art.6 alin2 " Se infiinteaza, in subordinea consiliilor judetene, servicii publice comunitare judetene de evidenta a persoanelor, denumite in continuare servicii publice comunitare judetene, prin reorganizarea serviciilor de stare civila din aparatul propriu al consiliilor judetene, precum si a birourilor judetene de evidenta a populatiei din cadrul serviciilor judetene de evidenta informatizata a persoanei.ca institutii publice de interes judetean, respectiv municipal, cu personalitate juridică."
Structura organizatorica, statul de functii, numarul de personal si regulamentul de organizare si functionare ale serviciilor publice comunitare locale, judetene, respectiv al municipiului B, se stabilesc prin hotarare a consiliilor locale, judetene,iar conform art 20"Finantarea cheltuielilor curente si de capital ale serviciilor publice comunitare de evidenta a persoanelor, care functioneaza ca institutii publice cu personalitate juridica, se asigura din venituri proprii si subventii de la bugetele locale."
În ce privește structura personalului, articolul 24^1 din ordonanță a prevăzut că " personalul serviciilor publice comunitare de evidență a persoanelor este format din polițiști și personal contractual, detașați de la Ministerul Administrației și Internelor pe o perioada de 6 ani, cu posibilitatea de prelungire a perioadei detașării, cu acordul acestora, precum și din funcționari publici si personal contractual".Totodată s-a prevăzut că persoanele detașate iși păstrează drepturile avute în Directia Generală de Evidența Informatizată a Persoanei urmând ca drepturile specifice personalului contractual din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranța națională de care acesta beneficia să se acorde de Ministerul Administrației și Internelor de la capitolul 55.01 Ordine publică și siguranța națională" ordonanța reglementând aceasta în urmatorii termeni: " Personalul contractual incadrat la serviciile publice comunitare de evidenta a persoanelor, provenit din structurile teritoriale de evidenta informatizată a persoanei din cadrul Direcției generale de evidență informatizată a persoanei, se preia de Ministerul Administrației și Internelor și cu aceeași dată se detașează, în condițiile legii, la serviciile publice comunitare de evidență a persoanelor, păstrându-și toate drepturile anterior alocate de la bugetul de stat în temeiul art. 25^1 alin. (2)".
Din cele de mai sus se desprinde concluzia că reclamanta este funcționar public al administrației publice locale -județene și nu provine din personalul contractual și polițiști detașați de la MIRA, iar Legea nr.138/1999 care reglementează sporul de dispozitiv nu este aplicabilă funcționarilor publici din administrația publică locală.
Legea în articolul 1, reglementează domeniul său de aplicare, stipulând "Dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din, și Ministerul Justiției, iar la art.47 se arată "Personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art.1 beneficiază de drepturile salariale reglementate în legislația aplicabilă în sectorul bugetar și de unele drepturi salariale prevăzute în prezenta lege, la art. 49 se specifică în mod clar că personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art.47, care desfășoară activități în condiții similare cu cele ale cadrelor militare beneficiază de primele, sporurile și indemnizațiile acordate acestora potrivit prevederilor aplicabile cadrelor militare în activitate."
Coroborând aceste prevederi se constată că de indemnizația de dispozitiv pot beneficia doar funcționarii publici prevăzuți în anexa 6 legii, care sunt definiți ca personal civil din cadrul instituțiilor expres prevăzute la art.1, 47 și 49, fără a exista vreo modificare a acestor prevederi pe perioada în litigiu.
Ordinele MAI nr.275/2002 și nr.496/2003 cuprind norme de aplicare a legii, având o forță juridică inferioară acesteia, astfel că pot explicita prevederile legii doar în sensul legii, fără însă a adăuga la lege.
Din acest motiv, norma dată prin Ordinul nr.496/2003 cu privire la art.47 din lege "Prin personal civil în sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor și referirea la dreptul prevăzut de art.13 ce se cuvine și "personalului civil din administrația publică" trebuie interpretate raportat la prevederile legii, la sfera de aplicare a acesteia.
Sintagma "personalul civil din administrația publică" trebuie interpretată ca fiind administrația publică centrală a Ministerului Administrației și Internelor.
În ce privește motivul invocat privind încălcarea principiului non discriminării consacrat în legislația internă,CEDO,Directiva /EC/78 se constată că argumentele invocate nu sunt fondate,deoarece pentru a se constata existența unei discriminări care să încalce prevederile legale invocate precum și Protocolul nr. 14 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului trebuie să se constate o diferențiere de tratament în situații identice și comparabile. Ori, în cauză nu se poate constata existența unei similitudini între situația funcționarilor publici ai administrației publice locale și cei care desfășoară activități în aceeași instituție ca polițiști și personal contractual detașat de la MIRA deoarece salarizarea acestora și statutul lor sunt reglementate prin norme legale diferite. Ori conform Deciziei Curții Constituționale nr.820/2008 "instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative".
Concluzionând se apreciază că instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală,fiind incident motivul de recurs invocat de pârâtă potrivit art.304 pct.9 și 304/1 pr. civ.astfel că recursul va fi admis ca fondat potrivit art.312 al.1 Cod pr.civilă, se va modifica hotărârea recurată și se va respinge acțiunea în contencios administrativ formulata de reclamantă.
Intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
(continuarea deciziei civile nr.145/04.02.2009)
*
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA PUBLICĂ COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR A împotriva sentinței nr.1146/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția de Contencios Administrativ și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./09.03.2009
Jud.fond -
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
