Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 150/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.188/199 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 150
Ședinta publică din 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA - Direcția Silvică S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 2728 din 14 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - sectia comercială, contencios administrativ și fiscal. ( dosar nr- )
La apelul nominal a avocat pentru contestatorul intimat, lipsă fiind recurenta și contestatorul intimat.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se învederează că la dosar a fost depusă prin serviciul arhivă o cerere de reziliere a contractului de acordare de asistență juridică contestatorului intimat de către avocat.
Apărătorul contestatorului intimat depune la dosar Ordonanța nr.1073/II/2/2007 din 7 noiembrie 2007 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.
Instanța constatând recursul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru contestatorul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică. A arătat că înscrisul emis de Ocolul Silvic la care face referire recurenta în cererea de recurs, respectiv adresa nr. 7140 din 21.11.2007, nu este o probă pertinentă; că Ocolul Silvic nu are personalitate juridică; că cele două persoane la care se face referire în acea adresă și care au declarat că numitul este cel care ar fi profitat de materialul lemnos, sunt autorii unor infracțiuni constatate și sancționate de acesta. A precizat că în confirmarea celor arătate stă și ordonanța parchetului depusă la dosar. A mai arătat că, contestatorul în decursul a celor 32 de ani de muncă la Direcția Silvică S nu a mai fost sancționat disciplinar și că în mod abuziv a fost dispusă desfacerea contractului individual de muncă a acestuia pe motive disciplinare.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ introdusă la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr.4280/86 din 03.11.2006, reclamantul în contradictoriu cu pârâta - Romsilva - Direcția Silvică S, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei nr.1307 din 13.10.2006 prin care i s-a desfăcut disciplinar contractul individual de muncă, reintegrarea sa pe postul deținut anterior cu plata drepturilor salariale aferente de la data luării măsurii și până la reintegrarea efectivă, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost încadrat în calitate de pădurar la Ocolul Silvic, Cantonul nr.10 și prin decizia citată i s-a desfăcut contractul de muncă, reținându-se în sarcina sa săvârșirea mai multor abateri disciplinare referitoare la preocuparea slabă în ceea ce privește paza pădurii, păstrarea integrității fondului forestier și gestionarea necorespunzătoare a partizilor aflați în raza cantonului, constatându-se, cu ocazia unor controale efectuate de inspectorii din cadrul direcției, tăieri ilegale nejustificate, într-un volum de 56,8 valoarea pagubei fiind de 3099,68 lei.
Reclamantul a susținut că măsura luată față de el este nelegală și netemeinică, având în vedere împrejurările concrete în care au fost săvârșite așa - zisele abateri, persoana sa și nu în ultimul rând modul de aplicare a dispozițiilor art.266 din Codul Munci referitoare la criteriile de stabilire a răspunderii disciplinare.
Potrivit acestui articol raportat și la dispozițiile speciale cuprinse în art.48 al.2 din nr.OUG59/2000, persoana încadrată în muncă care se face vinovată de încălcarea atribuțiilor de serviciu stabilite prin fișa postului, ordinile și regulamentele interioare, poate fi sancționată disciplinar, sancțiunile enumerate limitativ fiind aplicate gradual în raport de gravitatea abaterii săvârșite.
Dispozițiile textelor de lege sus-menționate se completează și cu dispozițiile corespunzătoare cuprinse în art.59 din Contractul colectiv de muncă, în conținutul acesteia regăsindu-se și posibilitatea desfacerii contractului de muncă al salariatului în cazul în care prejudiciul cauzat prin săvârșirea abaterii disciplinare este mai mare de 15 material lemnos imputabil la o inspecție sau mai mare de 30 imputabil pe an.
În cazul de față, urmare mai multor rapoarte de inspecție efectuate în perioada mai - iunie 2006 au fost constatate diferit cantități de material lemnos tăiat ilegal, organele de control stabilind în final un volum nejustificat de 56,8.
În fine, reclamantul a arătat că față de această situație a învederat Comisiei de disciplină și Comisiei Direcției Silvice S incorectitudinile și irealității rapoartelor de inspecție și că volumul nejustificat de material lemnos fiind de numai 16,290, ceea ce nu justifică luarea măsurii disciplinare a desfacerii contractului de muncă, dar că apărările sale nu au fost luate în considerare.
Pârâta prin întâmpinare, a solicitat respingerea contestației arătând că față de abaterile săvârșite de contestator sancțiunea aplicată este corect apreciată și că de fapt contestatorul invocă reconsiderarea sancțiunii aplicate și aplicarea unei alte sancțiuni mai bl ânde.
Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.2728 din 14.09.2007 a admis contestația formulată de reclamant, a anulat decizia nr.1307 din 13.10.2006 și a dispus reintegrarea reclamantului pe postul deținut anterior și plata drepturilor salariale aferente de la data luării măsurii și până la reintegrarea efectivă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză a rezultat că volumul materialului lemnos tăiat ilegal nejustificat, rămas în sarcina reclamantului este de 25,20. în valoare de 1312,10 lei și că potrivit art.59 lit. din Contractul colectiv de muncă încheiat la 2 iunie 2006 angajatorul poate dispune concedierea în cazul în care salariatul înregistrează pagube mai mari de 15. material lemnos imputabil la o inspecție sau mai mari de 30. imputabilă pe an. Cum aceste situații nu sunt date în cauză, prima instanță a dispus anularea deciziei de desfacere disciplinară a contractului de muncă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta care a invocat drept motiv de casare dispozițiile art.304 art.8 pct.9 cod proc. civilă, arătând că expertul atunci când a efectuat expertiza nu a avut în vedere întreaga cantitate de material lemnos imputată petentului și că contestatorul a avut abateri repetate de la regulile de disciplină a muncii, în cauză fiind incidente dispozițiile art.59 lit.a din Contractul Colectiv de Muncă nr.3701/2006.
Recursul este nefondat.
Din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert ing. G, astfel cum a fost completat prin suplimentul de expertiză ca urmare a obiecțiunilor formulate la raportul inițial, rezultă că expertul la stabilirea volumului și valoarea materialului lemnos rămas în sarcina pădurarului, a avut în vedere întreaga cantitate de material lemnos reținută în sarcina acestuia.
S-a stabilit prin raportul de expertiză tehnică că valoarea pagubei produsă de pădurarul este de 25,20 în valoare de 1312,10 lei cantitate față de care conform art.59 lit. din Contractul colectiv de muncă nu se poate dispune concedierea.
Așa fiind, primul motiv de recurs apare nefondat, atâta vreme cât dispozițiile art.59 lit. din Contractul colectiv de muncă s-a stabilit că angajatorul poate dispune concedierea unui pădurar în cazul în care în sarcina acestuia se înregistrează pagube mai mari de 15 material lemnos imputabil la o inspecție sau mai mari de 30 imputabilă pe an.
Instanța, nu va reține nici motivul doi din declarația de recurs deoarece recurenta nu a dovedit care sunt sancțiunile aplicate în mod repetat în sarcina contestatorului pentru a se face astfel aplicarea dispozițiilor art.59 lit.a din Contractul colectiv de muncă.
Înscrisurile depuse de recurentă și anume 5 procese verbale de constatare a infracțiunilor silvice întocmite de pădurarul, nu face dovada că acesta a fost sancționat în mod repetat pentru abateri de la regulile de disciplină, ci, din contra aceste înscrisuri vin în sprijinul contestatorului care în cadrul îndeplinirii sarcinilor de serviciu avea obligația descoperirii de tăieri ilegale în raza cantonului pe care l-a gestionat și a întocmit acele procese-verbale de stabilire a infracțiunilor silvice.
În acest context, sentința pronunțată de prima instanță este temeinică și legală și cum nici din oficiu nu se constată motive care să ducă la casarea sentinței recurate, curtea în baza art.304 pct.9 și art.3041raportat la art.3123(1) cod proc. civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta Regia Națională a Pădurilor - ROMSILVA - Direcția Silvică, cu sediul în municipiul S,-, județul S, împotriva sentinței nr.2728 din 14.09.2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/07.02.2008
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
