Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1533/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1533
Ședința public din data de 3 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
Judectori - - -
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în P,-, -.B,.29, județ P, împotriva sentinței nr.202 pronunțat în data de 7 aprilie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii P, cu sediul în P,-, județ
La apelul nominal fcut în ședinț public, au rspuns recurentul-reclamant reprezentat de avocat și intimata-pârât Casa Județean de Pensii P reprezentat de consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, învederându-se instanței c recursul este motivat, scutit de la plata taxei de timbru, aflat la cel de-al doilea termen de judecat și prin Serviciul registratur s-au depus concluzii scrise din partea recurentului-reclamant și întâmpinare din partea intimatei-pârâte, dup care:
Recurentul-reclamant reprezentat de avocat și intimata-pârât Casa Județean de Pensii P reprezentat de consilier juridic, solicit acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea ia act de declarația prților prezente, verificând actele și lucrrile dosarului constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Recurentul-reclamant reprezentat de avocat, susține c în sarcina contestatorului s-a reținut faptul c în calitate de referent de specialitate nu a soluționat numrul de dosare repartizate în termenul prevzut de lege, respectiv acesta nu și-a îndeplinit norma de 7 dosare pe zi/ 35 dosare pe sptmân.
Solicit a se reține c deși nu a fost reținut în sarcina reclamantului vreo abatere disciplinar, astfel cum este ea prevzut de art.70 din Legea nr.168/1999 constituie abatere disciplinar înclcarea cu vinovție de ctre funcționarii publici a îndatoririlor de serviciu, recurentul a fost sancționat pentru c nu putut soluționa numrul de dosare repartizat.
Menționeaz c dosarele de pensii sunt complexe, nu seamn între ele, astfel c reclamantul nu putut s îndeplineasc norma și totodat, dac era posibil o asemenea normare ea ar fi fost aplicat în toate Casele de pensii din țar.
Susține c a depus la dosar declarație semnat de o parte dintre colegii reclamantului, din care rezult cu claritate c nu se poate face o normare a muncii acest fapt datorându-se complexitții muncii.
Mai menționeaz c în cadrul instituției un singur serviciu este normat, celelalte au dispoziții. Precizeaz c dac sunt sancționați funcționarii din Cadrul Casei de Pensii nu mai primesc stimulentul lunar.
Prin aplicarea acestui sistem de normare a fost înclcat Codul Muncii.
Solicit admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii astfel cum fost formulat. Fr cheltuieli de judecat.
Intimata-pârât Casa Județean de Pensii P reprezentat de consilier juridic, solicit respingerea recursului conform motivelor expuse în întâmpinare.
În motivarea sa arat c normarea exist la nivel național, fiecare județ având un anumit numr de dosare de rezolvat pe sptmân, ca exemplu în B norma este de 70 de dosare pe sptmân.
Menționeaz c din interogatoriul încuviințat în cauz rezult c mustrarea a fost aplicat în mod legal.
În cadrul pârâtei singurul serviciu care nu este normat este Serviciul Juridic, iar celelalte servicii depind de serviciul stabiliri unde lucreaz reclamantul.
Se mai arat c timp de 6 luni recurentul a fost ajutat de ctre colegi s îndeplineasc norma de dosare, ulterior cum acesta nu și-a îndeplinit sarcina de serviciu a fost sancționat cu mustrare. În ceea ce privește susținerea reclamantului s nu mai primește suplimentul lunar pentru c are sancțiune, dorește s menționeze c suplimentul nu se acord doar în perioada când își face aplicare sancțiunea.
Faț de înscrisul depus la dosar, arat c este semnat de ctre colegii de la alte compartimente.
Solicit respingerea recursului.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de faț, reține urmtoarele,
Prin acțiunea înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul a formulat contestație împotriva deciziei nr.168/20.10.2008 emis de Casa Județean de Pensii P, susținând în esenț c în mod greșit prin decizia contestat a fost sancționat disciplinar cu "mustrare", motivat de faptul c în calitate de referent de specialitate în cadrul serviciului Stabiliri Pensii nu și-ar fi îndeplinit atribuțiile de serviciu ce-i reveneau în legtur cu soluționarea dosarelor repartizate în termenul prevzut de lege. A mai artat c anterior emiterii acestei decizii, prin notele de serviciu nr.46088/15.05.2008, 29177/11.03.2008 și 70566/18.08.2008 a fost atenționat cu privire la nesoluționarea în termen a tuturor lucrrilor repartizate de șefii ierarhici.
A susținut reclamantul c aceast decizie este netemeinic și nelegal, întrucât potrivit art.70 din Legea nr.188/1999 rspunderea disciplinar trebuie s întruneasc cele dou elemente constitutive, respectiv latura obiectiv și latura subiectiv, care nu s-au îndeplinit. A menționat totodat c norma de 35 de dosare ce trebuie soluționat sptmânal stabilit de intimat printr-o decizie intern, reprezint o msur abuziv ce creeaz o stare de tensiune, stres, epuizare fizic și psihic a întregului personal din cadrul serviciului, întrucât nu poarte fi realizat nici dac se rmâne peste program zilnic și s-ar lucra în zilele libere sau de.
În final, a aratat c în ceea ce privește temeinicia atenționrilor trimise anterior emiterii deciziei de sancționare, cu privire la cea cu nr.29177/11.03.2008 prin care i s-a solicitat s motiveze cauzele nesoluționrii lucrrilor repartizate pe luna martie 2008, fost emis în perioada în care reclamantul se afla în concediu medical.
Pârâta Casa Județean de Pensii Paf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea ca neîntemeiat a acțiunii, întrucât reclamantul nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu ce i-au revenit în legtur cu soluționarea lucrrilor repartizate în termenul prevzut de lege și c decizia nr.168/20.10.2008 a fost emis cu respectarea întocmai a dispozițiilor art.77-78 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
Reclamantul și-a modificat și completat acțiunea la termenul de judecat din data de 12 ianuarie 2008, solicitând obligarea intimatei la achitarea - la nivelul punctului acordat - stimulentele ce i se cuvin începând cu luna septembrie 2008 și pân la rmânerea definitiv și irevocabil a hotrârii ce urmeaz a fi pronunțat, sumele urmând a fi actualizate de la data scadenței fiecrei sume și pân la plata efectiv a acestora, motivat de faptul c în calitatea sa de funcționar public, beneficia lunar de stimulente, dar începând cu luna septembrie 2008, deși a fost sancționat în luna octombrie 2008, plata acestora a fost sistat.
Prin sentința nr.202 pronunțat în data de 7 aprilie 2009, Tribunalul Prahovaa respins ca neîntemeiat acțiunea completat și modificat formulat de reclamantul .
Pentru a hotrî astfel prima instanț a reținut c prin dispoziția nr.168/20.10.2008 emis de Casa Județean de Pensii P, reclamantul, referent de specialitate, grad profesional Principal, treapta de salarizare 2, din cadrul Serviciului Stabiliri Prestații a fost sancționat disciplinar cu "mustrare scris", conform art.77 alin.3 lit.a din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, întrucât nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu ce i-au revenit în legtur cu soluționarea dosarelor repartizate, în termenul prevzut de lege și c reclamantul a formulat contestație împotriva dispoziției de sancționare, respectiv cu respectarea termenului legal de 30 de zile.
Tribunalul a apreciat c sancționarea cu mustrare scris aplicat reclamantului a fost legal stabilit, reținând c reclamantul își desfșoar activitatea în calitate de funcționar public, în cadrul Casei Județene de Pensii P la Serviciul Stabiliri Pensii începând cu data de 01.11.2007, în funcția de referent de specialitate și în exercitarea funcției publice, acestuia îi revine obligația realizrii sarcinilor de serviciu, așa cum sunt menționate în Fișa postului. Printre atribuțiile menționate în fișa postului se regsesc și obligațiile de soluționare a dosarelor de înscriere noi la pensie, pentru urmtoarele categorii: pensie pentru limit de vârst, pensie anticipat, pensie anticipat parțial, pensie de invaliditate și pensie de urmaș, în numr de cel puțin 20 de dosare pe sptmân și s soluționeze cereri de recalculare ori de revizuire a drepturilor de pensie, în condițiile prevzute de lege, respectiv recalculri prin adugare stagii de cotizare realizate dup pensionare, treceri la pensie pentru limit de vârst, schimbri de grad, revizuiri din oficiu ale drepturilor de pensie, în numr de cel puțin 15 dosare pe sptmân.
Tribunalul a constatat c reclamantul nu și-a îndeplinit sarcinile de serviciu, respectiv nu a finalizat sptmânal un numr de cel puțin 35 dosare pe sptmân ce i-au fost repartizate, aceast situație fiind recunoscut și de ctre reclamant, care a motivat aceasta prin faptul c dosarele sunt complexe și programele de calculator privind calcularea cuantumului pensiilor s-au modificat lunar.
Din situația lucrrilor repartizate și soluționate rezult c în lunile martie, mai, august și octombrie aferente anului 2008, reclamantul a soluționat un numr de 35 de dosare pe sptmân, conform fișei postului și a justificat nesoluționarea integral a lucrrilor repartizate pe luna septembrie 2008 prin dimensionarea nerealist a volumului de munc, programul informațional deficitar și complexitatea lucrrilor.
Instanța de fond a reținut c reclamantul a reușit în unele luni s-și realizeze lucrrile repartizate, cu toate deficiențele enumerate.
În consecinț, tribunalul a apreciat c dispoziția contestat a fost emis cu respectarea prevederilor legale și c reclamantul se face vinovat de abaterea disciplinar constând în întârziere sistematic în efectuarea lucrrilor și c este neîntemeiat solicitarea de obligare a intimatei la achitarea la nivelului punctului acordat a stimulentelor ce i se cuvin începând cu luna septembrie 2008 și pân la rmânerea definitiv și irevocabil a hotrârii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esenț c instanța de fond nu a fcut o just apreciere materialului probator existent la dosar.
Susține recurentul c potrivit art.70 din Legea 168/1999, înclcarea cu vinovție de ctre funcționarii publici a îndatoririlor de serviciu constituie abatere disciplinar și atrage sancționarea disciplinar a acestora, dar în cazul su s-a reținut c neîndeplinirea sarcinilor de serviciu ar fi constat în nesoluționarea în fiecare lun a unui numr de 140 de dosar (35 pe sptmân), norm stabilit de conducerea instituției și trecut în fișa postului, apreciind astfel c aceast norm nu poate constitui un criteriu dup care poate fi verificat eficiența activitții sale profesionale. Motiveaz recurentul c norma de dosare nu poate fi reținut, întrucât este stabilit de conducerea intimatei, susținând de altfel este singura Cas Județean de Pensii din țar care a stabilit o asemenea norm și dac ar fi fost posibil normarea, ar fi fost aplicat de Casa Național de Pensii pentru toate Casele Județene de Pensii din țar.
Recurentul menționeaz c norma a fost elaborat de intimat cu înclcarea dispozițiilor art.129 alin.1 și alin.(1)1din Codul Muncii, întrucât trebuia emis de conducerea acesteia cu acordul sindicatului sau a reprezentanților salariaților, fapt ce rezult din depoziția martorului - - președintele organizației de sindicat pe instituție.
Susține c norma de 35 de dosare sptmânal stabilit de conducerea intimatei a fost elaborat cu înclcarea dispozițiilor legale ( art.129 alin.1 și alin.(1)1) este lovit de nulitate absolut și c tribunalul trebuia s rețin nerealizarea acesteia nu s-a datorat unor abateri disciplinare, ci imposibilitții rmânerii sale peste program în mod permanent.
Solicit admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea contestației astfel cum a fost modificat și completat.
Examinând sentința recurat prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevzute de art. 304 Cod pr.civil precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civil, Curtea reține c recursul este nefondat potrivit considerentelor ce urmeaz:
Instanța de fond a interpretat în mod just și legal cauza dedus judecții, artând c în baza art.77 alin.2 lit.a din Legea nr.188/1999, constituie abatere disciplinar întârzierea sistematic în efectuarea lucrrilor.
S-a observat c din numrul de dosare și lucrri repartizate, recurentul nu a reușit s își îndeplineasc în unele luni sarcinile de serviciu, în realizarea lucrrilor repartizate, mai ales c din probe a rezultat c majoritatea salariaților își realizeaz lucrrile repartizate în ciuda deficiențelor, respectiv volum mare de lucrri sau modificri intervenite în programul informatic ca urmare a schimbrilor legislative din domeniu, lucrri care au fost stabilite ca sarcini de serviciu în fișa postului fiecrui angajat.
Considerm c norma instituit de conducerea instituției publice intimate este un criteriu dup care poate fi apreciat eficiența activitții profesionale a recurentului și nu trebuie s fie comun și general la toate Casele de Pensii Județene din țar, deoarece condițiile de lucru, numrul dosarelor, în raport cu numrul funcționarilor publici difer de la județ la județ.
Mai trebuie observat c intimata a acționat cu toleranț și bunvoinț, deoarece recurentul a mai primit trei avertismente scrise dup alte avertismente verbale, pentru nerealizarea sarcinilor de serviciu în repetate rânduri, sancționând recurentul cu "mustrare scris", prima și cea mai ușoar sancțiune disciplinar prevzut de statutul funcționarilor publici, care în momentul de faț nu mai are nici un efect juridic pentru recurent.
Reținând c sentința recurat este temeinic și legal, sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea în baza dispozițiilor art.312 Cod procedur civil va respinge recursul ca nefondat în cauz nefiind incident niciunul din motivele prev. de art. 304. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în P,-, -.B,.29, județ P, împotriva sentinței nr.202 pronunțat în data de 7 aprilie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta Casa Județean de Pensii P, cu sediul în P,-, județ
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 03 noiembrie 2009.
Președinte Judectori
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Numr notificare 3120
Red. / tehnored.
4 ex./ 13.11.2009
Dosar fond nr- Tribunalul Prahova; Jud. fond
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
