Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 156/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 156
Ședința publică din data de 1 februarie 2008
PREȘEDINTE: Adrian Remus Ghiculescu
JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu a - -
- -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul pârât, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în P,--4, județul P împotriva sentinței nr. 311 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în P,-, județul
Recursul este timbrat cu taxă de timbru în valoare de 2 lei cu chitanța nr. 44160 din 1 februarie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul pârât Consiliul Local P prin consilier juridic, lipsă fiind intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic, pentru recurentul pârât Consiliul Local P, depune la dosarul cauzei delegație și, la solicitarea instanței, arată că în Legea taxei de timbru este prevăzut faptul că instituția pe care o reprezintă este scutită de plata taxei de timbru, însă dacă instanța apreciază că trebuie să timbreze solicită acordarea unui termen scurt pentru a se conforma dispozițiilor instanței ori amânarea pronunțării.
Curtea pune în vedere recurentului pârât Consiliul Local P, prin consilier juridic, ca până la sfârșitul ședinței de judecată să depună la dosarul cauzei taxa de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât Consiliul Local P, arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
- 2 -
Curtea, luând act de împrejurarea că recurentul pârât Consiliul Local P, prin conclier juridic, a arătat că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât Consiliul Local P, având cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat împotriva sentinței nr. 311 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova și pe fond respingerea acțiunii.
Fără cheltuieli de judecată.
La sfârșitul ședinței de judecată se depune pentru recurentul pârât Consiliul Local P taxa de timbru în valoare de 2 lei cu chitanța nr. 44160 din 1 februarie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta a solicitat instanței ca în contradictoriu cu Consiliul Local P să se dispună obligarea pârâtului la plata indemnizațuiei de înmormântare egală cu salariul de bază aferent lunii februarie 2006, ce i se cuvine în situația decesului tatălui său ce a survenit la 22 februarie 2006, sumă actualizată cu indicele de inflație la data achitării integrale a debitului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că are calitatea de funcționar public, în cadrul instituției pârâte, la 22 februarie 2006, a decedat tatăl său -, iar potrivit art. 32 alin. 6 din Contractul colectiv de muncă pentru personalul încadrat în aparatul propriu al Consiliului Local P, în cazul unor astfel de evenimente personalul beneficiază de o indemnizație de înmormântare egală cu salariul de bază aferent lunii producerii evenimentului în cauză. A susținut reclamanta că a solicitat plata acestei indemnizații prin cerere înregistrată sub nr. 13587din 26 iulie 2007, însă prin adresa nr. 181 din 2 august 2007, pârâtul i-a comunicat că nu poate plăti indemnizația solicitată întrucât dreptul în cauză putea fi acordat în anul în care s-a produs evenimentul, respectiv în anul 2006.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, însă prin concluziile scrise depuse la 8 ianaurie 2007 a solicitat respingerea acțiunii, întrucât dreptul în cauză nu poate fi acordat retroactiv.
După administrarea probelor cu înscrisuri, Tribunalul Prahova prin sentința nr.311din 8 octombrie 2007 a admis acțiunea reclamantei, a obligat pârâtul să plătească acesteia indemnizația de înmormântare, egală cu salariul de
- 3 -
bază aferent lunii februarie 2006, actualizată cu indicele de inflație de la data formulării cererii - 26 iulie 2007 până la momentul plății efective.
Pentru a pronunța această soluție, a reținut instanța de fond că în conformitate cu art. 32 alin. 6 din Contractul colectiv de muncă pentru personalul încadrat în aparatul propriu al Consiliului Local P, aprobat prin Hotărârea nr. 171din 28 octombrie 2004, în cazul unor decese în familia salariatului, respectiv: soț, soție, rude și afini de gradul unu, se poate beneficia de o indemnizație de înmormântare, egală cu un salariu de bază aferent lunii producerii evenimentului, iar în cazul reclamantei, tatăl acesteia numitul a decedat la 21 februarie 2006, conform certificatul de deces depus la dosar.
Deși reclamanta a solicitat plata acestui drept, pârâtul nu a soluționat favorabil cererea lui, motivat de faptul că dreptul în cauză se acordă în anul în care s-a produs evenimentul, însă această apărarea Consiliului Local Paf ost înlăturată de instanța de fond, întrucât în conformtiate cu art. 1 din Decretul nr. 167/1958, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, în cauza de față, termenul de prescripție aplicabil este cel de trei ani și începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune, astfel că plata indemnizației pentru decesul survenit în familia reclamantei este supus termenului general de prescripție.
A concluzionat instanța de fond că reclamanta este îndreptățită a beneficia de indemnizația de înmormântare, precum și de actualizarea sumei în cauză, în raport de indicele de inflație, ca reparație echitabilă, față de prejudiciul creat prin refuzul soluționării favorabile a cererii sale, astfel că a admis acțiunea așa cum a fost formulată, fiind incidente dispozițiile art. 18 și 8 din legea nr. 554/2004, cu modificările ulterioare.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâtul Consiliul Local P, criticând sentința civilă nr. 311 din 8 octombrie 2007 pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitându-se admiterea căii de atac, iar pe fond respingerea acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că obligarea recurentului la plata indemnizației de înmormântare în baza contractului colectiv de muncă, aprobat prin Hotărârea nr. 171/2004, este nelegală întrucât decesul tatălui reclamantei a survenit la 22 februarie 2006, iar aceasta a solicitat plata îndemnizației la 28 mai 2007, cu mult peste data la care a avut loc evenimentul, astfel că acordarea dreptului în discuție este retroactivă.
S-a mai susținut de recurent că indemnizația în cauză are caracter de ajutor pentru înmormântare, nu este o obligație a instituției, se acordă numai la cererea persoanelor interesate, iar în bugetul pentru anul 2007 nu a fost prevăztută și suma în cauză, motivarea instanței potrivit căreia nu s-a împlinit termenul
- 4 -
prescripției de trei ani nu este relevantă întrucât în contractul colectiv de muncă nu s-a menționat ca plata indemnizației să se acorde retroactiv.
Curtea, examinând hotărârrea recurată prin prisma cricitilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, art. 304 și art. 3041Cod procvedură civilă, constată că recursul este nefondat pentru considernetele ce urmează:
Reclamanta este funcționar public în cadrul Consiliului Local P - Direcția Generală de Dezvoltare, calitate în care beneficiază de toate drepturile salariale, prevăzute de Legea nr. 188/1999 și de acordul colectiv de muncă, încheiat între persoanlul încadrat în aparatul propriu al consiliului local și recurent, aprobat prin Hotărârea nr.171 din 28 octombrie 2004. Astfel, în acest acord, ce este obligatoriu pentru părțile contractate, conform art. 969 cod civil s-a prevăzut ca personalul să beneficieze de o indemnizație de înmormântare egală cu un salariu de bază aferent lunii producerii evenimentului, în situația unor decese în familia salariatului, conform art. 32 (6), drept de care este îndreptățită să beneficieze, urmare survenirii decesului tatălui său la 21 februarie 2006, iar Consiliul Local P are obligația corelativă de a acorda dreptul în cauză intimatei și de a plăti suma cuvenită, așa că în mod corect instanța de fond a obligat pe recurent la plata dreptului în cauză, apreciind că reclamanta a fost prejudiciată în drepturile sale prin refuzul Consiliului Local P de a soluționa favorabil cererea sa. De asemenea, în mod corect pârâtul a fost obligat să plătească suma în discuție, actualizată, cu indiciele de inflațâie de la data formulării cererii și până la momentul plății efective, în această modalitate prejudiciul creat reclamantei fiind reparat în mod echitabil.
În ceea ce privește motivul de recurs potrivit căruia indemnizația de înmormântare prevăzută de art. 32 alin. 6 din contractul colectiv de muncă nu se poate acorda retroactiv, respectiv în 2007, pentru un eveniment din 2006, curtea constată că nu este întemeiat, dreptul reclamantei de a solicita și beneficia de indemnizația de înmormântare este unul patrimonial, supus termenului de prescripție general de trei ani, prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 și art. 166 din Codul muncii, cu ale cărui dispoziții se completează Legea nr. 188/1999, astfel că a promovat prezenta acțiune înăuntrul termenului de prescripție. Dreptul reclamantei de a solicita indemnizațiade înmormântare prevăzută în contractul colectiv de muncă s-a născut la data de 21 februarie 2006, dată de la care începe să curgă termenul de prescripție de trei ani, conform art. 7 din Decretul nr. 167/1958, astfel că nu se poate susține că respectivul drept se acordă retroactiv, apărarea recurentei contravenind dispozițiilor legale menționat mai sus.
Referitor la critica potrivit căreia indemnizația în cauză se acordă la cererea numai persoanelor interesate, iar în bugetul pentru anul 2007 al
- 5 -
recurentei nu a fost prevăzută și suma solicitată de reclamantă, curtea constată că nu este întemeiată întrucât a solicitat indemnizația de înmormântare prin cerere scrisă înăuntrul termenului de precripție de trei ani, iar prevederea sumei în cauză în bugetul pe anul 2007 nu era necesară în mod special întrucât evenimentele pentru care a fost stabilit acest drept în contractul colectiv de muncă nu sunt previzibile, iar consiliul local trebuie să aibă la dispoziție rezerve bugetare din care să acopere obligațiile ce îi revin în astfel de cazuri.
Față de aceste considerente, curtea constată că sentința recurată este legală și temeinică, nu este incident nici unul din cazurile de modificare sau casare prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, nici alt motiv de nelegalitate, în mod corect acțiunea reclamantei a fost admisă, aceasta este îndreptățită la acordarea și plata indemnizației de înmormântare, recursul declarat de Consiliul Local P nu este fondat urmând ca în conformitate cu art.312 (1) Cod procedură civilă să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de CONSILIUL LOCAL P, împotriva sentinței nr.311 din 8 octomnbrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu
- - - -a - - -
Grefier,
Nora
Red.
Dact.
f-
Tribunalul Prahova;
;
.
2 ex./12.02.2008.
12 Februarie 2008
Președinte:Adrian Remus GhiculescuJudecători:Adrian Remus Ghiculescu, Adriana Florina Secrețeanu
