Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1580/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1580
Ședința publică de la 08 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR PRIN DGFP G împotriva sentinței nr.540 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR PRIN DGFP G, intimații pârâți MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, INSPECTORATUL NAȚIONAL PENTRU EVIDENȚA PERSOANELOR, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI G și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art.302 CPC și că este scutit de taxa de timbru.
S-a referit că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare și că se solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 pct.2 CPC, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, instanța a trecut la deliberări.
URTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea introdusă la data de 2 decembrie 2007, reclamantul, chemat în judecată pe pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul Jud. de Poliție G, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B, Ministerul Finanțelor Publice B și Prefectura G pentru ca prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați în solidar pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B,Inspectoratul Jud. de Poliție G și Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B la plata sporului de fidelitate prevăzute de art.6 din OG 38/2003 în sumele cuvenite pe perioada 1.02.2005 - 31.03.2005 și pe pârâții Inspectoratul Jud. de Poliție G și Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B pe perioada 1.04.2005 - 31.12.2005, actualizate cu inflația la data plății efective.
In motivare a arătat că este funcționar public cu statut special -polițist la IPJ G- Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor și în conformitate cu art. 6 din OG nr. 38/2003 aprobată prin Legea nr. 353/2003, beneficiază de un spor de fidelitate de 20% din salariul de bază. Că acest drept i-a fost suspendat pentru anul 2005 în baza art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004. A precizat că prin suspendare nu se poate aprecia că aceste drepturi nu ar fi existat, considerent care este întărit de faptul că plata acestui spor a fost reluată în anul 2006.
A învederat că dispozițiile art. 2 alin. 1 din OUG nr. 118/2004 nu conțin vreo referire la eventualitatea desființării dreptului la sporul de fidelitate, ci doar la suspendarea exercițiului acestuia.
La dosarul cauzei pârâta Inspectoratul Județean de Poliție G și pârâtul Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B au formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, deoarece dreptul a fost suspendat pentru anul 2005 prin dispozițiile art.2 al.1 din OUG nr.118/2004 pentru acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Administrației și Internelor, iar plata drepturilor salariale s-a făcut în limita fondurilor bugetare aprobate anual conform art.37 al.1 din OG 38/2003.
Prin sentința nr.540 din 11 martie 2008, Tribunalul Gorj - Secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamantul împotriva pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul Jud. de Poliție G, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor, Ministerul Finanțelor și Prefectura Județului G.
Au fost obligați pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Inspectoratul Județean de Poliție G și Ministerul Finanțelor B la plata către reclamant a sumelor bănești reprezentând sporul de fidelitate aferent perioadei 1.01.2005 - 31.03.2005.
Au fost obligați pârâții Prefectura G, Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor B și Ministerul Finanțelor B la plata către reclamant a sumelor bănești reprezentând sporul de fidelitate aferent perioadei 1.04.2005 - 31.12.2005, sumele urmând fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
La pronunțarea soluției, prima instanță a reținut că reclamantul are calitatea de funcționar public cu statut special - polițist și, conform Legii 360/2002, are dreptul la spor de fidelitate.
A avut în vedere tribunalul că acordarea sporului de fidelitate a fost suspendat prin OUG nr.118/2004 R, numai pentru perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2005, situație în care la încetarea suspendării dreptul la acțiune devine actual.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR PRIN DGFP G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că nu are calitate procesuală în cauză nici în calitate de pârât și nici în chemat în garanție, întrucât potrivit art. 3 alin.1 1pct. 2 din HG nr. 208/2005, MFP elaborează proiectul bugetului de stat, iar potrivit art. 6 urmărește execuția operativă a bugetului general consolidat, stabilește măsurile necesare pentru încasarea veniturilor și limitarea cheltuielilor în vederea încadrării în deficitul bugetar, dar nu are competența de modifica bugetul de stat aprobat printr-o lege specială în speță Legea nr. 379/2005. Că nu este instituția angajatoare a reclamanților și nici nu are atribuții în calcularea salariilor polițiștilor.
Mai arată că cererea este inadmisibilă, întrucât acest minister are un buget propriu aprobat prin legea bugetară anuală, dar nu poate să vireze sumele din bugetul său propriu, având în vedere principiul specializării bugetare.
Recursul este întemeiat.
In conformitate cu prevederile legale, fiecare minister are alocat un buget propriu.
Din prevederile art. 53 din legea nr. 90/2001, privind organizarea și funcționarea Guvernului și ministerelor, rezultă că ministerul este cel care fundamentează și elaborează propuneri pentru bugetul anual al fiecărui minister. Ministrul de resort are și calitate de ordonator principal de credite.
Bugetul se alocă, prin lege, fiecărui minister, miniștrii fiind cei care execută bugetul.
Astfel, se constată că MFP nu are competențe privind fundamentarea și elaborarea propunerilor de buget ale celorlalte ministere și nici atribuții privind execuția acestor bugete.
In consecință, cererea de chemare în garanție este neîntemeiată, persoana obligată neavând prerogative legale în fundamentarea și execuția bugetară a celorlalte ministere.
Având în vedere prevederile art. 304, 3041și 312 cod procedură civilă, se va admite recursul declarat, se va modifica sentința, în sensul că se va respinge cererea de chemare în garanție MFP.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR PRIN DGFP G împotriva sentinței nr.540 din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr-.
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea față de MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR
Menține restul dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Iulie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
red.2 ex.jud.
tehnored. 10 Iulie 2008
Jud.fond.AA
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Adina Calotă Ponea, Gabriela
