Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 183/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- secția de contencios administrativ și fiscal
Decizia civilă nr.183/R/-. Dosar nr.1666/119/R/-./2008
Ședința publică din data de:-17 Martie 2009
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă judecător
- - - - judecător
- - - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială C, împotriva Sentinței civile nr.1587 din data de 06.11.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc asupra recursului în ședința publică din data de 10 martie 2009, când părțile lipsit, conform celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 17 martie 2009.
În urma deliberării, instanța a pronunțat hotărârea de mai jos:
CURTEA:
Asupra recursurilor de față:
Constată că, prin Sentința civilă nr.1587/6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Liber al Salariaților și Funcționarilor Publici din Administrația Publică a Județului C "SIND-AD" - în numele membrilor de sindicat menționați în cerere, împotriva pârâtelor Casa Teritorială de Pensii C și Direcția de Muncă și Protecție Socială C și, în consecință, au fost obligate pârâtele să plătească reclamanților în funcție de data angajării, suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul de bază, datorat începând cu data de 1 ianuarie 2004 și până la data pronunțării hotărârii, actualizate cu indicele de inflație, de la data nașterii drepturilor și până la plata efectivă.
S-au respins restul pretențiilor, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Membrii de sindicat în numele cărora reclamantul a intentat acțiune, sunt funcționari publici, fiind angajați ai instituțiilor pârâte.
În calitate de funcționari publici, aceștia beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr.188/1999, având dreptul ca, pe lângă salariul de bază și sporul de vechime, să beneficieze, conform art.31, lit.c și lit.d din Legea nr.188/1999 republicată (art.29, lit.c și lit.d din lege, în forma existentă anterior republicării) și de suplimentul postului și de suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Aceste drepturi au fost suspendate prin art.44 din nr.OUG92/2004, acordarea lor reintrând în vigoare cu data de 01 ianuarie 2007, potrivit art.13 din Legea nr.251/2006.
Funcționarii publici, angajați ai pârâtelor, nu au primit sporurile menționate, după cum recunosc și pârâtele prin întâmpinările depuse.
Dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare s-a născut din lege, ca drept subiectiv și conferă titularului de drept, prerogative în virtutea cărora poate pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut, să efectueze o anumită prestație pozitivă, respectiv de a da o anumită sumă de bani.
Aplicarea prevederilor legale care confereau dreptul la aceste suplimente au fost suspendate prin dispozițiile nr.OG92/2004, reintrând în vigoare cu data de 01 ianuarie 2007.
Suspendarea acordării suplimentului postului și a celui corespunzător treptei de salarizare prin actul normativ susmenționat, contravine prevederilor art.41, alin.2 din Constituția României, care garantează dreptul salariaților la măsuri de protecție socială care privesc o serie de domenii, "- și alte situații specifice stabilite prin lege", după cum contravine și prevederilor art.53, alin.2 din Constituția României care limitează restrângerea exercițiului unor drepturi doar la situații în care această măsură se impune într-o societate democratică, fiind necesar ca măsura să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului.
Sub acest aspect, actul normativ prin care s-a suspendat acordarea suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare pentru funcționarii publici, contravine dispozițiilor constituționale menționate, care de altfel, prevăd posibilitatea restrângerii unor drepturi și nu a suspendării lor.
Prevederile art.15, alin.2 din Constituție, consacră principiul neretroactivității legii civile și prin urmare, unui drept deja câștigat nu i se pot aduce îngrădiri prin acte normative ulterioare.
Pe de altă parte, actul normativ menționat nu prevede desființarea dreptului, ci doar suspendarea exercițiului acestuia, ceea ce nu echivalează cu înlăturarea dreptului respectiv. Suspendarea exercițiului dreptului nu poate suprima un drept recunoscut de lege, deoarece ar contraveni dispozițiilor constituționale precum și Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale, conform cărora nu se poate aduce atingere sau îngrădire unui drept deja câștigat.
S-a mai reținut că suspendarea aplicării unor dispoziții dintr-un act normativ, nu echivalează cu abrogarea dreptului, respectiv cu suprimarea dreptului subiectiv recunoscut prin aceste prevederi legale.
Dispozițiile art.38 din Codul muncii prevăd, în mod imperativ că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul unor tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind apărate de stat împotriva oricăror încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
Potrivit art.1 din Protocolul nr.1 la Convenția pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale "orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale".
Instanța de fond a mai reținut că normele prin care s-a dispus suspendarea acordării drepturilor pretinse sunt contrare Constituției și Convenției menționate, astfel că funcționarii publici - angajați ai pârâtelor -, își pot valorifica dreptul din moment ce existența lui nu a fost înlăturată.
Referitor la cererea privind acordarea sporurilor pentru viitor, aceasta a fost respinsă deoarece este vorba de un drept nenăscut încă, iar creanța - reprezentând suplimentele respective-, nu întrunește cumulativ cele 3 condiții de admisibilitate: de a fi certă, lichidă și exigibilă.
Pentru aceste considerente, s-a admis în parte acțiunea conform dispozitivului sentinței.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen legal, pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivare recurenta Direcția de Muncă și Protecție Socială Caa rătat că în mod greșit instanța de fond nu a reținut că pârâta nu a încălcat legea atunci când nu a acordat drepturile prevăzute la art.31, alin.1, lit.c și lit.d din Legea nr.188/1999, republicată, întrucât această neacordare s-a datorat lipsei de corespondență între prevederile Statutului funcționarilor publici și actele normative privind salarizarea funcționarilor publici, pe de o parte, și suspendărilor dispuse prin nr.OUG92/2004, respectiv nr.OG2/2006 pentru perioada 23 noiembrie 2004 și 31 decembrie 2006, pe de altă parte.
Părțile nu au formulat întâmpinare și nu au depus probe noi la dosar.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursul promovat împotriva Sentinței civile nr.1587/06.11.2008 a Tribunalului Covasna este în parte, întemeiat.
În mod corect instanța de fond a reținut că angajații pârâtelor - pentru care reclamantul a formulat acțiune, în calitate de funcționari publici, sunt îndreptățiți la acordarea suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, drepturi prevăzute de art.31, lit.c și lit.d din Legea nr.188/1999, republicată (fostul art.29, lit.c și lit.d).
Aceste drepturi au fost suspendate prin nr.OUG92/2004 și nr.OG2/2006, însă nu au fost abrogate expres sau implicit.
Aceste suplimente sunt elemente componente ale salariului de bază al funcționarului public, motiv pentru care se impune acordarea acestora odată cu încetarea motivelor care au dus la suspendarea acestora.
Referitor la cuantumul acestor sporuri, Curtea constată că art.31, lit.c și lit.d din Legea nr.188/1999 republicată, nu prevăd un cuantum de 25%, astfel cum a acordat instanța de fond.
Pe cale de consecință, Curtea va înlătura din dispozitivul sentinței atacate, mențiunea privind stabilirea cuantumului suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procente de câte 25% din salariul de bază, deoarece dispozițiile legale nu indică acest procent, ori, în lipsa acestor prevederi, instanța nu se poate substitui legiuitorului.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312, alin.1 și alin.2 Cod procedură civilă, va admite în parte recursul declarat de recurenta Direcția de Muncă și Protecție Socială C, împotriva Sentinței civile nr.1587/06.11.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, va modifica în parte sentința atacată, în sensul că:
Va admite în parte acțiunea formulată de Sindicatul Liber al Salariaților și Funcționarilor Publici din Administrația Publică a Județului C "SIND-AD" în numele membrilor de sindicat menționați în cerere, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială
Va înlătura din sentință dispozițiile cu privire la stabilirea cuantumului suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procente de câte 25% din salariul de bază.
Va menține restul dispozițiilor din sentința atacată.
Pentru aceste motive,
În Numele Legii,
DECIDE:
Admite în parte recursul declarat de recurenta Direcția de Muncă și Protecție Socială C (cu sediul în G, str.-.-, nr.14, jud.C), împotriva Sentinței civile nr.1587/6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de Sindicatul Liber al Salariaților și Funcționarilor Publici din Administrația Publică a Județului C SIND-AD (cu sediul ales la Direcția de Muncă și protecție Socială C, din G, str.-.-, nr.14, jud.C), în numele membrilor de sindicat menționați în cerere, în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială
Înlătură din sentință dispozițiile cu privire la stabilirea cuantumului suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procente de câte 25% din salariul de bază.
Menține restul dispozițiilor din sentința atacată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
- - - - - -
Grefier,
Red.:-/09.04.2009
Dact.:-/3 ex./13.04.2009
Jud.fond:-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
- secția de contencios administrativ și fiscal
Dosar nr.1666/119/R/-./2008
.:-29 Aprilie 2009
Către,
TRIBUNALUL COVASNA
- Secția civilă
Vă trimitem alăturat, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare, un exemplar al Deciziei civile nr. 183/R/- pronunțată de Curtea de Apel Brașov - Secția contencios administrativ și fiscal la data de 17 martie 2009, prin care s-a Admite în parte recursul declarat de recurenta Direcția de Muncă și Protecție Socială C (cu sediul în G, str.-.-, nr.14, jud.C), împotriva Sentinței civile nr.1587/6 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă
- - - Grefier,
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Marcela Comșa, Lorența
