Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1901/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1901
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă S, cu sediul în municipiul S, str. -, județul S, împotrivasentinței nr. 35 din 15 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal răspuns reclamantul intimat, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică. Depune la dosar concluzii scrise.
Declarând dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr- din data de 12.11.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă S pentru obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând:
- suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, drepturi prevăzute de art.31 alin.1, lit."c" din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată.
- indicele de inflație acordat până la plata efectivă a dreptului pretins, de către pârât - Inspectoratul Teritorial d e Muncă
- daune morale, având în vedere dreptul de creanță constituit, sume datorate de care a fost lipsit, daune care au la bază criteriul echității, a faptului că întregul personal a instituției publice a beneficiat de sumele de bani cuvenite la data de 22.10.2008 așa cum rezultă din anexa 2, daune morale constituite în sumă fixă de 50.000 RON.
- cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat:
La data formulării și înregistrării cererii de chemare în judecată, respectiv 23.05.2008, dar și a adresei nr. 8450/24.06.2008 emisă de Inspectoratul de Muncă S, cu toate că are calitatea de funcționar public fiind angajatul pârâtei, persoanele care au făcut demersul intentării acțiunii și anume Oficiul Juridic, Resurse Umane, Inspectorul șef, prin omisiune vădită, l-a exclus din acțiunea inițială a colegilor săi, drept pentru care a formulat prezenta acțiune.
Mai arată că suma cu care a fost prejudiciat prin neglijența factorilor de răspundere, se ridică la suma de 14.593.99 lei - anexa 4, calculate cu indicele de inflație la nivelul lunii august 2008-anexa 3.
A precizat că nu există nici un temei legal de acordarea unor drepturi salariale câștigate și legal prevăzute să fie acordate pe criterii discriminatorii, fapta celor care aveau obligația aducerii la cunoștință de acțiunea luată a tuturor salariaților, constituie un abuz de drept având conotații juridice importante și totodată diferite prin retragerea lor.
În drept și-a întemeiat acțiunea reclamantul pe plata drepturilor cuvenite legal câștigate, prevăzute de art.31 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999, precum și pe criteriul discriminatoriu în care s-au acordat aceste drepturi, prevăzute de Legea nr. 53/2006 art.5 și 6.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul, prin întâmpinarea depusă la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului pentru următoarele motive:
În primul rând a invocat faptul că reclamantul în petitul acțiunii solicită plata unor drepturi bănești, iar în motivarea cererii arată că aceste drepturi au fost câștigate de alți salariați din cadrul ITM S, fără a arăta însă motivele sale de fapt și de drept pentru care i se cuvin aceste drepturi.
În al doilea rând se arată că acțiunea reclamantului este nefondată pentru:
Sentința civilă nr. 1399/26.06.2008 pe care-și întemeiată reclamantul acțiunea a fost pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Suceava, dosar în care acesta nu a fost parte.
În al treilea rând se arată că prin acțiunea formulată reclamantul nu poate să intre sub incidența unei hotărâri judecătorești pronunțată într-un dosar în care acesta nu a fost parte, iar drepturile salariale câștigate de o parte din angajații ITM S nu au fost acordate discriminatoriu ci acestea au fost date strict în baza hotărârii judecătorești și numai persoanelor prevăzute în dispozitivul hotărârii.
Tribunalul Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.35 din 15 ianuarie 2009 admis în parte acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă S, care a fost obligat să acorde reclamantului, în funcție de data angajării, suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de bază datorat pentru perioada 23.05.2005 - 26.06.2008, sume ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Totodată s-a respins capătul de cerere privind acordarea de daune morale, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamantul este salariatul pârâtului Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Potrivit art.40 alin.2 lit.c) din Codul Muncii, obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă încheiate revine angajatorului, respectiv pârâtului.
In acest context reclamantul, având calitatea de funcționar public - pentru perioada lucrată în cadrul unității pârâte, a fost salarizat în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999 și are dreptul să primească, pe lângă celelalte drepturi, cele două sporuri, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, așa cum au fost reglementate prin art. 31 alin.1 lit.c) și d) din actul normativ citat.
Potrivit art.1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru Apărarea dreptului și a Libertăților Fundamentale: "orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Astfel, dreptul reclamantului la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și, prin urmare, este un bun în sensul art.1 din protocolul adițional 1 la Convenția menționată.
Cu privire la plata daunelor morale, Tribunalul Suceava, reține că cererea este neîntemeiată.
Reclamantul a solicitat acordarea daunelor morale începând cu 22.10.2008, dată când personalul pârâtei a beneficiat de drepturile bănești solicitate. Nu poate fi reținută vreo culpă a pârâtului cu privire la plata drepturilor bănești din moment ce aceste sume au fost acordate în baza unei hotărâri judecătorești.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă S, motivând:
Conform disp.art.31 alin.1 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Art.31 alin.3 din același act normativ statuează în mod expres că salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Întrucât nu a fost adoptată o lege de salarizare a funcționarilor publici, anual, prin Ordonanțe ale Guvernului, au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale acestei categorii profesionale.
Astfel, pentru anul 2005 a fost adoptată OUG nr.92/2004, pentru anul 2006 OG nr.2/2006, iar pentru anul 2007 OG nr.6/2007.
În cadrul acestor acte normative au fost enumerate sporurile, premiile, primele și alte drepturi de natură salarială ce se acordă funcționarilor publici, precum și cuantumul acestora, prin stabilirea unui procent din salariul de bază.
Salarizarea funcționarilor publici din cadrul inspectoratelor teritoriale de muncă se realizează conf.anexei 3 din OG 9/2008. Acest sistem de salarizare este stabilit în spiritul Legii nr.188/1999 republicată, instituind o remunerare diferențiată a funcționarilor publici, raportat la postul pe care îl ocupă și la treapta de salarizare.
Deci salarizarea nu se realizează nediferențiat, privând funcționarii publici aflați în posturi superioare, de acordarea unor prestații bănești suplimentare.
Totodată în cadrul fiecărui grad profesional se realizează o nouă diferențiere, pe criteriul treptei de salarizare.
Consideră că legiuitorul a procedat la suspendarea acestor drepturi datorită efortului financiar deosebit de mare pe care ar fi trebuit să-l facă cu plata lor, efort pe c are îl apreciază imposibil și în prezent întrucât sumele solicitate de reclamant nu au fost prevăzute în bugetul anual al pârâtului.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.20 din 21.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.31 alin.1 lit."c" și "d" din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, s-a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ca urmare, având în vedere și dispozițiile art.329 alin.3 Cod pr.civilă;
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Teritorial d e Muncă S, cu sediul în municipiul S, str. -, județul S, împotrivasentinței nr. 35 din 15 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
Modifică în parte sentința recurată și în rejudecare respinge acțiunea privitoare la acordarea suplimentului de post și suplimentului de treaptă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 5 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex./11.11.2009
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Ududec Elena, Nastasi Dorina
