Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1900/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.188/1999.-
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1900
Ședința public din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Agenția pentru Protecția Mediului B, cu sediul în B, sector 6,-, împotrivasentinței nr. 1379 din 2 iulie 2009 Tribunalului Suceava - secția comercial,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal au rspuns
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care instanța constatând recursul în stare de judecat a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul intimat solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legal și temeinic. Depune la dosar practic judiciar.
Declarând dezbaterile închise,dup deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de faț,constat;
Prin cererea adresat Tribunalului Suceava și înregistrat sub nr- la data de 28.05.2009, reclamantul Sindicatul Personalului Protecției Mediului B, în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Protecția Mediului B solicitat obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunztor treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de baz, pentru perioada 01.01.2004 și pân la data rmânerii definitive și irevocabile a hotrârii judectorești, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului, pân la data efecturii plții efective.
In motivare reclamanții a artat c suplimentul postului si suplimentul corespunztor treptei de salarizare sunt prevzute la art. 31 alin.1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicat, care prevede c "Pentru activitatea desfșurat, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baz, sporul pentru vechime în munc, suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
A mai învederat reclamantul c pân la republicarea din anul 2007 Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, când s-a dat textelor o nou numerotare, suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare erau prevzute la art. 29 alin.1 lit. c si d din lege.
Prin urmare, a cerut a se constata c, deși aceste drepturi solicitate de reclamanți trebuia s le fi fost acordate de drept, cel târziu începând cu data de 01 ianuarie 2005, în mod abuziv, înclcând prevederile legale, angajatorul, refuz acordarea acestora lun de lun.
Referitor la solicitarea de acordare a acestor drepturi retroactiv, a solicitat a se constata c potrivit art. 29 alin.1 devenit art. 31 alin.1 din Legea nr. 188/1999, republicat, reclamanții au dreptul la suplimentul postului si suplimentul corespunztor treptei de salarizare, pentru perioada 01.01.2004 pana la data de 01.01.2007.
Aceast prevedere legal, respectiv art. 29 alin.1 devenit art. 31 alin.1 din Legea nr.188/1999, republicata, cu modificrile si completrile ulterioare, a fost suspendata pân la data de 31 decembrie 2006, prin art. 44 din nr.OUG 92/2004.
In acest sens a solicitat a se constata c norma legal de suspendare, mai sus menționat, contravine prevederilor art. 53 al.1 și 2 din Constituția României care prevede c " Exercițiul unor drepturi sau unor libertți poate fi restrâns numai prin lege și numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea securitții naționale, a ordinii, a sntții ori a moralei publice, a drepturilor și libertților cetțenilor, desfșurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamitți naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
In dovedire au depus la dosar înscrisuri.
Pârâta prin întâmpinarea depus la dosar a solicitat respingerea acțiunii ca nefondat.
Tribunalul Suceava - secția comercial,contencios administrativ și fiscal prin sentința nr.1379 din 2 iulie 2009 a admis acțiunea formulat de reclamantul Sindicatul Personalului Protecției Mediului B în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Protecția Mediului B, care a fost obligat s plteasc reclamanților sumele reprezentând suplimentul postului în procent de 25 % din salariul de baz și suplimentul corespunztor treptei de salarizare în procent de 25 % din salariul de baz proporțional cu timpul lucrat, sume indexate cu indicele de inflație la data scadenței și pân la data plții efective, începând cu data de 01.01.2004 și pân la pronunțarea hotrârii.
Pentru a hotrî astfel, instanța a reținut urmtoarele:
Potrivit art.40 alin.2 lit.c din Codul Muncii, obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul de munc aplicabil și din contractele individuale de munc încheiate revine angajatorului, respectiv pârâtei.
In acest context reclamanți, având calitatea de funcționari publici, sunt salarizați în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999 și au dreptul s primeasc, pe lâng celelalte drepturi, cele dou sporuri, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare, așa cum au fost reglementate prin art. 31 alin.1 lit.c și d din actul normativ citat.
Aplicarea acestor prevederi a fost suspendat succesiv, prin dispozițiile art. 44 din nr.OUG 92/2004, aprobat prin Legea nr. 76/2005 și ale art. 48 din nr.OG 2/2006, aprobat prin Legea nr. 417/2006, în perioada 1 ianuarie 2005-31 decembrie 2006.
Instanța a constatat c nici unul dintre actele normative menționate nu conține vreo referire la eventualitatea desființrii acestor drepturi, ci doar la suspendarea exercițiului lui, suspendare care nu echivaleaz cu însși înlturarea lor, dispoziția prevzut de art. 31 din Legea nr. 188/1999 republicat fiind în vigoare și nefiind abrogat.
Așa fiind, pentru ca un drept prevzut într-un act normativ s nu devin doar o obligație lipsit de conținut, redus la nudum jus - ceea ce ar constitui o îngrdire nelegitim a exercitrii lui - un atare drept nu poate fi considerat c nu exist în perioada de timp în care exercițiul lui este suspendat, iar nu înlturat.
Reclamanții nu au primit pân în prezent, de la apariția actului normativ sporurile respective și acest drept tinde s fie lipsit de conținut, iar pentru aceast îngrdire pârâta nu are justificare printr-o cauz de utilitate public.
Mai mult, este de principiu c o norm legal, o dat reglementat, trebuie s produc efectele, fiind împotriva rațiunii de a exista a legilor s aib doar caracter formal.
Potrivit art.1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru Aprarea dreptului și a Libertților Fundamentale: "orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauz de utilitate public și în condițiile prevzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Astfel, dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare este un drept de creanț și, prin urmare, este un bun în sensul art.1 din protocolul adițional 1 la Convenția menționat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția pentru Protecția Mediului B, motivând:
Conform disp.art.31 alin.1 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicat, pentru activitatea desfșurat funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baz, sporul de vechime în munc, suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
Art.31 alin.3 din același act normativ statueaz în mod expres c salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Întrucât nu a fost adoptat o lege de salarizare a funcționarilor publici, anual, prin Ordonanțe ale Guvernului, au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale acestei categorii profesionale.
Astfel, pentru anul 2005 a fost adoptat OUG nr.92/2004, pentru anul 2006 OG nr.2/2006, iar pentru anul 2007 OG nr.6/2007.
În cadrul acestor acte normative au fost enumerate sporurile, premiile, primele și alte drepturi de natur salarial ce se acord funcționarilor publici, precum și cuantumul acestora, prin stabilirea unui procent din salariul de baz.
Salarizarea funcționarilor publici din cadrul inspectoratelor teritoriale de munc se realizeaz conform anexei 3 din OG 9/2008. Acest sistem de salarizare este stabilit în spiritul Legii nr.188/1999 republicat, instituind o remunerare diferențiat a funcționarilor publici, raportat la postul pe care îl ocup și la treapta de salarizare.
Deci salarizarea nu se realizeaz nediferențiat, privând funcționarii publici aflați în posturi superioare, de acordarea unor prestații bnești suplimentare.
Totodat în cadrul fiecrui grad profesional se realizeaz o nou diferențiere, pe criteriul treptei de salarizare.
Consider c legiuitorul a procedat la suspendarea acestor drepturi datorit efortului financiar deosebit de mare pe care ar fi trebuit s-l fac cu plata lor, efort pe c are îl apreciaz imposibil și în prezent întrucât sumele solicitate de reclamant nu au fost prevzute în bugetul anual al pârâtului.
Recursul este fondat și va fi admis pentru urmtoarele considerente:
Prin decizia nr.20 din 21.09.2009 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție - secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de ctre procurorul general al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitar a dispozițiilor art.31 alin.1 lit."c" și "d" din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicat, s-a stabilit c în lipsa unei cuantificri legale nu se pot acorda pe cale judectoreasc drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
Ca urmare, având în vedere și dispozițiile art.329 alin.3 Cod pr.civil;
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Agenția pentru Protecția Mediului B, cu sediul în B, sector 6,-, împotriva sentinței nr. 1379 din 2 iulie 2009 Tribunalului Suceava - secția comercial,contencios administrativ și fiscal.
Modific sentința recurat și în rejudecare respinge acțiunea ca nefondat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 5 noiembrie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud.fond:
2 ex./16.11.2009
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Ududec Elena, Nastasi Dorina
