Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1920/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - lit.priv.funcț.stat. -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1920
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de către contestatoarea, domiciliată în municipiul B,-,.E,.8, județul B, împotrivadeciziei nr. 319 din 19 februarie 2009 a Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns contestatoarea, lipsă fiind intimații Ministerul Administrației și Internelor B, Inspectoratul de Poliție Județean B, Ministerul Finanțelor Publice B și Inspectoratul General al Poliției Române
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care contestatoarea depune la dosar chitanța nr. - din 5.11.2009 pe care este consemnată suma de 10,0 RON, reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,15 RON, anulate la dosar cu care face dovada timbrării contestației în anulare, precum și un număr de trei hotărâri ale Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și anume nr.164 din 11.03.2009, nr. 418 din 28.11.2009 și respectiv nr. 419 din 27.11.2009 ( 32-52 dosar), despre care pârâtul a făcut referire.
Instanța constatând contestația în anulare legal timbrată și în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Contestatoarea arată că respingând recursul, instanța a omis să cerceteze motivul de recurs referitor la faptul că ea a făcut parte din structurile de combatere a criminalității organizate care erau subordonate DIICOT și nu a fost un simplu polițist judiciar și că, referitor la polițiștii judiciari din cadrul DIICOT, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării stabilit prin Hotărârea nr.219/01.08.2007 că au fost discriminați față de ofițerii de poliție judiciară din cadrul DNA. În concluzie solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea adresată instanței la data de 25.09.2009 contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 319 din 19.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA.
În motivarea contestației a arătat că prin această decizie i-a fost respins recursul introdus împotriva sentinței nr.1229/26.11.2008 a Tribunalului Botoșani, și că deși a arătat atât în acțiune cât și în motivele de recurs că a făcut parte din structurile poliției judiciare în cadrul de Combatere a Organizate și Terorism, că întreaga sa activitate s-a desfășurat sub directa îndrumare, supraveghere și coordonare a procurorilor, că infracțiunile instrumentate prezentau un grad de pericol social mult mai mare decât cele instrumentate de polițiștii detașați la DNA instanța a omis să cerceteze acest motiv de recurs considerând că i se aplică hotărârile nr.271/2007, 419/2007, 418/2007 și 164/2008 ale Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, care se referă la polițiștii judiciari din alte structuri ale Poliției Române și nu la cei din cadrul DIICOT.
Analizând contestația în anulare Curtea constată că aceasta este nefondată.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 318.pr. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speță, motivele de recurs invocate de către contestatoare constau în faptul că ea a fost detașată în cadrul structurilor DIICOT și că a fost discriminată față de colegii detașați în cadrul DNA prin neacordarea sporului de 30% cu toate că efectua aceiași muncă sau chiar mai complexă.
Recursul a fost respins cu motivarea că potrivit dispozițiilor art. 28 alin.5 din OUG nr.43/2002 polițiștii detașați în cadrul DNA beneficiau de un spor de 30% pentru activitatea specializată dar că această prevedere nu se aplică reclamantei, care nu a fost detașată în cadrul DNA.
Instanța de recurs a structurat criticile contestatoarei și a răspuns printr-o argumentație comună, fiind irelevantă împrejurarea că aceasta a fost detașată la DIICOT, lucru de altfel necontestat, atâta timp cât s-a concluzionat că doar polițiștii din cadrul DNA sunt îndreptățiți să primească sporul de 30%.
Ca urmare, nu se poate reține faptul că instanța nu ar fi cercetat un motiv de recurs, astfel încât contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea, domiciliată în municipiul B,-,.E,.8, județul B, împotriva deciziei nr. 319 din 19 februarie 2009 a Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 5 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./27.11.2009
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Galan Marius, Nechifor Veta
