Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1968/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1968
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan Marius
Grefier - -
Pe rolul instanței se află pronunțarea recursului declarat dereclamanții, G, A, și, toți cu domiciliul ales în F,-, jud. S și intervenient în nume propriu, cu domiciliul ales în F,-, jud.S, împotrivasentinței nr. 1154 din 11.06.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, în contradictoriu cupârâțiiMinisterul Administrației și Internelor, cu sediul în B,-, sector 1 și Inspectoratul de Poliție Județean
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru 2 noiembrie 2009, apoi pentru 9 noiembrie 2009, apoi pentru astăzi 12 noiembrie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, înregistrată sub nr-, la data de 11.02.2009, reclamanții, G, A, și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și S, ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la următoarele plăți către fiecare reclamant în parte:
- plata drepturilor salariale, cu spor de 100 %, cu titlu de ore lucrate în zilele de repaus săptămânal respectiv sâmbăta și duminica precum și în zilele în care în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, respectiv zilele stabilite ca fiind sărbători legale - libere prin acte normative, pentru perioada 01.01.2006 și până la 31.01.2009, în conformitate cu prevederile arte 16 din nr.OG 38/30.01.2003;
- plata dobânzilor legale actualizate cu coeficientul de inflație, pe fiecare lună, pentru sumele datorate începând cu luna ianuarie 2006 și până la efectuarea plăților;
- plata orelor suplimentare peste durata normală a timpului lunar de lucru pentru polițiștii care au efectuat ore de muncă în plus precum și actualizarea acestora cu coeficientul de inflație pentru sumele datorate din perioada 01.01.2006 și până la data de 31.01.2009.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au calitatea de funcționari publici cu statut special, care execută serviciul de patrulare în schimburile 1, 2 și 3 câte 8 ore pe schimb în zilele săptămânii, precum și în zilele de sâmbăta și duminica și în zilele stabilite ca fiind sărbători legale, stabilite prin acte normative emise de Guvernul României. Pentru aceste zile de muncă am fost retribuiți ca pentru o zi normală de muncă și consideră că, exact cum legea prevede, nu li s-au acordat sporul de 100 % pentru aceste zile.
Chiar dacă legea prevede ca aceste drepturi să fie plătite în limita fondurilor bugetare, reclamanții au arătat că nu pot accepta să fie obligați să desfășoare serviciul în zilele de repaus săptămânal sau în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează, fără să fie plătiți cu sporul de 100 %, deoarece se încalcă prevederile art. 42 din Constituția României.
S-au întocmit documente justificative pentru orele lucrate în zilele de repaus săptămânal sau în celelalte zile în care nu se lucrează, iar instituția nu a plătit aceste ore în totalitate, respectiv sporul de 100% deoarece nu au fost alocate fonduri suficiente, fiind plătite ca simple ore de muncă.
Reclamanții mai arată că în multe situații, șefii, având în vedere Ordinul MIRA nr.577/2008, refuză să întocmească documente justificative, deoarece în cazul în care se acordă ore suplimentare li se diminuează calificativul la fișa de evaluare deoarece se argumentează că nu au utilizat eficient personalul avut la dispoziție.
Legea nr. 53/2003 cuprinde prevederi referitoare la munca suplimentară, la munca efectuată în zilele de sâmbătă și duminică, precum și în celelalte zile în care nu se lucrează, iar potrivit Constituției, art.41 al.2, salariații au dreptul la protecția socială a muncii și munca forțată este interzisă, conform art.42. Natura juridică a cauzei este prin urmare și un conflict de drepturi determinat de neacordarea unor drepturi salariale suplimentare prevăzute de lege.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe disp. art.41,42 și 53 din Constituție, nr.OG38/2003, nr.OG8/2004, Legea nr.360/2002, art.109 din Legea nr.188/1999 republicată.
Prin întâmpinarea formulată, Sas olicitat respingerea cererii ca nefondată, având în vedere că nu au fost trimise tabelele întocmite special pentru calcularea și plata orelor suplimentare Serviciului Financiar-Contabilitate, iar cu ocazia verificărilor efectuate în evidențele acestui serviciu s-a stabilit că reclamanții nu figurează în evidența acestui serviciu că au prestat ore suplimentare. Reclamanții prin efectuarea serviciului în schimburi conform planificării, cu respectarea principiului continuității serviciului polițienesc, nu efectuează ore suplimentare peste durata normală a timpului de lucru în zilele respective și beneficiază de alte drepturi cum ar fi norma de hrană 12B prevăzută la HG 65/2003.
În cauză s-a formulat cerere de intervenție în nume propriu de către, acesta fiind admisă în principiu prin încheierea de ședință din 28 mai 2008.
Prin întâmpinarea formulată, a invocat excepția lipsei calității procesuale a, având în vedere că S face calculul și plata oricăror drepturi bănești, iar șeful Inspectoratul de Poliție S are calitatea de ordonator de credite.
Reclamantul a făcut completări la acțiune (filele 136-137), arătând că în acordul pentru raporturile de serviciu din 2007 și 2008 se menționează plata orelor cu spor de 100% pentru activitatea desfășurată sâmbăta și duminica, sărbătorile legale ori declarate nelucrătoare și nu s-a putut acorda repaus săptămânal în zilele de sâmbăta și duminica deoarece vor prejudicia interesul public, în sensul disp.art.132 din Codul Muncii.
Prin sentința nr. 1154 din 11 iunie 2008, Tribunalul Suceavaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor B și ca nefondată acțiunea reclamanților și a intervenientului în nume propriu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în conformitate cu disp.art.137 Cod proc. civ. excepția lipsei calității procesuale pasive a nu este dată și oar espins-o ca atare, atât timp cât acesta are calitatea de ordonator principal de credite, conform art.7 al.2 din nr.OUG30/2007.
Pe fondul cauzei, instanța a constatat că polițiștii sunt funcționari publici cu statut special, drepturile de salarizare fiind prevăzute de Legea nr.360/2002, nr.OG38/2003. nefiind aplicabile polițiștilor disp.Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici și nici al Codului Muncii.
Astfel, potrivit disp.art.39 din Legea nr.360/2002, "Durata programului de lucru al polițistului este de 8 ore pe zi și 5 zile pe săptămână, stabilită astfel încât să se asigure continuitatea serviciului polițienesc și refacerea capacității de muncă, în condițiile prevăzute de lege.
(2) Programul de lucru, formele de organizare a acestuia și acordarea repausului săptămânal se stabilesc prin ordin al ministrului administrației și internelor, după consultarea Corpului Național al Polițiștilor.
(3) Dacă interesele serviciului o impun, acordarea zilelor de odihnă săptămânale ce se cuvin polițistului poate fi amânată, în mod excepțional, cel mult de două ori într-o lună".
Deosebit de aceasta, potrivit disp.art.16 alin.1și 2 din nr.OG38/2003, " prestate peste durata normală a timpului de lucru de polițiștii încadrați în funcții de înalți funcționari publici, funcționari publici de conducere și funcționari publici de execuție se vor plăti cu un spor din salariul de bază, după cum urmează:
a) 75% din salariul de bază pentru primele două ore de depășire a duratei normale de lucru;
b) 100% din salariul de bază pentru orele următoare.
Cu un spor de 100% se plătesc și orele lucrate în zilele de repaus săptămânal sau în celelalte zile în care, în conformitate cu reglementările în vigoare, nu se lucrează.
(2) Munca prestată potrivit alin. (1) poate fi compensată cu timp liber corespunzător, la cererea polițistului, în condițiile în care orele nu au fost plătite", iar potrivit alin.3 al aceluiași articol, "Munca peste durata normală a timpului de lucru poate fi prestată și sporurile prevăzute la alin. (1) se pot plăti numai dacă efectuarea orelor suplimentare a fost dispusă în scris de șeful ierarhic, fără a se depăși 120 de ore anual, iar în cazuri cu totul deosebite se poate aproba efectuarea orelor suplimentare și peste acest plafon, dar nu mai mult de 360 de ore anual, cu aprobarea ordonatorului de credite și cu încadrarea în fondurile bugetare aprobate".
Instanța a constatat astfel că orele suplimentare se efectuează numai dacă s- dispus în scris de șeful ierarhic cu aprobarea ordonatorului de credite, care în speță este șeful IPJ S, ordonator țerțiar și cu încadrarea în fondurile bugetare, în acest sens fiind și dispozițiile Ordinului nr.132/2004 și Ordinul MIRA S/629/2008 care reglementează modul de efectuare a orelor suplimentare.
Instanța de fond a mai reținut că reclamanții nu au dovedit că au efectuat orele suplimentare pe baza dispoziției scrise a șefului ierarhic, că au întocmit raportul în cauză la sfârșitul fiecărei luni și nici că pontajul aprobat și avizat a fost înaintat la Serviciul competent din cadrul instituției, condiție în care nu se poate vorbi de un refuz al instituției și nici de încălcarea drepturilor salariale.
Cât privește zilele de sâmbătă și duminică și sărbătorile legale, așa cum rezultă din întâmpinarea IPJ (filele 38-40), reclamanții lucrează într-o unitate în care programul de lucru nu se poate desfășura numai în intervalul 8-16 și astfel orele efectuate în scopul asigurării serviciului de permanență se compensează prin acordarea de timp liber corespunzător.
Conform art.2 al.4 din Ordinul MIRA nr.577/2008, în cazul în care activitatea nu poate fi întreruptă în zilele de sâmbătă și duminică, zilele de repaus săptămânal vor fi acordate în alte zile ale săptămânii sau prin planificare, vor fi cumulate pe o perioadă mai mare cu respectarea principiului continuității serviciului polițienesc.
De altfel și la art.29 și 30 din Acordul privind raporturile de serviciu, se stabilește programul de lucru și modul cum se poate organiza de șefii unităților cu acordarea zilelor libere și numai în cazul în care nu există posibilitatea compensării se plătesc sporuri de la 75%-100%.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții reiterând dispozițiile legale pe cale le consideră aplicabile, respectiv disp. art. 134 din Legea nr. 53/2003 art. 16 din nr.OG 38/2004, disp. art. 117 - 119 din Legea nr. 53/2003. Se arată că sarcina probei revine angajatorului, în conformitate cu art. 278 din Codul muncii, că șeful ierarhic a încălcat legea nedispunând în scris efectuarea orelor suplimentare și neîntocmind foi de pontaj cu prezența la program, Ordinul nr. 577/08.08.2009 neputând modifica nr.OG 38/2003.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea, constată că recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Întrucât, potrivit art. 78 din Legea nr. 360/2002 privind statutul polițistului, dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile Legii nr. 188/1999 și ale altor acte normative în vigoare aplicabile funcționarilor publici, în situația în care domeniile respective nu sunt reglementate în legislația specifică polițistului, Curtea observă, pentru început, că problema orelor suplimentare prestate de reclamanți nu poate fi analizată decât prin prisma art. 16 din nr.OG 38/2004, a Acordului privind raporturile de serviciu și a Ordinului MIRA nr. 577/2008, care pun în practică dispozițiile de principiu prevăzute de art. 39 din Legea privind statutul polițistului.
Examinând din această perspectivă dispozițiile menționate, se observă într-adevăr că, atât Acordul cât și Ordinul menționat stabilesc ca regulă acordarea prioritară de zile libere pentru orele suplimentare lucrate, fiind astfel într-o contradicție aparentă cu disp. art. 16 din nr.OG 38/2003. Dar, așa cum subliniam, contradicția nu este decât aparentă, aceasta deoarece, acordul, care constată o convenție a părților se aplică cu prioritate și față de lege în măsura în care privește drepturi de care părțile pot să dispună. Ori, dat fiind că mai importantă, din punct de vedere al sănătății salariaților este efectuarea timpului de odihnă, prevederile ce reglementează acest domeniu fiind imperative, Curtea consideră că prevederile Acordului în acest domeniu sunt permise de lege și în consecință aplicabile, chiar dacă nr.OG 38/2003 lasă să se înțeleagă că prima opțiune ar fi plata orelor suplimentare.
În ce privește criticile referitoare la încălcarea de către șefii ierarhici a dispozițiilor referitoare la modalitatea de efectuare a orelor suplimentare, Curtea observă pe de o parte că, în lipsa unui ordin scris, reclamanții nu aveau obligația de a presta aceste ore iar pe de altă parte că, pentru nerespectarea de superiori a legii, în sensul neîntocmirii evidenței cu orele suplimentare și orele lucrate sâmbătă și duminică, reclamanții puteau să formuleze o cerere scrisă, și în condițiile soluționării nefavorabile, chiar plângere pentru abuz în serviciu. Pentru că, în lipsa unei asemenea sesizări, compartimentul financiar - contabil din cadrul instituției nu avea efectiv nici posibilitatea, nici cadrul legal pentru a calcula și a achita polițiștilor drepturi salariale constând în ore suplimentare sau ore prestate în zilele de sâmbătă, duminică și sărbători legale.
În consecință, constatând legală și temeinică soluția primei instanțe, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, cu completarea motivelor primei sentințe în sensul celor arătate anterior.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat dereclamanții, G, A, și, toți cu domiciliul ales în mun. F,-, jud.S și intervenient în nume propriu, cu domiciliul ales în mun. F,-, jud.S, împotrivasentinței nr. 1154 din 11.06.2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-, în contradictoriu cupârâțiiMinisterul Administrației și Internelor, și Inspectoratul de Poliție Județean
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. -
Tehnored.
Ex. 2/25.11.2009
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Artene Doina, Galan Marius
