Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1988/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1988
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Turculeț Ana
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Municipiul Câmpulung M - prin primar, cu sediul în C- M, jud. S, împotriva sentinței nr. 1214 din 18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru pârâtul recurent și reclamantul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul părților.
Consilier juridic pentru pârâtul recurent a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, rejudecarea cauzei și pe fond respingerea acțiunii, pentru motivele expuse în cererea de recurs.
Reclamantul intimat a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr- din 04.05.2009 reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Câmpulung M, județul S, prin primar a solicitat obligarea acestuia la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de baza și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, calculate și plătite retroactiv, începând cu data de 30.04.2006 până la zi și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data efectuării plății efective.
În motivare a arătat că suplimentul postului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt prevăzute la art. 31 alin.1 lit. c si d din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, care prevede că "Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a)salariul de baza;
b)sporul pentru vechime in munca;
c)suplimentul postului;
d)suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
A mai învederat instanței faptul că până la republicarea din anul 2007 Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici când s-a dat textelor o nouă numerotare, suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare erau prevăzute la art. 29 alin.1 lit. c si d din lege.
Relevant este faptul ca potrivit art. XIII din Legea nr. 251/2006 prevederile art. 29 alin.1 lit.c si d din Legea nr. 188/1999 au reintrat in vigoare la data de 01.01.2007.
Prin urmare, a solicitat a se constata că, deși aceste drepturi trebuiau să-i fi fost acordate de drept, cel târziu începând cu data de 01 ianuarie 2007, în mod abuziv, încălcând prevederile legale, angajatorul, Primăria municipiului Câmpulung M, refuză acordarea acestora lună de lună.
Referitor la solicitarea de acordare a acestor drepturi retroactiv, a solicitat a se constata că potrivit art. 29 alin.1 devenit art. 31 alin.1 din Legea nr. 188/1999, republicată, are dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, pentru perioada 30.04.2006 până la zi.
Aceasta prevedere legală, respectiv art. 29 alin.1 devenit art. 31 alin.1 din Legea nr.188/1999, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost suspendată până la data de 31 decembrie 2006, prin art. 44 din nr.OUG 92/2004.
Examinând textul art. 44 din nr.OUG 92/2004 prin care a fost suspendată plata drepturilor bănești, reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, se poate constata ca legiferarea s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă.
Față de considerentele de mai sus, potrivit acestor texte constituționale și de lege organică ( respectiv Codul Muncii ), rezultă în mod indubitabil că un drept derivând dintr-un raport juridic de muncă odată câștigat nu mai poate fi anulat. Ori, contrar acestor dispoziții, atât executivul ( prin OUG 92/2004), cât și legiuitorul (prin Legea 76/2005 pentru aprobarea OUG 92/2004) au anulat acest drept în mod ilegal.
Reclamantul mai consideră ca nu se impune sesizarea Curții Constituționale cu o eventuală excepție de neconstituționalitate a textelor de lege menționate, deoarece, potrivit art. 29 alin 1 din Legea nr. 47 /1992, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, cenzurarea legalității acestei suspendări revine instanței de fond, iar nu Curții Constituționale, deoarece normele legale de suspendare nu mai sunt în vigoare, fiind abrogate la data sesizării instanței.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.31 alin.1 lit. c și d și art.109 din Legea nr.188/1999 republicată, art.38 și 39 din Legea nr.53/2003.
Pârâtul prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că dispozițiile art. 31 alin. 1 lit. c și din Legea nr.188/1999 au fost suspendate în perioada 2004-2006 prin următoarele acte normative: OUG 92/2004 aprobată cu modificări de Legea nr. 76/2005 și OG nr. 2/2006 aprobată cu modificări și completări de Legea nr. 417/2006.
De asemenea, actele normative care reglementează situația drepturilor salariale după 01.01.2007, respectiv nr.OG 6/2007, nu fac referire la suplimentul postului și la suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Totodată, în dispozițiile din Legea nr. 188/1999 nu sunt prevăzute cuantumurile sporurilor ce pot fi acordate și în lipsa acestora nu este posibilă calcularea suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici.
Prin sentința nr. 1214 din 18 iunie 2009, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea reclamantului, obligând pârâtul Municipiul Câmpulung M - prin primar, să acorde acestuia, proporțional cu timpul lucrat, suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază datorat, începând cu data de 30 aprilie 2006 și până la data de 18 iunie 2009, data pronunțării sentinței, sume ce vor fi indexate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective.
Totodată, s-a respins ca nefondat capătul de cerere formulat de reclamant privind plata acestor drepturi începând cu data pronunțării hotărârii și în continuare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 40 alin.2 lit.c din Codul Muncii, obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă încheiate revine angajatorului, respectiv pârâtului.
În acest context reclamantul, având calitatea de funcționar public, este salarizat în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999 și are dreptul să primească, pe lângă celelalte drepturi, cele două sporuri, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, așa cum au fost reglementate prin art. 31 alin.1 lit. c și d din actul normativ citat.
Reclamantul nu a primit până în prezent, de la apariția actului normativ sporurile respective și acest drept tinde să fie lipsit de conținut, iar pentru această îngrădire pârâtul nu are justificare printr-o cauză de utilitate publică.
Mai mult, este de principiu că o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efectele, fiind împotriva rațiunii de a exista a legilor să aibă doar caracter formal.
Potrivit art.1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru Apărarea dreptului și a Libertăților Fundamentale: "orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Astfel, dreptul reclamantului la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și, prin urmare, este un bun în sensul art.1 din protocolul adițional 1 la Convenția menționată.
Referitor la cererea privind acordarea sporurilor pe viitor, instanța de fond a respins-o, întrucât creanța nu îndeplinește cumulativ cele trei condiții de a fi certă, lichidă și exigibilă, nefiind născută și putând fi influențată ulterior de modificări legislative sau ale raporturilor de muncă dintre părți.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Municipiul Câmpulung M - prin primar, arătând că procentul celor două suplimente salariale nu a fost stabilit nici prin Legea nr. 188/1999 și nici prin actele normative subsecvente, astfel că orice cuantificare a acestor drepturi este arbitrară, iar acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume de bani care nu este certă, fiind imposibil de calculat, iar pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță, în raport cu diverse criterii, reprezintă o nesocotire a deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008. or, instanțele de judecată nu au competența de se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege.
A mai arătat recurentul că suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare sunt componente ale salariilor de bază cuvenite funcționarilor publici și își găsesc corespondent în categoriile, clasele, gradele profesionale și treptele de salarizare.
Prin menționarea în componența salariului funcționarilor publici suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare, legiuitorul nu intenționat crearea unor sporuri ce se acordă distinct de salariul de bază, ci acestea sunt componente ale salariului de bază, găsindu-și corespondent în categoriile, clasele, gradele profesionale și treptele de salarizare ale gradelor profesionale, iar simpla necorelare a termenilor folosiți nu este de natură să confere funcționarilor publici noi drepturi salariale.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.20 din 21.09.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.31 alin.1 lit."c" și "d" din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată, s-a stabilit că în lipsa unei cuantificări legale nu se pot acorda pe cale judecătorească drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Ca urmare, având în vedere și dispozițiile art.329 alin.3 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Municipiul Câmpulung M - prin primar, cu sediul în C- M, jud. S, împotriva sentinței nr. 1214 din 18.06.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat.
Modifică sentința și în rejudecare, respinge ca nefondată acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/20.11.2009
jud. fond.
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Nastasi Dorina, Turculeț Ana
