Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 203/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 203/
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
JUDECĂTOR 3: Silviu Gabriel
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva deciziei civile nr.385/R din 3.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa revizuientului Ministerul Justiției și Libertăților, precum și a intimaților G, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Economiei și Finanțelor B reprezentat în teritoriu de Direcția Generală a Finanțelor Publice B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței, că la dosar prin serviciul registratură, s-au depus întâmpinări de către intimații Curtea de APEL BRAȘOV și G prin care se solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
Se constată că, prin cererea de revizuire, precum și prin întâmpinările depuse la dosar, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările de la dosar, precum și față de motivele cererii de revizuire, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față:
Constată că prin Decizia nr.385/R/03.06.2008 a Curții de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), a fost respins ca netimbrat recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției împotriva Sentinței civile nr.292/CA/11.04.2008 a Tribunalului Brașov -Secția de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a decide în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele:
Recursul declarat de Ministerul Justiției nu a fost legal timbrat la data înregistrării lui. Pentru acest motiv instanța a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a timbra recursul sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
În cauză, față de cele două recursuri formulate de pârâte, intimatul reclamant a formulat concluzii scrise, solicitând respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței pronunțate de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, sentința atacată nr.292/11.04.2009 a Tribunalului Brașov, raportat la prevederile art.137 Cod procedură civilă, s-a pronunțat mai întâi asupra excepției de netimbrare a recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției.
Astfel, s-a constatat că deși recurentul a fost citat cu mențiunea să timbreze recursul declarat, acesta nu l-a timbrat, sens în care a admis excepția, în sensul că a anulat ca netimbrat recursul, având în vedere prevederile art.19 și art.20 alin.3 și 4 din Legea nr.146/1997 a taxelor de timbru.
În ce privesc criticile aduse de acest recurent sentinței atacate, acestea nu mai pot fi examinate de instanța de recurs dat fiind aplicarea sancțiunilor cu anularea recursului.
În ce privesc criticile formulate de recurenta DGFP B pentru pârâtul Ministerul Economiei și finanțelor, se constată că în mod corect a soluționat instanța de fond cauza, reținând în mod justificat legalitatea și temeinicia acțiunii reclamantului în contradictoriu cu pârâții.
Examinând sentința nr.292/CA/11.04.2008 a Tribunalului Brașov prin prisma motivelor de recurs formulate de DGFP B și prin prisma dispozițiilor art.304 Cod procedură civilă, pe excepția lipsei calității procesuale pasive și pe fond, s-a constatat că prima instanță a reținut corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o sentință legală și temeinică.
Motivele de recurs invocate de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor sunt nefondate și neîntemeiate, deoarece calitatea procesuală pasivă a acestuia este justificată de dispozițiile art.19 lit.a din Legea nr.500/2002 și a art.42 alin.1 din Legea 511/2004.
Pârâtul, în baza acestor dispoziții legale răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat în baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete. Ministerul Justiției are sarcina de a aviza bugetele de venituri și cheltuieli ale instituțiilor subordonate în calitate de ordonator de credite.
Ca atare, fiecare din cele două ministere are atribuții specifice, dar, în același timp au obligația dea asigura, fiecare, resursele necesare angajatorului în vederea efectuării plăților restante și pentru viitor către reclamant. Recurentul trebuie să aibă în vedere la elaborarea proiectului de buget și acele sume cuprinse în hotărârile judecătorești, astfel că, acesta nu a fost obligat să plătească drepturile bănești angajaților altei instituții, ci să asigure sumele necesare plăților de către angajator, îndeplinindu-și atribuțiile ce-i revin conform Legii nr.500/2002.
Împotriva acestei decizii a introdus cerere de revizuire revizuientul pârât Ministerul Justiției, solicitând schimbarea în tot a deciziei atacate.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienta a arătat că sunt aplicabile prevederile art.322 pct.5Cpc în sensul apariției unor noi înscrisuri doveditoare, întrucât prin Decizia nr.4829/18.12.2008 a ÎCCJ (dosar nr-) s-a admis plângerea Ministerului Justiției împotriva Hotărârii CNCD nr.262/21.06.2007 pe care este întemeiat raționamentul instanței în privința admiterii acțiunii reclamantului funcționar public
În întâmpinarea depusă la dosar, intimații Curtea de APEL BRAȘOV și G au solicitat respingerea cererii de revizuire, întrucât revizuirea nu se poate promova decât împotriva hotărârilor date de instanțele de recurs atunci când se evocă fondul, iar recursul Ministerului Justiției a fost anulat ca fiind netimbrat, situația revizuientului pârât neîncadrându-se în situațiile prevăzute de art.322 Cod procedură civilă.
Examinând decizia atacată prin cererea de revizuire, cale extraordinară de atac, unde motivele de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute art.322 Cod procedură civilă, instanța constată că nu poate fi admisă cererea de revizuire introdusă de revizuientul pârât Ministerul Justiției, întrucât prima teză din alin.1 al articolului 322 Cod procedură civilă nu este îndeplinită, anume condiția ca în recursul declarat anterior de revizuient sau care a fost judecat și cu privire la situația sa juridică, să se fi evocat fondul cauzei.
Din examinarea deciziei atacate și a dosarului de recurs, se observă că recurentul Ministerul Justiției a fost citat în recurs cu mențiunea de a timbra recursul declarat în cauză, dar acesta nu s-a conformat, deși procedura de citare cu mențiunea timbrării a fost repetată. Prin urmare, sub aspectul recursului declarat de către pârâtul Ministerul Justiției nu a fost evocat fondul, din moment ce recursul Ministerului Justiției a fost anulat ca netimbrat. Ca atare, cererea de revizuire formulată de recurentul pârât Ministerul Justiției în cauză este inadmisibilă.
Ca atare, Curtea de Apel urmează a respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul pârât Ministerul Justiției împotriva deciziei nr.385/R/03.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul Ministerul Justiției și Libertăților referitoare la decizia civilă nr.386/R/3.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 24 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, --- |
Grefier, - |
Red: /13.04.2009
Dact: MD/14.04.2009 - 2 ex.
Jud.fond:
Jud.recurs: -//
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Marcela Comșa, Silviu Gabriel
