Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2054/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2054
Ședința publică de la 14 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții SINDICATUL LIBER AL CASEI JUDEȚENE MH PENTRU, PENTRU, împotriva sentinței numărul 972 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns vicepreședinte, pentru recurenții reclamanți SINDICATUL LIBER AL CASEI JUDEȚENE MH PENTRU, PENTRU, și consilier juridic pentru intimatele pârâte CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, care învederează că au fost depuse la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinări formulate de intimatele pârâte.
Față de cele învederate, instanța dispune comunicarea unor copii de pe întâmpinări reprezentantului intimatelor pârâte, consilier juridic.
Reprezentant, vicepreședinte al Sindicatului Liber al Casei Jud. de Pensii M, pentru recurenții reclamanți depune un set de înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentant, solicită admiterea recursului, să se constate că sentința recurată este nelegală și netemeinică, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Mai susține că, pentru anii 2007 și 2008 suspendarea plății suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare nu a fost menținută de niciun act normativ.
Consilier juridic, pentru intimatele pârâte solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra prezentului recurs, Curtea constată și reține următoarele:
Prin sentința numărul 972 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinția fost respinsă acțiunea reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că reclamanții, s-au aflat în raporturi de serviciu, în funcții publice de execuție cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Drepturile salariale ale reclamanților au fost stabilite prin actul administrativ de numire în funcție de către angajator.
Suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, solicitate de reclamanți nefiind prevăzute expres printr-un act normativ cu forță generală obligatorie nu pot fi acordate, decât, dacă sunt rezultatul unei înțelegeri intervenite între angajator și angajat, în urma căreia angajatorul are obligația să le încuviințeze, să le plătească.
Evaluarea și aprecierea obiectivă a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici, în vederea recompensării cu alte drepturi salariale (sporuri, indemnizații), se face de către angajator, prin compararea gradului de îndeplinire a obiectivelor, a atribuțiilor stabilite prin fișa postului, cu rezultatele obținute în mod efectiv de către angajat.
Numai respectând această procedură prevăzută de dispozițiile Legii nr.188/1999, se poate asigura un sistem motivațional, care să determine creșterea performanțelor profesionale.
Or, a evalua, instanța de judecată performanțele profesionale ale reclamanților, in baza cărora să poată stabili și acorda un anumit procent pentru sporurile, nestabilite și neprevăzute în mod expres de actele normative ce reglementează salarizarea funcționarilor publici, înseamnă ca instanța să se substituie angajatorului și să stabilească în mod arbitrar sporurile solicitate și să acorde reclamantei procentele pe care aceasta le solicită, cu consecința încălcării normelor de drept, ce reglementează procedura de evaluare și criteriile de performanță pe baza cărora se face evaluarea funcționarilor publici.
In acest sens, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.78/2007 pronunțată în recursul în interesul legii prin care s-a stabilit că funcționarii publici pot beneficia de sporuri salariale în condițiile stabilite prin acte normative de salarizare a funcționarilor publici și de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, reclamanții au susținut că instanța de fond a reținut în mod eronat și nereal faptul că suplimentul postului de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare "nu sunt prevăzute expres printr-un act normativ cu forță generală obligatorie", aceste sporuri fiind expres prevăzute la art. 31 din Legea 188/1999
De asemenea, au mai susținut că prin OG9/2008 pentru modificarea OG6/2007 privind unele măsuri de reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici se prevede expres că "salariile funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări, cu excepția reținerilor din salariu efectuate în conformitate cu prevederile legale. Orice limitare sau renunțare efectuată cu încălcarea acestui principiu este lovită de nulitate absolută".
Examinând motivele de recurs, legislația aplicabilă în speță și situația de fapt, se rețin următoarele:
Reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la plata suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, cu motivarea că aceste drepturi sunt prevăzute de art.29 alin.1 lit.c și d din legea 188/1999.
Au precizat reclamanții că aceste drepturi au fost suspendate în anii 2005 și 2006, dar că ulterior, pentru anii 2007 și 2008, nu s-a mai dispus suspendarea textelor legale privind acordarea suplimentelor solicitate prin acțiune.
Curtea va examina în continuare legalitatea cererii reclamanților privind acordarea suplimentului postului și al treptei de salarizare.
În conformitate cu prevederile art.31 alin.1 din Legea 188/1999 (forma actuală), pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechimea în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Prevederea legală privind compunerea salariilor funcționarilor publici a fost suspendată prin art.44 din OUG 92/2004, text care a dispus expres că la data intrării în vigoare a acestui act normativ se suspendă aplicarea dispozițiilor art.29 din Legea 188/1999 (actual art.31), cu modificările ulterioare.
Ulterior, prin OG 2/2006, au fost suspendate prevederile art.29 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999 (actual art.31), până la 31 decembrie 2006.
Prin Ordonanța Guvernului nr.6/24 ianuarie 2007, au fost reglementate drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici, până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar al legii de salarizare și altor drepturi ale funcționarilor publici, precum și drepturile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007.
Potrivit art.1 alin.2 din OG 6/2007, sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare se circumscriu noțiunii de sporuri, care fac parte din structura salariului funcționarilor publici, așa cum rezultă din prevederile art.31 alin.1 din Legea 188/1999
OG 6/2007 nu a abrogat prevederile textului enunțat, prin care s-a stabilit structura salariului, ci dimpotrivă în art.48 al acestui act normativ se arată că dispozițiile ordonanței se completează cu dispozițiile Legii 188/1999
Astfel fiind, Curtea reține că în componența salariilor funcționarilor publici trebuie să se regăsească suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Așadar, acordarea acestor suplimente se circumscrie prevederilor legale, analizate mai sus, suspendarea dispusă prin actele normative menționate încetându-și aplicabilitatea, context în care dreptul revine în patrimoniul reclamantului, devenind actual.
În ceea ce privește motivul de recurs conform căruia în bugetul instituției nu au fost alocate sumele necesare plății suplimentelor, Curtea arată că:
Suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei sunt element component al salariului de bază al funcționarului public, așa încât devin aplicabile prevederile art.37 din OG 6/2007, text în temeiul căruia salariile funcționarilor publici se plătesc înaintea oricăror alte obligații de plată ale autorității sau instituției publice și ele nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări.
În art.37 alin.3 teza ultimă din OG 6/2007, se prevede expres că orice limitare sau renunțare efectuată cu încălcarea acestui principiu este lovită de nulitate absolută.
Alături de argumentele deduse din legislația națională, Curtea arată că în speța de față sunt incidente și prevederile art.1 din Protocolul 1 adițional la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, act normativ care de altfel face parte din dreptul intern, ca urmare a ratificării Convenției de către România, prin Legea 30/18 mai 1994.
Textul menționat prevede că orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale și că nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a creat în jurisprudența sa o noțiune autonomă specifică sistemului Convenției, pe care a dezvoltat-o din noțiunea inițială a textului:" orice persoană are dreptul la respectarea bunurilor sale".
În hotărârea Gasus - împotriva Olandei din 23 februarie 1995, Curtea a explicat că noțiunea de bun reglementată de art.1 al Protocolului, are o semnificație autonomă și în mod evident nu se limitează numai la proprietatea unor bunuri corporale, anumite alte drepturi și interese care constituie active pot fi considerate drepturi de proprietate și deci bunuri în sensul acestei dispoziții.
CEDO a arătat că noțiunea de bun se referă la orice valoare patrimonială, ca ansamblu de interese care decurg din raporturile cu conținut economic, pe care o persoană ar fi putut în mod efectiv și licit să le dobândească.
În cuprinsul acestei decizii a fost prezentată legislația națională care reglementează compunerea salariului funcționarilor publici, și s-a arătat că în mod neîndoielnic salariul funcționarilor publici cuprinde, alături de alte elemente suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Aceste două elemente au conținut economic și, dacă legiuitorul român nu ar fi suspendat dreptul periodic, reclamantul ar fi putut să aibă în patrimoniul său în mod efectiv și licit sumele aferente suplimentelor.
Prin suspendarea periodică, reclamanții au fost privați de un drept constituit prin lege și ca urmare de un drept legitim, licit, pe care ar fi trebuit să-l dobândească în mod efectiv.
Curtea constată că a avut loc o încălcare și a art.1 din Primul protocol adițional, motiv pentru care, în baza art.11 și art.20 din Constituția României, se va da prioritate reglementării internaționale, la care România a devenit parte prin ratificarea Convenției.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea în baza art. 312, va admite recursul formulat de reclamanți, va modifica sentința în sensul că admite acțiunea și obligă pârâtele să acorde fiecărui reclamant în funcție de data angajării suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază datorate pe perioada 01.04.2005-14.10.2008, data pronunțării hotărârii, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanții SINDICATUL LIBER AL CASEI JUDEȚENE MH PENTRU, PENTRU, împotriva sentinței numărul 972 din 25 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea și obligă pârâtele să acorde fiecărui reclamant în funcție de data angajării suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază datorate pe perioada 01.04.2005-14.10.2008, data pronunțării hotărârii, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
03.11.2008
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Costinel Moțîrlichie, Gabriela
