Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 2058/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2058/2008
Ședința publică din 06 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat reclamanții recurenți, G, împotriva sentinței civile nr. 1072 din 06.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL INTERNELOR SI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, INSPECTORATUL DE POLITIE JUDEȚEAN C și MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANȚELOR, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici statutari.
La apelul nominal făcut în cauză, nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul nu este timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 23.09.2008, 30.09.2008 și 03.10.2008 s-au înregistrat la dosarul cauzei întâmpinării din partea intimaților, și
Recurenții au fost citați cu mențiunea achitării taxelor de timbru datorate, filele 16 - 53 din dosar, dar nu s-a conformat acestei dispoziții.
Curtea, din oficiu, în temeiul prevederilor dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 a invocat excepția nelegalei timbrări și a reținut cauza în pronunțare pe excepția invocată.
După, închiderea dezbaterilor în cauză, s-a prezentat pentru recurenții, avocat, care a solicitat redeschiderea dezbaterilor, învederând instanței că, nu a reușit să ajungă la timp din cauza traficului și că, au fost achitate taxele de timbru datorate, sens în care a depus la dosar chitanța nr. - în sumă de 2 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Curtea, în urma deliberării, admite cererea formulată de către reprezentanta recurenților și dispune redeschiderea dezbaterilor, constatând că, recursul este legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 și a pus în discuția reprezentantei recurenților excepția lipsei calității procesuale pasive a invocată prin întâmpinare.
Reprezentanta recurenților a solicitat respingere excepției, raportat la calitatea pe care o are în ce privește executarea creanțelor bugetare și acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei recurenților asupra recursului.
Reprezentanta recurenților a solicitat admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere că litigiul nu s-a soluționat pe fond, reclamanții au calitate procesuală activă și sunt discriminați, având în vedere că colegii lor de birou primesc sporul în discuție și că înțelege să invoce ca practică hotărârea pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Cluj.
CURTEA
deliberând, reține că
Prin sentința civilă nr. 1.072, pronunțată la 06 iunie 2008 în dosarul nr- de Tribunalul Cluja fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, G, și intervenienții în interes propriu, împotriva pârâților MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, INSPECTORATUL GENERAL AL POLITIEI ROMANE, INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN C și pârâtul - chemat în garanție MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE.
În primul rând, instanța de fond a nalizat excepțiile prescripției extinctive a acțiunii și cea a lipsei calității procesuale active a reclamanților, reținând următoarele:
Reclamanții și intervenienții au calitatea de funcționari publici ai C, arătând că au fost desemnați în calitate de organe de cercetare ale poliției judiciare prin ordin al cu avizul Procurorului general, iar conform art.28 din OUG nr.43/2002 pot beneficia de un spor de 30% din indemnizația de încadrare lunară brută ofițerii de poliție judiciară detașați la DNA.
Nefiind invocat vreun motiv de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției extinctive, tribunalul a apreciat că acțiunea reclamanților privitor la drepturile salariale reprezentând sporul de 30% din indemnizația de încadrare brută neachitată pe perioada 01.09.2002-10.02.2005, este prescrisă.
În ceea ce privește discriminarea invocată prin Hotărârea 419/27.11.2007, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a apreciat că nu există un tratament discriminatoriu potrivit art. 2 din nr.OG 137/2000, între ofițerii de poliție mutați în cadrul și ceilalți polițiști din cadrul poliției judiciare, deoarece există o justificare obiectivă a diferențierii salariale ca urmare a specificului activității.
În consecință, reclamanții și intervenienții nejustificându-și calitatea procesuală activă, respectiv nefiind făcută dovada identității între reclamanți și persoanele beneficiare ale drepturilor salariale specificate și recunoscute de lege, tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale active, respingând acțiunea formulată de reclamanți și cererea de intervenție în interes propriu.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs, în termenul legal, reclamanții, G, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Totodată, reclamanții au considerat sentința recurată ca fiind netemeinică și nelegală, întemeindu-și motivele de nelegalitate pe prev. art. 304 pct. 7, 8 și 9 și art. 3041.pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanții au arătat că instanța nu a judecat pe fond cauza, respingând în mod nejustificat cererea introductivă și cererea de intervenție formulate, considerând în mod nejustificat că pârâții nu au calitate procesuală activă prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active, acțiunea fiind întemeiată pe prev. nr.OG 137/2000 modificată și aprobată prin Legea nr. 48/2002 și nu pe nr.OG 43/2002.
S-a apreciat de reclamanți că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se sprijină, instanța interpretând greșit actul dedus judecății și normele legale incidente, schimbând natura și înțelesul vădit al acestuia.
De asemenea, reclamanții au arătat că s-a creat o situație discriminatorie prin acordarea unui spor de 30% din salariul de bază doar unor ofițeri de poliție și anume celor detașați la. fiind astfel defavorizați prin nebeneficierea de acest spor.
Reclamanții au mai solicitat și obligarea pârâtului C la plata sumelor reprezentând diferențe de drepturi salariale cuvenite ofițerilor din cadrul conform nr.OG 43/2002, pe perioada 01.09.2002 până în prezent, cu plata dobânzii legale precum și obligarea pârâților de rd. 1-2 să cuprindă în bugetul propriu și să vireze C sumele necesare plății acestor drepturi salariale, iar pârâtului de rd. 4 să includă în rectificarea bugetului pe anul 2008 și să vireze fondurile necesare achitării sumelor menționate.
În aceste condiții și în temeiul nr.OG 137/2000, reclamanții arată că spre deosebire de colegii lor din cadrul, deși au aceleași atribuții, nu li s-a acordat sporul de 30% la salariul brut lunar, drept prevăzut de nr.OG 38/2003, fiind astfel discriminați prin folosirea unui criteriu de salarizare diferit.
În continuarea motivării, reclamanții au invocat dispozițiile art. 1 - 4, art. 21 din nr.OG 137/2000 precum și normele CEDO, în susținerea faptului că s-a creat o stare discriminatorie, fiind astfel îndreptățiți la repararea prejudiciului suferit.
Pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR - FP. C, și INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI au formulat întâmpinări solicitând menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.
Analizând recursul declarat de către reclamanți prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 304 și 3041.pr.civ. Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Din cuprinsul hotărârii pronunțate de către instanța de fond rezultă fără echivoc că în soluționarea demersului judiciar al reclamanților s-a procedat la analizarea excepțiilor prescripției extinctive respectiv a calității procesuale active a reclamanților; s-a statuat - urmare a acestei analize efectuate - că reclamanții și intervenienții nu au justificat calitatea procesuală activă respectiv nu au făcut dovada identității între reclamanți și persoanele beneficiare ale drepturilor salariale specificate și recunoscute de legiuitor. Totodată, s-a reținut că acțiunea reclamanților este prescrisă pentru perioada 01.09.2002-10.02.2005 întrucât nu s-a invocat vreun motiv de întrerupere sau suspendare a cursului prescripției extinctive.
Considerentele acestei hotărâri nu cuprinde, însă, motivele de fapt și de drept care l-au determinat pe judecătorul cauzei să adopte această soluție. Mai mult, analizând conținutul hotărârii recurate rezultă că aceasta cuprinde mențiuni contradictorii. Astfel se susține că reclamanții au dovedit că sunt funcționari publici ai IPJ C, desemnați în calitate de organe de cercetare ale poliției judiciare cărora li se cuvin drepturile salariale potrivit legii dar că nu există identitate între reclamanți și beneficiarii drepturilor salariale recunoscute de lege și ca atare nu au calitate procesuală activă într-o acțiune prescrisă.
Se poate observa, așadar, că hotărârea pronunțată de către instanța de fond nu întrunește cerințele impuse de legiuitor prin art. 261.pr.civ. iar exercitarea controlului judiciar de către instanța de recurs este imposibil de efectuat, neindicarea motivelor de fapt și de drept care l-au determinat pe judecătorul cauzei să adopte această soluție echivalând practic cu necercetarea fondului.
Prin urmare, instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală întrucât a soluționat procesul fără a cerceta fondul cauzei motiv pentru care, Curtea constatând incidența dispozițiilor art. 312 alin. 5.pr.civ. va admite recursul declarat de reclamanți, va casa hotărârea recurată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe respectiv Tribunalul Cluj.
Cu prilejul rejudecării cauzei instanța va analiza excepțiile invocate în cauză, va proceda la soluționarea lor cu respectarea prevederilor art. 137 alin. 1.pr.civ. iar dacă va constata că urmare a soluționării lor se impune soluționarea fondului litigiului între părți va proceda în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanții și intervenienții, G, împotriva sentinței civile nr. 1072 din 06 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 06 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - G - - -
Red.
Dact./3 ex./29.10.2008.
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
