Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.23/CA
Ședința publică de la 26 ianuarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții, - toți cu domiciliul ales în localitatea C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.1128 din 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți TRIBUNALUL CONSTANȚA, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, sector 1, nr.1- 3, având ca obiect litigiu privind funcționari publici statutari.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu disp. art. 150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească, și rămâne în pronunțare.
C RTEA
Asupra recursului n contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanții, - și au chemat în judecată pârâții Tribunalul Constanța, Curtea de APEL CONSTANȚA, Ministerul Justiției și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării pentru ca instanța să dispună obligarea pârâților la plata de despăgubiri reprezentând drepturile salariale neacordate în cuantum legal cu diferențe dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din departamentul economic-financiar și administrativ al Înaltei Curți de Casație și Justiție și cel prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul compartimentului economic-financiar și administrativ ale celorlalte instanțe judecătorești, obligarea acordării în continuare, a acelorași drepturi salariale până la elaborarea unui sistem nediscriminator de salarizare, obligarea pârâților să includă în bugetul de stat a sumelor datorate reclamanților, obligarea la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cărțile de muncă.
În fapt, se arată că reclamanții sunt funcționari publici din cadrul departamentelor economico-financiare și administrative ale Tribunalului Constanța și Curții de APEL CONSTANȚA.
Potrivit art.125 alin.1 din Legea nr.304/2004 " Înalta Curte de Casație și Justiție curțile de apel, tribunalele au în structură câte un departament economico-financiar și administrativ condus de un manager economic.
Recrutarea și atribuțiile managerului economic, a celorlalți funcționari publici sunt reglementate de disp. art.126-128 din Legea nr.304/2004 respectiv art.126 alin.4, art.13 alin.2indiferent dacă funcționează la Înalta Curte de Casație și Justiție ori alte instanțe judecătorești.
Salarizarea funcționarilor Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a făcut pe anexe ale legilor de salarizare mai avantajoase comparativ cu cea a funcționarilor publici al celorlalte instanțe, care deși au prestat o activitate identică, au fost încadrați cu o salarizare inferioară.
Ministerul Justiției a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii și declinarea cauzei în favoarea Curții de APEL CONSTANȚA, motivat de disp. art.1 alin.1 și art.2 alin.2 din nr.OUG75/2008.
Prin sentința civilă nr.1128/11.09.2008 Tribunalul Constanțaa respins atât excepția necompetenței materiale cât și acțiunea formulată.
În ceea ce privește excepția s-a apreciat că nr.OUG75/2008 nu se aplică în cazul cererilor privind acordarea unor drepturi salariale funcționarilor publici din cadrul instanțelor judecătorești, iar normele ce reglementează competența instanței se regăsesc în Legea nr.188/1999.
Pe fondul cauzei s-a reținut că prin Decizia nr.821/2008 Curtea Constituțională a admis excepția de necompetență și a constatat că prevederile art.1, art.2 alin.3 și art.27 alin.1 din nr.OG137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanța judecătorească are competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu proceduri cuprinse în alte acte normative.
Instanța a înlăturat susținerile reclamanților referitoare la Hotărârea nr.262/2007 a CNCD motivat de faptul că dispozițiile legale pe care se întemeiază acțiunea sunt declarate neconstituționale.
Totodată, s-a apreciat că sunt norme juridice clare în ceea ce privește salarizarea funcționarilor publici de la Înalta Curte de Casație și Justiție, distincte de cele ce privesc salarizarea funcționarilor publici de la celelalte instanțe judecătorești.
Împotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantii, aratând în criticile formulate că, la data înregistrării dosarului - ce cuprindea cererile reclamanților pentru plata despagubirilor începind cu data angajării ca funcționari publici, Ordonanța 137/2000 mai fost examinată de Curtea Constituțională care, prin decizia nr.1.011/8.11.2007 a respins excepția de neconstituționalitate a ordonanței.
Pentru perioada noiembrie 2007 - aprilie 2008 Decizia nr.821/03.07.2008 pronunțată de Curtea Constituțională nu poate produce efecte, nefiind retroactivă.
Susțin recurenții reclamanți că, deși își desfășoară activitatea în cadrul unor departamente cu atribuții similare totuși beneficiază de o salarizare diferită, discriminatorie față de cea prevazută pentru aceeași categorie de personal dar, care funcționează la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Astfel, salarizarea funcționarilor publici din cadrul departamentului economico finaciar și administrativ al Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a făcut pe anexe ale legilor de salarizare, mai avantajoase comparativ cu cea a functionarilor publici din cadrul departamentelor celorlalte instanțe care, deși au prestat o activitate identică au fost încadrați la o salarizare inferioară.
Analizând hotărârea atacată din prisma motivelor de recurs Curtea apreciază nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Reclamanții, funcționari publici, au învestit instanța cu soluționarea cererii având ca obiect obligarea, pârâților nominalizați, la plata despăgubirilor constând în drepturi salariale neacordate, în cuantum egal cu diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico - financiar și administrativ al Înaltei Curți de Casație și Justiție și cel prevăzut pentru funcționarii din departamentele similare din cadrul celorlalte instanțe judecătorești.
Acțiunea a fost întemeiată, în drept pe dispozițiile art 27 alin. 1 din OUG 137/2000. În fapt, reclamanții au invocat situația discriminatorie creată prin înscrierea funcționarilor, din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al ÎCCJ, în anexe ale legilor de salarizare mai avantajoase comparativ cu cea a funcționarilor publici din cadrul celorlalte instanțe care, deși au prestat activitate identică, au fost încadrați în alte anexe cu o salarizare inferioară.
Prin decizia nr.821/03.07.2008 Curtea Constituțională a constatat că "prevederileart. 1,art. 2alin. (3) șiart. 27alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative."
Potrivit art.147 alin.1 din Constituție dispozițiile legale "constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept."
De asemenea, alineatul ultim prevede că de la data publicării în Monitorul Oficial, deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
În consens cu legea fundamentală, art. 31 Legea 47/1992 prevede că decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie iar dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale.
Este adevărat că potrivit articolelor sus menționate deciziile Curții Constituționale nu retroactivează dar acest aspect are în vedere cauzele deja judecate, care au fost întemeiate pe dispozițiile constatate neconstituționale.
Obligativitatea deciziei Curții Constituționale numai pentru viitor se referă la cauzele ce vor fi soluționate și în care se invocă dispozițiile legale constatate neconstituționale și nicidecum nu are în vedere situațiile noi, apărute după pronunțarea deciziei așa cum susțin recurenții reclamanți.
În cauza dedusă judecății, sentința recurată a fost pronunțată la data de 11.09.2008, ulterior publicării deciziei în Monitorul Oficial nr.537/16.07.2008.
Prin urmare, la data pronunțării sentinței dispozițiile art.27 alin. 1 OUG 137/2000 erau declarate neconstituționale și își încetaseră efectele astfel încât, în mod corect tribunalul, soluționând cauza, nu a aplicat aceste dispoziții legale.
Este irelevant faptul că, anterior, Curtea Constituțională a mai examinat constituționalitatea /2000 și a respins excepția, atât timp cât, printr-o decizie, Curtea a admis excepția și a constatat că alin.1 al articolului 27 din ordonanță nu este constituțional.
Pe fondul criticilor formulate se reține că drepturile salariale ale reclamanților au fost și sunt reglementate prin aceleași acte normative ca și funcționarii publici din cadrul departamentului economico financiar al Înaltei Curți de Casație și Justiție însă, au fost înscriși în anexe diferite.
Din OUG 192/2002 rezultă că, diferențierea salarială a funcționarilor publici a fost determinată de locul de muncă din cadrul autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea și funcția pe care o ocupă și, în raport de acest criteriu, au fost calculate salariile recurenților reclamanți.
Începând cu anul 2005, salarizarea funcționarilor publici s-a făcut potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 92/2004, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005.
Conform art. 1 alin. (2) din acest act normativ, adoptarea sistemului de salarizare a funcționarilor publici a avut în vedere crearea unei ierarhizări a sistemului de salarizare pe categorii, clase, grade profesionale și salarizarea în raport cu activitatea depusă, cu importanța și complexitatea atribuțiilor și responsabilităților prevăzute în fișa postului.
Cum, drepturile salariale ale recurenților au fost calculate potrivit legislației aplicabile categoriei de personal din care aceștia fac parte iar, dispozițiile legale referitoarea la constatarea discriminării, creată prin aceste acte normative, sunt declarate neconstituționale, Curtea, apreciind neîntemeiate criticile recurenților va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanții, - toți cu domiciliul ales în localitatea C,-, județ C, împotriva sentinței civile nr.1128 din 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți TRIBUNALUL CONSTANȚA, CURTEA DE APEL CONSTANȚA, MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,-, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B, sector 1, nr.1-3, având ca obiect litigiu privind funcționari publici statutari.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
28 ianuarie 2009
jud.fond.
red.dec.jud.
2ex/31.03.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
