Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2333/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2333
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu Judecător
- - - - Judecător
- - - - Președinte Secție
Grefier: -
XXXXX
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții Consiliul Local, Primarul Orașului și Primăria Orașului, împotriva sentinței nr. 1464 din data de 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru recurenții pârâți Consiliul Local, Primăria Orașului și Primarul Orașului, lipsind intimatul reclamant -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii:
Avocat pentru recurenții pârâți Consiliul Local, Primăria Orașului și Primarul Orașului solicită admiterea recursurilor așa cum au fost formulate.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea formulată de reclamantul - a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local, Primăria Orașului și Primarul Orașului, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la acordarea sporului de confidențialitate de 10 % și de mobilitate de 15 %, aplicat salariului de încadrare a funcționarului public de execuție, începând cu luna mai 2005 și în continuare, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii, s- arătat că îndeplinește funcția publică de inspector I asistent în cadrul Primăriei Orașului și că potrivit art. 20,25 și 26 din Legea nr. 53/2003 are obligația de a păstra secretul profesional, obligație ce se întinde asupra tuturor activităților desfășurate de funcționarii publici, demnitari și personal contractual.
Au fost invocate dispozițiile art. 25 Codul Muncii, referitoare la clauza de mobilitate, precum și dispozițiile art. 26 privind clauza de confidențialitate.
Mai arată că potrivit art. 93 din Legea nr. 188/1999 republicată, dispozițiile prezentei legi se compensează cu prevederile legislației muncii, iar acordarea sporului de 25% se circumscrise principiului dreptului la egalitate de șase consfințit prin dispoz. art. 39 al. 1 lit.d din legea 53/2003 ( Codul Muncii ) și art. 29 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, conform căruia " funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii".
Prin sentința nr. 1551 din 01 iulie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorja admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâții la plata drepturilor salariale reprezentând sporul de mobilitate și confidențialitate în cuantum total de 25 % din salariul de încadrare, începând cu luna mai 2005 și în continuare, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației până la plata efectivă acestora.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs de pârâții Consiliul Local al Orașului, Primarul Orașului și Primăria Orașului.
S-a susținut că sporurile solicitate nu sunt datorate de instituția angajatoare, că refuzul instituției de a acorda sporurile este legal.
Recursul este nefondat.
Reclamantul are calitatea de inspector I asistent în cadrul Primăriei Orașului.
În drept reclamantul a invocat prevederile art. 25 și 26 din Codul Muncii care definesc clauzele de mobilitate și confidențialitate.
Din cuprinsul art. 29 alin.1 din legea nr. 188/1999, rezultă că pentru activitatea depusă funcționarii publici au dreptul la salariu, care se compune din salariul de bază, sporuri și indemnizații.
În legislația specială aplicabilă profesiei de consilier juridic și anume în Legea nr. 514/2003, privind Organizarea și exercitarea profesiei de inspector se prevede în cuprinsul art. 16 obligativitatea inspectorilor de a respecta dispozițiile legale privitoare la interesele contrare în aceeași cauză sau în cauze conexe, precum și cele referitoare la conflictul de interese fiind obligat să respecte secretul și confidențialitatea activității în condițiile legii.
Prevederile acestei legi, inclusiv cele privind confidențialitatea se aplică tuturor categoriilor de consilieri juridici și mai mult în art. 3 din Legea nr. 514/2003 se stipulează că în cazul consilierului juridic numit în funcție acesta are statutul funcționarului, potrivit funcției și categoriei acestuia.
Statutul Funcționarului Public instituie în art. 45 din Legea nr. 188/1999 obligația de confidențialitate a tuturor funcționarilor publici.
Clauza de mobilitate precum și clauza de confidențialitate sunt reglementate și definite în art. 20, 25 și 26 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii.
În conformitate cu art. 93 din legea nr. 188/1999 privind Statul Funcționarului Public, dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile legislației muncii, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Din analiza art. 45 din legea Funcționarului Public rezultă că cele două clauze de mobilitate și confidențialitate nu sunt contrare statutului funcționarului public, clauza de confidențialitate fiind reglementată expres, iar pentru clauza de mobilitate nu există o dispoziție contrară, prohibitivă.
Textele enunțate mai sus demonstrează obligativitatea consilierului juridic de a păstra secretul în legătură cu activitatea desfășurată.
Ca urmare consilierul juridic trebuie să beneficieze de sporul în bani pentru stimularea respectării acestei clauze ținând seama și de faptul că în cazul nerespectării clauzei cel în culpă va fi obligat la daune interese, așa cum se prevede în art. 25 alin.2 din legea nr. 53/2003.
În statutul profesiei de consilier juridic se prevede expres la art. 60 alin.2, că deosebit de renumerația de bază stabilită prin legi speciale, în temeiul art. 25 și 26 din Legea nr. 53/20093, consilierul juridic poate negocia prestații suplimentare în bani reprezentând clauza de mobilitate și de confidențialitate.
Astfel fiind, rezultă că textele art. 25 și 26 din legea nr. 53/2003, privind clauza de mobilitate și confidențialitate se aplică prin efectul legii în cazul consilierului juridic.
Executarea obligațiilor de serviciu pentru consilierul juridic se realizează în cea mai mare parte în cadrul instanțelor de judecată și a organelor de urmărire penală, așa încât corect instanța de fond a reținut că reclamanții au dreptul să primească și sportul de mobilitate.
În raport de considerentele enunțate în prezenta decizie, Curtea reține că reclamantul, în calitate de consilieri juridici are dreptul să primească cele două sporuri, de mobilitate și confidențialitate.
Astfel fiind, sentința primei instanțe este legală și temeinică, refuzul de negociere al pârâtei fiind abuziv așa încât criticile din recurs fiind nefondate, urmează ca în baza art. 312 recursurile se vor respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții Consiliul Local, Primarul Orașului și Primăria Orașului, împotriva sentinței nr. 1464 din data de 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 2008.
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru - - | JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr - - |
Grefier, |
Red. EC
Tehn. MI 2 ex/19.11.2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Gabriel Viziru, Elena Canțăr
