Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 246/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 246/R-
Ședința publică din 29 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în P,-, județul A, împotriva deciziei nr.14/R-C/11.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, cu sediul în B,-, sector 2, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la DGFP, din P,-, județul A, PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ COLIBAȘI, cu sediul în,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns procurator - pentru contestator și consilier juridic pentru intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 18.02.2008, concluzii scrise formulate de contestator; la data de 20.02.2008, adresa nr-/18.02.2008 emisă de intimatul Ministerul Justiției; la data de 28.02.2008, întâmpinare formulată de intimatul Penitenciarul Colibași.
Procurator - învederează instanței că îl reprezintă pe contestator în temeiul art.68 Cod pr.civilă și depune la dosar procură judiciară de reprezentare, autentificată sub nr.903/28.02.2008, precum și copia certificatului de căsătorie nr.1004/27.04.1985.
Reprezentantul intimatului Ministerul Economiei și Finanțelor depune la dosar delegație de reprezentare nr-/28.02.2008.
Reprezentanta contestatorului solicită acordarea unui termen în vederea îndeplinirii în mod legal a procedurii de citare cu intimatul Penitenciarul Colibași.
Instanța respinge cererea de amânare, apreciind că la acest termen de judecată procedura de citare este în mod legal îndeplinită, față de întâmpinarea aflată la fila 13, din care rezultă că intimatul Penitenciarul Colibași are cunoștință despre prezentul termen de judecată.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, învederează instanței că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul asupra contestației în anulare.
În raport de această împrejurare, instanța constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta contestatorului solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, arătând că intimatul-contestator nu a fost legal citat la termenul de judecată la care s-a soluționat recursul. Ca urmare a admiterii contestației, solicită admiterea acțiunii, urmând ca instanța să constate legalitatea acordării sporurilor. Depune la dosar practică judiciară, respectiv decizia nr.99/R/C/25.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr-.
Reprezentantul intimatului Ministerul Economiei și Finanțelor solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea deciziei pronunțată în recurs.
CURTEA
Prin contestația înregistrată la data de 28 ianuarie 2008, a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Economiei și Finanțelor, Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Colibași, Ministerul Justiției și Administrația Națională a Penitenciarelor anularea deciziei nr.14/R-C pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI la 11 ianuarie 2008.
În motivare s-a arătat că la data pronunțării hotărârii atacate și prin care au fost admise recursurile declarate de către prezenții intimați, procedura de citare cu reclamantul-contestator nu a fost îndeplinită în conformitate cu legea și de altfel nici nu i-au fost comunicate motivele de critică.
La 18 februarie 2008, contestatorul și-a completat cererea invocând și prevederile art.318 alin.1 din Codul d e procedură civilă, susținând că instanța a omis să cerceteze toate motivele de recurs, respectiv cel privind lipsa calității procesuale a Justiției și Economiei și Finanțelor, precum și cel privind neîncadrarea reclamantului în condițiile de acordare a sporului.
S-a mai arătat de către acesta că în spețe identice s-au pronunțat soluții diferite de cea din cauză și se impunea să se rețină că Ordinul nr.945/C/2003 prin care s-a sistat plata sporului TBC este ilegal.
Examinând calea extraordinară de atac se constată că ea este nefondată pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Potrivit art.317 alin.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă, contestația în anulare este admisibilă și atunci când ea este formulată împotriva unei hotărâri pronunțată de instanța de recurs, pronunțare care s-a făcut deși procedura de chemare a părții nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Textul se referă la înștiințarea părții pentru termenul când are loc judecata și nu la eventuala necomunicare a unor acte procedurale.
La fila 209 din dosarul de recurs, se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu actualul contestator, dovadă care îndeplinește cerințele art.100 din Codul d e procedură civilă, așa încât nu se poate reține ca fiind îndeplinite cerințele textului de lege precitat.
În subsidiar urmează a se observa și că din concepta aflată la fila 204 rezultă că citarea actualului contestator pentru termenul din 11 ianuarie 2008 s-a făcut "cu copie motive".
Așadar, chiar dacă s-ar trece peste interpretarea ce se impune a fi dată dispozițiilor art.317 alin.1 pct.1 din Codul d e procedură civilă, potrivit căreia contestația în anulare este admisibilă numai pentru nelegala citare și nu pentru necomunicarea unor eventuale acte de procedură, ar urma să se observe că există dovada înaintării motivelor de recurs.
În ceea ce privește invocarea art.318 alin.1 din cod, text care se referă la admisibilitatea contestației în anulare și în situațiile în care fie hotărârea este rezultatul unei greșeli materiale, fie instanța a omis să cerceteze unul din motivele de modificare sau casare, se apreciază că nici aceasta nu poate fi reținută.
Se susține în completarea contestației sub acest aspect că instanța a omis să cerceteze motive de critică și deci, am fi în prezența tezei a II-a din textul amintit. Trebuie însă reținut că o astfel de critică nu poate fi formulată decât de recurenți și nu de intimat care nu ar justifica un interes legitim, actual și personal.
Tocmai de aceea, contestația în anulare întemeiată pe teza a II-a din art.318 Cod procedură civilă nu este admisibilă decât dacă prin decizia atacată s-a admis numai în parte recursul nu și atunci când (situația din speță) recursurile au fost admise în totalitate, iar sentința a fost modificată în tot, în sensul respingerii acțiunii.
Celelalte considerente ale completării formulate de către contestator la 18 februarie 2008, privesc aspecte care nu se încadrează în nici unul din motivele de admisibilitate ale contestației în anulare, tinzându-se prin ele la o rejudecare a fondului deși asupra acestuia s-a pronunțat o hotărâre irevocabilă.
Față de cele reținute mai sus, se apreciază că este nefondată contestația în anulare și în baza art.317 și art.318 din Codul d e procedură civilă, ea urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei nr.14/R-C/11.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind MINISTERUL JUSTIȚIEI, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ COLIBAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./11.03.2008
GM/2 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
