Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 244/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 244/R-
Ședința publică din 29 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
Judecător - - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta, cu sediul în, str -, - A, 2, județul A, împotriva sentinței civile nr. 608/CF/30.11.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru recurenta-reclamantă și consilier juridic pentru intimata-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, achitată conform chitanței nr. 4608/29.02.2008, emisă de Primăria Municipiului Pitești și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 26.02.2008, întâmpinare formulată de intimata-pârâtă.
Reprezentantul intimatei-pârâte depune la dosar delegație de reprezentare nr-/26.02.2008.
Apărătoarea recurentei depune la dosar dovada achitării taxei de timbru.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, învederează instanței că nu mai au cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia, totodată punând în vedere părților să pune concluzii asupra faptului dacă instanța s-a pronunțat pe cale de excepție sau pe fond, atunci când a arătat că nu poate verifica fondul cauzei în cadrul cererii de suspendare.
Apărătoarea recurentei-reclamante - SRL solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței instanței de fond în sensul admiterii pe fond a cererii de suspendare a deciziei de impunere până la soluționarea irevocabilă a contestației pe care reclamanta a formulat-o împotriva acesteia.
Arată că au fost îndeplinite condițiile legii pentru ca instanța să dispună suspendarea executării deciziei de impunere, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente și că instanța de fond avea la dispoziție suficiente dovezi pentru a constata nelegalitatea actului administrativ, fără a antama fondul cauzei. Mai arată că, la limita termenului de 6 luni, reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei prin care DGFP a suspendat soluționarea contestației. Menționează că organul de control fiscal a diminuat, în mod inechitabil, taxa pe valoarea adăugată numai cu privire la recurentă, spre deosebire de celelalte societăți comerciale aflate în amonte.
Depune la dosar borderou cu două înscrisuri.
Reprezentantul intimatei-pârâte DGFP A solicită respingerea recursului, menționând că nu cunoaște în ce fază se află soluționarea contestației. Precizează că, dacă instanța de fond ar fi analizat fondul actului administrativ, ar fi analizat fondul în profunzime, ceea ce nu se este permis în cazul unei cereri de suspendare a executării unui decizii de impunere, când instanța poate numai constata, fără a administra probe cu privire la fondul actului, dacă există neregularități flagrante.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 12.06.2007, reclamanta - SRL a chemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice A, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să dispună suspendarea executării deciziei de impunere nr. 10838/29.03.2007 emisă de pârâtă, a raportului de inspecție fiscală și a procesului verbal nr. 10838/29.03.2007, pentru suma de - lei, reprezentând, dobânzi și penalități, cu motivarea, de esență, că există un caz bine justificat conform art. 14 din legea nr. 554/2004 și se impune prevenirea unei pagube iminente, deoarece plata sumei ar conduce la paralizarea activității sale și disponibilizarea întregului personal. A mai arătat că a formulat contestație la organul fiscal, că și-a îndeplinit obligațiile proprii și nu poate răspunde în locul furnizorilor săi.
La rândul său, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată, deoarece nu s-a făcut dovada îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004. De asemenea, a susținut că se impune ca reclamanta să depună cauțiunea de 20% din suma contestată, obligație dispusă prin încheierea de ședință din 10.09.2007, suma de 93974,8 lei fiind consemnată la CEC cu recipisa nr. -/1/19.10.2007.
Prin sentința civilă nr. 608/CF/30.11.2007, Tribunalul Argeș - complet specializat contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare și a dispus restituirea cauțiunii.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că reclamanta a invocat aspecte care țin de fondul cauzei, motiv pentru care nu le poate cerceta și nici nu s-a făcut dovada din care să rezulte existența cumulativă a celor două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004: cazul bine justificat și prevenirea pagubei iminente.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs reclamanta, care a criticat-o sub aspectul încălcării și aplicării greșite a legii - motiv încadrabil în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă -, deoarece nu s-a analizat dacă sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, printr-o "pipăire sumară" a fondului. S-ar fi constatat că raportul de inspecție fiscală nu prezintă toate datele din care să rezulte că obligațiile fiscale suplimentare au fost corect calculate și, deci, decizia de impunere apare ca prematură, cu atât mai mult cu cât cercetarea fiscală nu s-a încheiat, iar o parte din sume deja au fost achitate.
Și intimata-pârâtă a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând, în esență, că nu s-a dovedit existența unui caz care să justifice suspendarea actului administrativ fiscal și nici îndeplinirea condițiilor cumulative impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
La data de 29.02.2008, recurenta-reclamantă a depus la dosar un borderou cuprinzând decizia nr. 51/20.06.2007 a DGFP A, prin care s-a suspendat soluționarea contestației sale de către organul fiscal și o decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție B, pronunțată pe o speță similară.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, sub toate aspectele, în temeiul art. 304 ind. 1 Cod proc.civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul este fondat pentru cele ce se vor reda în continuare.
Reținând exclusiv faptul că reclamanta ar fi invocat motive care țin de fondul cauzei, ce nu pot fi examinate și că doar ar fi fost invocate condițiile de admisibilitate a cererii de suspendare, prima instanță, practic, nu a cercetat, printr-o apreciere sumară a susținerilor reclamantei, dacă, într-adevăr, se regăsesc condițiile cumulative impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru soluționarea cererii. Practic, așa cum a arătat și recurenta, nu a fost efectuată nici o verificare sumară a susținerilor reclamantei și nici nu s-a argumentat de ce nu poate fi reținută incidența unui caz bine justificat, în sensul conferit de art. 14 din Legea nr. 554/2004. Mai mult, în recurs s-a depus și decizia nr.51/20.06.2007emisă de pârâtă, prin care soluționarea contestației formulată de reclamantă, aflată pe rolul organului fiscal, a fost suspendată până la pronunțarea unei soluții pe latura penală, a cărei existență ar fi trebuit cercetată de către prima instanță în aprecierea conduitei ce se impune în speță.
Întrucât nu s-a cercetat, practic, cererea dedusă judecății, nici prin prisma temeiurilor invocate și a argumentelor părților, și prin raportare la înscrisul depus în recurs, pentru evitarea suprimării unui grad de jurisdicție, recursul urmează a fi admis, iar în baza art. 312 alin. 3 și 5 Cod proc. civilă, sentința va fi casată, iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la același tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta, cu sediul în, str -, - A, 2, județul A, împotriva sentinței civile nr. 608/CF/30.11.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
4 ex./26.03.2008
Jud. fond:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu
