Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 2473/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2473
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ - B împotriva sentinței civile nr.1570/22.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă personal și asistată de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta pârâtă a depus la dosar, la data de 10.11.2009, o cerere prin care arată că este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Curtea constată că recurenta pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ - B este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Intimata reclamantă, prin apărător, solicită respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 1570/22.04.2009, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu Direcția de Muncă și Socială a Municipiului B, constatat refuzul nejustificat al pârâtei de soluționa cererea reclamantei înregistrată sub nr. 6103/30.10.2008 privind recunoașterea drepturilor prev. de Decretul-lege nr. 118/1990, obligat pârâta să analizeze cererea menționată și să emită decizie motivată în conformitate cu art. 8 alin. 4 din actul normativ, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, reclamanta a solicitat pârâtei recunoașterea și acordarea drepturilor prev. de Decretul-Lege nr. 118/1990 susținând în principal că, în perioada 08.10.1960 - 25.03.1963 a fost strămutată împreună cu părinții în comuna, județul C de la domiciliul legal din B, str. - - nr. 14.
S- mai reținut că, prin decizia nr. 2388/09.09.1999 DGMPS Municipiului i-a admis cererea și beneficiat de aceste drepturi începând cu anul 1999 și până în 2004, când, prin Decizia nr. 3557/27.05.2004, s- dispus anularea primei decizii.
Pârâta a avut în vedere, unele verificări ale Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție în urma cărora s- apreciat că adeverința nr. N-126/1999 nu a fost eliberată de Ministerul Justiției - Direcția Instanțelor Militare și împrejurarea că reclamanta nu figura în evidențele acestora cu deportări, strămutări sau restricții domiciliare din motive politice.
Tribunalul a reținut și aspectul că pârâta răspuns reclamantei cu adresa nr. 4100/28.11.2008 prin care menționat că nu se poate pronunța pe baza actelor depuse de reclamantă, atâta timp cât emis deciziile nr. 2388/1999 și nr. 3557/27.05.2004 și răspunsurile nr. 420/21.06.2004, nr. 845/29.07.2004 și nr. 1315/25.03.2008, iar instanța de judecată menținut ca temeinică decizia nr. 3557/2004 prin sentința civilă nr. 1872/13.06.2008 Tribunalului București.
Instanța de fond a constatat că potrivit art. 8 alin. 4 din Decretul-lege nr. 118/1990 pentru soluționarea cererilor depuse în temeiul acestui act normativ, organele abilitate (în speță pârâta) sunt obligate să se pronunțe în termen de 30 de zile printr-o decizie motivată, împotriva căreia persoana interesată poate formula contestație potrivit Legii contenciosului administrativ, iar pârâta deși răspuns în termen de 30 de zile nu pronunțat o decizie motivată conform legii, ceea ce echivalează cu un refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta pârâtă arată că în mod greșit instanța de fond dispus admiterea acțiunii reclamantei întrucât din actele depuse la dosar de către petentă, conform art. 8 (1) din Decretul-lege nr. 118/1990, dar și de către Direcția Informatizată Persoanei nu reiese că persecuția invocată de aceasta s-ar datora unor motive politice.
Analizând motivele de recurs în raport de prev. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1570/2009 instanța de fond constatat împrejurarea că recurenta pârâtă nu și- îndeplinit obligația prevăzută de art. 8 alin. 4 (după renumerotare art. 10 alin. 4) din Decretul-lege nr. 118/1990, în sensul de emite o decizie motivată cu privire la cererea intimatei reclamante. Prin sentința atacată instanța de fond nu analizat dacă reclamanta îndeplinește sau nu cerințele Decretului-lege nr. 118/1990. Verificarea îndeplinirii condițiilor cerute de Decretul-lege nr. 118/1990 intră în competența recurentei și aceasta urmează să le analizeze cu ocazia emiterii deciziei motivate.
Nu se poate reține susținerea recurentei în sensul că nu mai poate emite decizie motivată deoarece pe de o parte asupra cererii intimatei reclamante s- pronunțat prin decizia nr. 3557/27.05.2004, iar pe de altă parte asupra legalității acesteia s- pronunțat și instanța de contencios administrativ.
Potrivit art. 14 alin. 1 din Decretul-lege nr. 118/1990, DGMPS atunci când sunt sesizate sau din proprie inițiativă organele abilitate vor verifica legalitatea drepturilor acordate beneficiarilor și în cazul în care constată încălcări ale prevederilor legale vor emite decizie de revizuire.
Prin Ordonanța nr. 45/P/2005/23.12.2005 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (fila 23) s-a reținut că adeverința nr. N-126/24.06.1999 "este reală și a fost în mod legal redactată, dactilografiată, semnată și ștampilată" dar și împrejurarea că documentele obținute de petenta, după emiterea deciziei DGMPS B, în măsura în care sunt reale, ar putea avea drept consecință încadrarea numitei în dispozițiile Decretului-lege nr. 118/1990.
Ulterior și prin Ordonanța din 18.04.2007 (dosar nr. 11186/P/2006) a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 s- reținut că adeverința N-126 eliberată de este reală.
Împrejurarea că, din acest înscris nu ar rezulta că reclamanta intimată ar fi avut restricții domiciliare împreună cu părinții, astfel cum s- reținut în Ordonanță îndreptățesc recurenta pârâtă să reverifice dacă intimata îndeplinește condițiile pentru recunoașterea calității de strămutat din motive politice.
Aceasta și pentru aspectul că, prima decizie nr- a fost revocată prin decizia nr. 3557/27.05.2004 numai pentru aspectul că Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție făcea verificări cu privire la legalitatea emiterii adeverinței nr. N-126/1999.
Ca atare, se impunea revizuirea deciziei nr. 3557/27.05.2004, solicitată de reclamantă, iar instanța de fond reținut corect că pârâta nu s- pronunțat asupra cererii reclamantei prin decizie motivată.
Pentru aceste considerente, constatând, în baza art. 3041Cod procedură civilă, că nu sunt motive de casare ori modificare a sentinței atacate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată recurenta pârâtă la plata cheltuielilor de judecată pe care intimata dovedit că le-a efectuat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat formulat de recurenta pârâtă DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ -, împotriva sentinței civile nr.1570/22.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX - de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
-
GREFIER
Red.
Tehnored.CB/ 2 ex.
16.12.2009
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
