Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 249/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 249
Ședința publică din data de 20 februarie 2008
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de anții - prin reprez. legal - com., Cod poștal -, Județ D, - prin reprez. legal - com., Cod poștal -, Județ D, A - în și al. - com., Cod poștal -, Județ D, - prin reprez. legal - com., Cod poștal -, Județ D, - prin reprez. legal - com., Cod poștal -, Județ D, - prin reprez. legal - com., Cod poștal -, Județ D, - prin reprez. legal - com., Cod poștal -, Județ D, - prin reprez. legal - com., Cod poștal -, Județ D, - prin reprez. legal - com., Cod poștal -, Județ D, - prin reprez. legal - com., Cod poștal -, Județ D, - prin reprez. legal - A,împotriva sentintei nr.1858/16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița in contradictoriu cu pârâta COMUNA - com., Cod poștal -, Județ
Recurs timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 35 lei conform chitanței nr. 981/2008 și timbru judiciar de 1,2 lei, anulate și atațate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care;
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1858 din 16 noiembrie 2007, Tribunalul Dâmbovița - Secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondată cererea formulată de antii, A,
- 2 -
, și în contradictoriu cu pârâta Comuna prin primar, privind alocarea, calcularea și plata către anți a drepturilor bănești, reprezentând indemnizatia de dispozitiv lunară, potrivit Legii nr. 138/1999, în cuantum de 25 % din salariul de bază.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că cererea formulată de anți este nefondată, deoarece prevederile Legii nr. 138/1999 și ale Ordinului MAI nr. 496/2003, privind plata indemnizatiei de dispozitiv lunară de 25 %, cuprind reglementări speciale pentru personalul militar și civil, ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, ele neputând fi extinse sub aspectul acordării unor drepturi bănești și personalului contractual sau funcționari publici din alte domenii de activitate, anții fiind funcționari publici în aparatul de specialitate al Primăriei comunei și nu intră în categoria de personal, cărora li se poate acorda indemnizația de dispozitiv.
Impotriva sentinței au declarat recurs anții, A, și, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că în mod greșit le-a fost respinsă acțiunea privind plata indemnizației de dispozitiv, deoarece Ordinul 496/2003 al Ministrului Administrației și Internelor, prevede că în categoria de persoane cărora li se acordă indemnizația de dispozitiv este prevăzut și personalul civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, tocmai pentru a se înlătura discrepanțele în ceea ce privește drepturile de natură salarială, dintre personalul aflat în subordinea, coordonarea ori îndrumarea Ministerului Administrației și Internelor.
Pentru excluderea oricăror alte interpretări sau îndoieli asupra dreptului privind indemnizația de dispozitiv, arată recurenții, prin Ordinul nr. 496/2003 al I s-a modificat punctul 31 din Ordinul anterior 275/2003, privind dispozițiile art.47 din Legea nr. 138/1999, arătându-se la pct. 31.1 că prin personal civil în sensul ordinului, se înțelege funcționarii publici și personal contractual din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, arătând că personalul civil din acest minister, beneficiază de drepturile stabilite prin Legea 138/1999, cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prev. la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sistemul bugetar.
Prin urmare arată recurenții, potrivit acestor dispoziții legale, ei beneficiază de indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25 % din salariul de bază, astfel că în mod greșit le-a fost respinsă acțiunea, considerente pentru care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Curtea, examinând sentința, prin prisma criticilor din recurs, în raport de actele și lucrările dosarului, de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat pentru considerentele următoare:
Potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță natională - cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de
- 3 -
contract și salariații civili, beneficiază de o indemnizație de disapozitiv lunară de 25 % din solda de funcție, grad, merit, respectiv din salariul de bază, iar Ordinul MAI nr. 496/2003, invocat de recurenți, privind salarizarea personalului militar și civil din cadrul acestui minister, nu face decât să detalieze categoriile de personal militar și civil- funcționari publici și personal contractual- care poate beneficia și de indemnizația de dispozitiv.
Prin urmare, prevederile Legii nr. 138/1999 și ale Ordinului MAI nr. 496/2003, cuprind reglementări speciale pentru personalul militar și civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță natională, ele neputând fi exstinse sub aspectul acordării unor drepturi bănești și personalului contractual sau funcționarilor publici, din alte domenii de activitate, recurenții fiind funcționari publici în cadrul aparatului de specialitate al primăriei, astfel încât ei nu intră în categoria de personal căruia i se poate acorda și plăti indemnizația de dispozitiv de 25 % lunar, din salariul de bază.
Pentru toate aceste considerente, recursul formulat se privește ca nefondat și în temeiul disp. art. 312 pr.civila, va fi respins ca atare, în cauză neevidențiindu-se nici un motiv de casare sau de modificdare din cele prevăzute la art. 304 pr.civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de anții, A, și -prin reprezentant legal A, împotriva sentinței nr. 1858 din 16 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dâmbovita - Secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Comuna prin primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - - - - - -
GREFIER,
red. EC/HV
2 ex./22.02.2008
fd. Trib. Dâmbovita -
fd.
Operator de date cu caracter personal
numar notificare 3120
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
