Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 269/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 269
Ședința publică de la 06 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - - Judecător
- - Președinte secție
- - JUDECĂTOR 1: Iuliana Rîciu
Grefier:
**********
S-a luat în examinare recursul declarat de către chemata în garanție DGFP G, în nume propriu și pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR împotriva sentinței nr. 2834 din 02 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL JUSTIȚIEI- ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ TG. J și intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că recursul a fost depus în termenul legal și la instanța competentă potrivit dispozițiilor art.302 Cod procedură civilă; de asemenea se învederează instanței că recursul e scutit de plata taxei judiciare de timbru; intimații nu au depus întâmpinare; recurenta chemată în garanție DGFP G, în nume propriu și pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin.1 pct. 2.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea adresată la Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și înregistrată sub nr. 2778/CM/2006, reclamantul chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL JUSTIȚIEI- ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ TG. J și chemata în garanție DGFP G pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați la plata primelor de concediu de odihnă ce li se cuvine pentru anii 2004 - 2005, în sumă egală cu salariul net de bază din luna anterioară plecării în concediu.
În motivare a arătat că în conformitate cu prevederile art.34 lit. f Legea nr. 293/2004, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aceștia beneficiază de primă de concediu, reactualizată cu rata inflației de la data nașterii acestor drepturi și până la data efectuării plății.
Prin întâmpinare, Ministerul Justiției - Administrația Națională a Penitenciarelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, cu motivarea că singura calitate a intimatei este aceea de ordonator secundar de credite față de reclamant, fără a avea raporturi juridice directe cu acesta, iar potrivit nr.HG 1849/2004 unitățile de penitenciare au personalitate juridică, iar pe fond, intimata a solicitat respingerea acțiunii.
De asemenea, Ministerul Justiției - Administrația Națională a Penitenciarelor a formulat cerere de chemare în garanție a MFP și a MJ solicitând instanței obligarea acestora la virarea fondurilor necesare achitării sumelor solicitate cu titlu de primă de vacanță de către petent.
Soluționând cauza în primă instanță Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale prin sentința nr. 2713 din 21 decembrie 2006 respins excepțiile invocate de pârâte, a admis cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție și a obligat pârâtele la plata primei de vacanță pentru perioada 2004-2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Justiției - Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Tg. J și DGFP în nume propriu precum și în numeșe și pentru MFP.
Prin decizia nr. 989 din 25.04.2007, Curtea de Apel Craiovaa admis ambele recursuri și a casat sentința cu trimitere spre rejudecare al Tribunalul Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
S-a reținut că prin legea specială nu este prevăzută o normă de competență material derogatorie de la dreptul comun, care în acest caz îl constituie Legea nr. 188/1999, așa încât în speță, competența de soluționare a cauzei revine Secției de Contencios Administrativ.
Prin sentința nr. 2834 din 02 octombrie 2007, Tribunalul Gorja respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de MJ - a Penitenciarelor.
S-a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție invocată de chematul în garanție MJ.
S-a admis în parte cererea reclamantului în sensul că au fost obligați pârâții la plata către reclamant a sumelor reprezentând prima CO pentru anii 2004-2005; s-a admis cererea de chemare în garanție a MJ și a MFP și a fost obligați chemații în garanție MJ la virarea sumelor necesare către pârâți.
Pentru a se pronunța, tribunalul a reținut că prin art. 34 din Legea nr. 293/2004 privind statutul funcționarilor publici cu regim special din ANP, personalul salarizat potrivit acestei legi are dreptul pe perioada CO la o primă egală cu indemnizația brută sau după caz indemnizația de încadrare lunară brută din luna anterioară plecării în concediu care se impozitează separat.
Examinând textele de lege prin care a fost suspendată succesiv plata primei CO și care nu mai sunt în vigoare, s-a constatat că legiferarea s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale, deoarece dreptul la prima de vacanță nu a fost restrâns, ci îngrădit, atingând chiar existența dreptului.
Tribunalul a reținut că suspendarea prin acte normative a unui drept câștigat nu poate reprezenta în nici un caz o restrângere a dreptului, ci ea operează ca o veritabilă lipsire de drepturi, subiectivă, arbitrară și abuzivă.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs DGFP G, nume propriu și pentru MEF, criticând sentința pentru nelegalitate.
Prin motivele cererii de recurs, s-a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție a MEF apreciind că nu există în sarcina MEF o obligație de garanție ce revine chematului în garanție pe baza legii sau uneia de restituire.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și respingerea cererea de chemare în garanție formulată de MJ - ANP față de MEF ca reprezentant al statului Român ca inadmisibilă.
Recursul este fondat.
In conformitate cu prevederile legale, fiecare minister are alocat un buget propriu.
Din prevederile art. 53 din legea nr. 90/2001, privind organizarea și funcționarea Guvernului și ministerelor, rezultă că ministerul este cel care fundamentează și elaborează propuneri pentru bugetul anual al fiecărui minister. Ministrul de resort are și calitate de ordonator principal de credite.
Bugetul se alocă, prin lege, fiecărui minister, miniștrii fiind cei care execută bugetul.
Astfel, se constată că MEF nu are competențe privind fundamentarea și elaborarea propunerilor de buget ale celorlalte ministere și nici atribuții privind execuția acestor bugete.
Se consideră că cererea de chemare în garanție a MEF este inadmisibilă, întrucât acest minister are un buget propriu aprobat prin legea bugetară anuală, dar nu poate să vireze sumele din bugetul său propriu, având în vedere principiul specializării bugetare.
Ministerul Economiei și Finanțelor nu este angajatorul reclamantului și nu are atribuții în calcularea salariilor funcționarilor publici cu statut special.
In consecință, cererea de chemare în garanție este neîntemeiată, persoana obligată neavând prerogative legale în fundamentarea și execuția bugetară a celorlalte ministere.
Având în vedere prevederile art. 304, 3041și 312 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de chemata în garanție MFP-DGFP G, se va modifica sentința, în sensul că se va respinge cererea de chemare în garanție MEF.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite recursul declarat de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală A Finanțelor Publice A Județului G împotriva sentinței nr. 2834 din 02 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL JUSTIȚIEI- ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR, PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ TG. J și intimatul reclamant.
Modifică sentința, în sensul că respinge cererea de chemare în garanție a MEF, precum și cererea privind obligarea MEF să vireze sumele.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu - - | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 3: Doina Lupea - - |
Grefier, |
Red. jud. I.-
MB/2 ex/12.02.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Doina Lupea
