Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 268/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 268
Ședința publică de la 06 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu Judecător
- - Președinte secție
- - JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
Grefier:
*********
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de către, împotriva deciziei nr. 4042 din 04.09.2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, contestatorii au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 27.12.2006 la Tribunalul Gorj, reclamanții, și au chemat în judecată pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G și au solicitat să fie obligată la plata sumelor reprezentând prima de concediu pe anii 2001-2006, sume care să fie actualizate în funcție de indicele de inflație la data plății efective, și la plata în continuare a primelor de concediu.
Prin sentința nr. 574 din 28 februarie 2007, Tribunalul Gorja admis în parte acțiunea în pretenții formulată de reclamanți împotriva pârâtei AJOFM
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților prima de concediu pe anii 2003-2006, actualizată de la data nașterii dreptului la acțiune și până la data plății efective.
S-a respins ca prescrisă cererea privind prima de concediu pentru anii 2001 și 2002.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că în perioada 2001-2006 reclamantul și-a desfășurat activitatea în calitate de funcționar public al pârâtei Agenția pentru Protecția Mediului O, iar în această perioadă nu a primit prima de concediu stabilită prin dispozițiile art.34 din Legea 188/1999, ca urmare a suspendării aplicării dispozițiilor menționate prin legile bugetului de stat aferente anilor 2001-2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta AJOFM
In motivele de recurs a susținut că neacordarea primei de concediu avut la bază o succesiune de acte normative prin care dispozițiile art.33 alin.2 din Legea 188/1999 referitoare la prima de concediu au fost suspendate.
Prin decizia nr. 4042/04.09.2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis recursul, s-a modificat sentința în sensul că s-a înlăturat obligarea pârâtei la plata primei de concediu de odihnă pentru anul 2003, fiind menținute celelalte dispoziții.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea a reținut că, în mod greșit, instanța de fond a admis cererea reclamanților privind acordarea primei de concediu aferentă anului 2003, având în vedere că, în ceea ce privește această perioadă, a operat prescripția extinctivă, fiind depășit termenul general de prescripție de 3 ani, prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Împotriva deciziei au formulat contestație în anulare, și, întemeiată pe dispozițiile art. 318 (1) Cod procedură civilă.
În fapt, au motivat că dezlegarea dată de către instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale constând în aceea că s-a reținut greșit că pentru anul 2003 operat prescripția extinctivă.
Contestația în anulare este fondată.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele contestației în anulare, Curtea constată că susținerile contestatorilor sunt întemeiate.
Astfel, la fila 5 dosarului de fond se află plicul folosit de către reclamanți pentru expedierea cererii de chemare în judecată, care are înscrisă ca dată a expedierii data de 27.12.2006.
În condițiile în care acțiunea a fost introdusă la instanța de judecată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, în anul 2006, instanța de recurs a considerat greșit că pentru anul 2003 operat prescripția extinctivă, fiind depășit termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Prin urmare, constatând că dezlegarea dată de către instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, urmează să se admită contestația în anulare, să se anuleze decizia nr. 4042/2007 și să se respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare declarată de către, împotriva deciziei nr. 4042 din 04.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței De Muncă
Anulează decizia nr. 4042/2007, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Craiova.
Respinge recursul AJOFM
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu - - | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr - - | JUDECĂTOR 3: Doina Lupea - - |
Grefier, |
Red. Jud. -
2 ex/ 11.03.2008
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Doina Lupea
