Alte cereri. Decizia 267/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 267
Ședința publică de la 06 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu Judecător
- - Președinte secție
- - JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâții Consiliul Local al comunei și Primăria comunei împotriva sentinței nr. 3026 din 12.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: consilier juridic, pentru recurenții pârâți Consiliul Local al comunei și Primăria comunei și intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că, prin Serviciul arhivă, intimatul reclamant a depus întâmpinare.
Consilier juridic, pentru recurenții pârâți Consiliul Local al comunei și Primăria comunei, depune copii ale foilor colective de prezență pe anii 2004-2005 întocmite de către Consiliul Local al comunei.
Interpelat de către instanță, intimatul reclamant arată că a participat la mai mult de 2 ședințe ale Consiliului Local al comunei, așa cum reiese și din foile de pontaj depuse astăzi în ședința de judecată de către reprezentantul recurenților.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenții pârâți Consiliul Local al comunei și Primăria comunei, solicită admiterea recursului în sensul acordării reclamantului a drepturilor prevăzute de art. 34 din Legea nr. 393/2004 conform pontajului existent pentru fiecare ședință a Consiliului Local al comunei din perioada decembrie 2004-iulie 2005.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat, acordarea unor cheltuieli de judecată și a daunelor morale.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj la 23.07.2007 și înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâții Consiliul Local și Primăria, pentru ca prin sentința ce va fi pronunțată să fie obligați la acordarea drepturilor cuvenite în temeiul Legii nr. 393/2004, art. 34 alin. 1,2 și 3, pentru perioada decembrie 2004-iulie 2005, când a desfășurat activitate ca și consilier local.
Prin sentința nr. 3026 din 12 octombrie 2007 Tribunalul Gorj -Secția comercială și contencios administrativ, a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâții Consiliul Local și Primăria, prin Primar, în litigiul cu reclamantul.
A fost admisă în parte acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local și Primăria, pentru acordarea drepturilor cuvenite în temeiul Legii nr. 393/2004.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantului indemnizația lunară de 5%, prevăzută de art. 34 din Legea nr. 393/2004, pentru 3 ședințe de consiliu și în comisii de specialitate, chiar dacă acesta a participat la mai mult de 3 ședințe pentru perioada decembrie 2004-iulie 2005, în sumă actualizată la data plății efective.
S-a respins capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin cererea ce a făcut obiectul dosarului nr. 1037/C/2005, reclamantul a solicitat să-i fie acordată indemnizația de 5% pentru trei ședințe de consiliu și în comisii de specialitate pentru perioada 30.08.2005 - la zi, iar prin acțiunea ce face obiectul prezentei cauze a solicitat obligarea pârâților la acordarea drepturilor cuvenite în temeiul art. 34 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 393/2004 pentru perioada decembrie 2004-iulie 2005, astfel încât excepția autorității de lucru judecat, invocată de pârâți prin întâmpinare, este neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, instanța a apreciat că, față de prevederile art. 34 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, cererea reclamantului este întemeiată și că acestuia i se poate acorda, indiferent de numărul ședințelor la care participă, indemnizația pentru maxim 3 ședințe.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în calitate de primar al comunei și reprezentant al Consiliului Local, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Prin motivele de recurs, întemeiate în drept pe art. 304 pct. 9.pr.civ. a susținut că instanța a aplicat greșit dispozițiile art.34 din Legea 393/2004, prin aceea că a obligat pârâții să plătească reclamantului o indemnizația lunară de 5% pentru trei ședințe de consiliu și comisii de specialitate, deși în perioada decembrie 2004- iulie 2005 reclamantul a participat doar la o ședință în plen a Consiliului Local și la o ședință de comisie de specialitate, așa cum rezultă din pontajul ședințelor Consiliului Local.
S-au depus la dosar foile colective de prezență pentru perioada decembrie 2004-iuloie 2005.
La data de 29.01.2008, intimatul reclamant a depus întâmpinare la dosar solicitând respingerea recursului ca nefondat, întrucât instanța de fond a aplicat corect dispozițiile art. 34 alin. 1,2 și 3 din Legea 393/2004. A solicitat obligarea primarului comunei la daune morale în valoare de 1000 lei și cheltuieli de judecată în valoare de 200 lei.
Recursul este fondat.
Potrivit dispoz. art. 34 alin. 1 din Legea 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, pentru participarea la lucrările consiliului și comisiilor de specialitate, consilieri au dreptul la o indemnizație de ședință, care este, conform alin 2 al aceluiași articol, de până la 5% din indemnizația lunară a primarului.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 din Legea 393/2004, numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația, potrivit alin. 2, este de o ședință de consiliu și 1-2 ședințe de comisii de specialitate pe lună.
Deci, conform dispozițiilor legale menționate mai sus, consilieri locali sunt îndreptățiți să primească indemnizația de ședință doar în condițiile în care au participat la lucrările consiliului și comisiilor de specialitate.
Numai în cazul în care numărul de participări depășește numărul maxim de ședințe, pentru care se poate acorda indemnizația, devin aplicabile dispoz. art. 34 alin. 3 din legea 393/2004, care limitează acordarea indemnizațiilor la o ședință de consiliu și 1-2 ședințe ale comisiei de specialitate pe lună.
Față de dispozițiile legale menționate mai sus, Curtea reține că recursul este fondat, astfel încât, potrivit dispoz. aret. 312 alin. 3.pr.civ. se va admite, se va modifica sentința, în sensul că vor fi obligați pârâții să acorde reclamantului indemnizația de ședință de consiliul local și pentru comisii, conform dispozițiilor art. 34 din Legea 393/2004, în funcție de ședințele la care a participat efectiv.
Constatând că reclamantul nu a declarat recurs, că a formulat cererea privind obligarea primarului comunei la plata daunelor morale direct la instanța de recurs, prin întâmpinarea formulată, Curtea urmează a respinge cererea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către pârâții Consiliul Local al comunei și Primăria comunei împotriva sentinței nr. 3026 din 12.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Modifică sentința în sensul că admite acțiunea.
Obligă pârâtul să acorde reclamantului indemnizația de ședință de consiliul local și pentru comisii, conform dispozițiilor art. 34 din Legea 393/2004, în funcție de ședințele la care a participat efectiv.
Respinge ca inadmisibilă cererea privind daunele morale formulate de intimat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
- - - - - -
Red.jud. Grefier,
2 ex.
12.03.2008.
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Doina Lupea
